2017年北京市豬偽狂犬病血清學調查

張 躍，宋彥軍，周德剛，馮小宇，李 剛，梅 力，嚴亞軍，余 琦，劉曉冬，張啟龍

（北京市動物疫病預防控制中心，北京 102629）

豬偽狂犬病（Pseudorabies，PR）是由偽狂犬病病毒（Pseudorabies virus，PRV）引起的高度接觸性、急性傳染病。該病可導致妊娠母豬流產，產死胎，甚至是木乃伊胎；仔豬以腹瀉和神經癥狀為主，死亡率可達100%；公豬則常發生睪丸腫脹、萎縮等，利用性能降低或喪失；成年豬感染后不易死亡，但可長期帶毒[1]。該病被世界動物衛生組織（OIE）列為須通報動物疫病，被我國列為二類動物疫病。目前國內包括北京市的大部分豬場都選用PRV gE基因缺失疫苗進行PR免疫，因此可以用血清學方法來區分免疫和自然感染。為掌握北京市PRV野毒感染情況，給PR控制和凈化提供依據，對2017年從北京市7個區免疫gE基因缺失疫苗豬場采集的豬血清樣品，采用PRV gE-ELISA 方法進行了血清學調查。

1 材料與方法

1.1 材料

PRV gE抗體酶聯免疫檢測試劑盒（批號CAE.7N17）：西班牙Hipra公司生產，購自北京天之泰生物科技有限公司。其他儀器：酶標儀（SUNRISE）、洗板機、微量移液器等。

1.2 采樣

在北京市7個區，按兩階段抽樣方法：第一階段，按95%的置信水平，90%的預期場陽性率，10%的可接受誤差，計算抽樣場數量。每季度應抽35個場，考慮實際情況每季度計劃抽40個場，根據養殖場列表，采用系統隨機抽樣方法選定抽樣場。第二階段，同樣按95%的置信水平，90%的預期場內流行率，10%的可接受誤差，計算場內抽檢豬只數量。每場應抽30只，考慮實際情況每場計劃抽35只，根據豬只序號，采用系統隨機抽樣方法選定豬只。實際隨機抽取了157個養豬場（戶），共 5 469份豬血清樣品，其中規模場3 819份、散養戶1 650 份。樣品涵蓋經產母豬、育成豬、育肥豬和后備母豬。

1.3 檢測

對采集的血清樣品，采用PRV gE抗體酶聯免疫檢測試劑盒檢測。檢測步驟及判定標準，按照試劑盒說明書進行。

1.4 數據分析

用Excel整理采集到的數據，運用SPSS 23進行統計學卡方檢驗。

2 結果與分析

2.1 總體情況

隨機抽取的 157個養豬場（戶）5 469份血清樣品中，共檢出PRV gE抗體陽性血清2 918份，平均樣品陽性率為53.36%；檢出抗體陽性場（戶）132個，場（戶）陽性率為84.08%。

2.2 不同區情況

北京市7個區均有不同程度的PRV 野毒感染，場（戶）陽性率均在65%以上，最高的達100%，樣品陽性率均在29%以上，最高的達69.25%（表1）。

2.3 不同季度情況

各季度的 PRV gE 樣品陽性率略有差異，第2季度的場（戶）陽性率和樣品陽性率最低，分別為66.67%和36.27%，其他季度的場（戶）陽性率在86%～96%之間，樣品陽性率在57%～61%之間（表2）。

2.4 不同生長階段情況

檢測數據統計發現，經產母豬PRV野毒感染率最高，后備母豬最低（表3）。經產母豬、育成豬和育肥豬陽性率之間的差異不顯著（P＞0.05），但這些豬群的陽性率與后備母豬差異顯著（P＜0.05）。

表1 不同區PRV gE抗體檢測結果

表2 不同季度PRV gE抗體檢測結果 單位：%

表3 不同生長階段豬群PRV gE抗體檢測結果

2.5 不同場（戶）情況

統計發現，散養戶樣品陽性率明顯偏高，為66.42%，而規模化場為47.71%，差異極顯著（P＜0.01），而場群陽性率差異不顯著（P＞0.05）。具體檢測數據見表4。

3 討論

本調查發現，2017 年北京市PRV gE 樣品陽性率為 53.36%，場（戶）陽性率為84.08%，其中規模化場樣品陽性率為47.71%，場（戶）陽性率為80.39%，高于全炎銘等[2]報道的2016年北京市規模場陽性率58.33%，樣品陽性率33.66%，說明北京市的 PRV 野毒感染情況較為嚴重，且呈上升趨勢。

本次調查數據與國內報道的其他地區數據有一定差異。楊雯慧等[3]在2014年對河南省豫東、豫西等5地區13市47個規模化養殖場的1 223頭豬進行檢測，發現PRV gE抗體平均陽性率為44.40%；黨占國等[4]在2012—2015年我國部分地區規模化豬場PR血清流行病學調查中發現，全國16個省市PRV gE 樣品陽性率為43.9%，場點陽性率為99.2%；徐小艷等[5]對江蘇省2016 年采集的2 715份豬血清樣品進行PRV gE抗體檢測，發現樣品陽性率為18.49%，場點陽性率為25.07%。雷宇平等[6]對山西省11個市41個養豬場和屠宰場721份血清學樣品進行檢測，發現平均PRV gE抗體陽性率為21.64%。以上數據說明全國各地的PRV野毒感染較嚴重，但北京市更嚴重。可能原因有以下幾點：（1）有研究已確定在我國出現了PRV的變異毒株[7-8]，現有的Bartha-k61株疫苗不能提供完全保護；（2）北京市大多數養豬場為20世紀80年代建成，由于飼養場地面積所限，達不到“多點式”飼養，母豬容易將疾病傳播給仔豬；（3）其他病毒的單一或協同感染，造成免疫抑制而引起PRV疫苗免疫失敗。

表4 不同場（戶）豬群PRV gE抗體檢測結果

本次調查發現第2季度的樣品陽性率最低，而第3季度最高。該結果與黨占國等[4]和徐小艷等[5]的第3季度PRV gE 樣品陽性率最高的結論一致。分析原因可能是，各養殖場（戶）一般在春季引種和補欄，而引進后，由于豬場存在野毒，導致感染，因而第3季度陽性率上升。

從不同生長階段豬群的檢測結果來看，后備母豬陽性率相對偏低。這是由于豬場對引入和培育的后備母豬進行了PRV野毒抗體檢測，只保留陰性的后備豬進入豬群。而經產母豬陽性率較高，長期隱性帶毒，又會垂直傳播給仔豬，這是造成育成豬、育肥豬PRV野毒陽性率高的重要原因。

從不同場（戶）的檢測結果來看，散養戶陽性率高于規模場。這是因為多數散養戶引豬時不檢疫，不從PR陰性場引入，免疫程序不合理，養殖環境較差，防疫意識薄弱，生物安全措施和管理不到位。這些因素應引起散養戶的高度重視。

4 結論與建議

本次調查結果表明，北京市PRV野毒感染和隱性感染較嚴重，7個區均有不同程度的PRV野毒感染，平均樣品陽性率為53.36%，場群陽性率為84.08%，尤其是散養戶，感染更為嚴重。因此，北京市的PR凈化和綜合防控工作勢在必行。建議北京市加強PRV基因變異監測，各養豬場（戶），尤其是散養戶應加強生物安全防護意識，建立并完善適合本場的生物安全體系，禁止從疫場引種，制定科學的免疫程序，對豬群用PRV基因缺失弱毒疫苗免疫接種，逐漸降低豬群中PRV野毒感染率。待陽性率降到10%以后，再采取“檢疫-隔離-淘汰”的綜合措施，逐步達到根除和消滅PR的目標。