“償二代”下銀行控股壽險公司產品結構探究

文琬

摘 要：依托股東銀行資金雄厚、銷售網絡強大的優勢，銀行控股壽險公司發展迅猛，保費收入排名和市場份額持續提升。然而，其發展還存在產品結構不合理、片面追求保費規模和市場份額、總體業務價值量不高等問題。隨著中國保監會推出第二代償付能力監管體系，要求保險公司將資本與風險狀況緊密掛鉤，強化了償付能力對公司經營的剛性約束。本文選取2014年～2016年七家銀行控股壽險公司傳統壽險、分紅險、健康險和意外傷害險的保費收入數據，分析其在“償二代”監管體系下產品結構的變化?？傮w來看，保險公司產品結構正在向“保障性”回歸。

關鍵詞：“償二代” 銀行控股 壽險公司 產品結構

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）02（b）-046-05

自2009年銀監會允許商業銀行投資保險公司以來，國內大型銀行紛紛入股保險公司，拓寬經營范圍，搭建綜合化金融產品與服務平臺。尤其在壽險業內，七家商業銀行先后控股壽險公司，完成行業布局，如表1所示。

注：數據來自各保險公司對外披露年報。中銀三星由中銀保險51%控股，中銀保險由中國銀行100%控股。以上不包括集團控股公司，如中郵人壽、光大永明、信誠人壽等。

依托控股銀行雄厚的資金支持和強大的銷售網絡，銀行控股保險公司發展迅猛，公司規模和利潤快速攀升。根據2016年保監會公布數據，中資壽險公司中，建信人壽以原保險保費收入461.17億元排名第7，農銀人壽排第21；外資（包括中外合資）壽險公司中，工銀安盛以342.71億元位列第3，交銀康聯位列第5，中荷人壽位列第9，招商信諾位列第12，中銀三星位列第21。

然而，隨著中國保險監督管理委員會一系列新監管法規的出臺，尤其是第二代償付能力監管體系（簡稱“償二代”）的落地實施，銀行控股壽險公司的業務模式將面臨新的挑戰。相比于以規模為導向的“償一代”，“償二代”以風險為導向進行償付能力監管，通過科學準確的計量風險并提高對風險的敏感度，來推動行業不斷提升風險管理能力。在這樣的環境下，銀行控股壽險公司總體償付能力如何？“償二代”實施后其產品結構將如何改變？是依然以理財型保險產品為主，還是從產品端回歸“保障性”呢？

本文首先對“償二代”核心內容進行介紹，并分析銀行控股壽險公司的發展現狀及“償二代”對其產品結構的影響，最后通過分析七家公司2014年～2016年的保險產品數據，進一步探究“償二代”下銀行控股壽險公司的產品結構調整。

1 “償二代”核心內容

2012年3月，中國保監會啟動了第二代償付能力監管制度體系，提出要形成一套既能與國際主流模式可比、又與我國保險業發展階段相適應的償付能力監管制度體系。其對深化保險費率市場化改革、提升保險行業整體風險管理能力和加強保險監管的國際影響力具有重大意義。2013年5月，保監會發布《中國第二代償付能力監管制度體系整體框架》，2015年2月，“償二代”正式發布并進入實施過渡期，2016年1季度起，“償二代”監管體系正式實施[1]。

1.1 制度框架

第一支柱：定量監管要求。通過科學識別并量化公司的保險風險、信用風險、市場風險，建立最低資本要求，評估公司實際資本，進行償付能力測試，對償付能力不達標的公司采取監管措施。第二支柱：定性監管要求。在第一支柱的基礎上，針對難以量化的操作風險、戰略風險、聲譽風險、波定性奉獻和流動性風險，集中開展風險綜合評級。結合第一支柱的定量評價和第二支柱的定性評價，對保險公司的總體的償付能力進行綜合評價，進行監管評估，對不達標的公司采取監管措施。第三支柱：市場約束機制。在第一、第二支柱的基礎上，通過公開信息披露、監管信息披露、信用評級等手段，提高監管透明度，充分發揮市場的約束作用，如圖1所示。

1.2 主要特征

第一，風險導向兼顧價值。風險防范是償付能力監管的主旨?！皟敹毕?，各類資產負債的評估，要能全面、恰當地反映保險公司實際風險狀況。在此基礎上的資本要求要能準確全面地反映保險公司的實際風險狀況。此外，科學地計量潛在風險損失，確定最低資本要求，對于風險管控能力較強的公司而言，可以降低公司實際資本的占用，提高資本的效益，以此提升公司價值。

第二，與國際主流模式可比。在償付能力監管方面，保險端主要有美國的風險資本制度和歐盟的償付能力體系；銀行端有巴塞爾協議Ⅱ。而“償二代”以風險為導向，用國際通用的三支柱模式，在監管理念、框架方面都與國際主流契合。

2 銀行控股壽險公司發展現狀及“償二代”對其影響

針對銀行控股公司的發展優勢，蔣菲（2011）[2]認為，商業銀行入股保險公司，對保險公司來說，有利于保險公司獲得持續的資本支持，獲得大量客戶資源，提升保險公司的品牌形象；對商業銀行來說，此舉則會使其發展新的收入增長點；對雙方而言，銀保公司的落地，有利于推動銀保發展模式的轉型，推動綜合金融產品創新，更好地滿足客戶多元化的需求。同樣地，王偉（2014）[3]也認為，銀保公司具有巨大優勢：第一，銀行為保險公司提供了眾多的客戶資源和機構網點；第二，憑借銀行龐大的資本規模和較強的融資能力，通過對子公司的增資，可以解決保險公司資本充足率過低的問題；第三，銀行業長期積累的經營管理和風險防控經驗可以通過與保險業務的資源共享和融合，促進保險公司充分借鑒股東銀行的經驗，建立良好的風險防控能力；第四，銀行機構長期發展種積累的信息系統建設和信息技術平臺將促使保險產品的銷售更有針對性，節省經營成本，提高經營效率；第五，大型商業銀行在消費者中具有良好的形象和信譽，保險公司可以借助股東的信用資源，規范自身信譽，獲得消費者信任。

但與此同時，丁宏偉（2012）[4]也提出，銀保業務的發展還存在產品結構不均衡等問題：銀行業務人員銷售與銀行短期儲蓄產品類似的短期躉交分紅保險產品的意愿更強；王暉（2015）[5]也指出。目前銀行系壽險公司存在產品結構單一，難以滿足客戶差異化需求的問題。為滿足客戶投資目的，某些銀行系壽險公司近90%的產品為分紅型，期限短，保障性較弱。同時躉繳產品占比過高，其雖然能幫助公司快速提升保費規模和市場份額，但總體來看業務價值量不高。

而在“償二代”體系下，潘艷紅、王靈芝（2015）[6]預期，壽險公司業務中的保障型產品將有所增加，產品多樣性上升。陳秀娟認為，不同產品償付能力狀況差異巨大。利潤低、風險大的產品需要公司資本的支持，而利潤高、風險小的產品不僅可以自身產生所需的實際資本，還可以額外產生大量的實際資本支持其他產品。馬學平（2017）[7]認為，“償二代”下，資本與風險掛鉤，風險低、內含價值高的業務增長不僅不會降低公司償付能力，反而會提高公司償付能力產品和投資結構優化成為保險公司資本增長的主要來源，內生性增長對償付能力的貢獻大幅提升。保障業務和長期投資占比高的公司償付能力明顯改善，有效揮監管規則對公司業務和投資結構調整的引領作用。業務上，養老、健康、責任等長期型和風險保障業務增長會高于其他險種；投資上，注重資產負債匹配，拉長投資久期，將為實體經濟提供更多長期資金。趙富高（2013）[8]認為，銀行系保險公司要實現產品創新， 必須開發并銷售真正符合客戶需求的產品，也就是在產品設計上做到“回歸、前瞻、融合”三點。要回歸保險產品有別于其他金融產品的特性，一是回歸保險保障功能，通過保障類產品來滿足銀行客戶的風險管理需求；二是回歸長期儲蓄功能，通過長期儲蓄類產品實現和銀行大多五年期以內的儲蓄產品和理財產品之間的區別。

通過以上分析可知，銀行控股保險公司在獲得股東銀行雄厚的資金支持、強大的營銷渠道和巨大的客戶量后，保險公司業務將強勢增長；而銀行不僅可以尋找到新的投資增長點，還可以搭建綜合化客戶理財平臺，提升用戶滿意度，增強客戶黏性。由此，銀行與保險公司達到“雙贏”的效果。但在該模式下，還存在銀保產品結構不合理等問題。尤其是在“償二代”體系下，資本與風險掛鉤，公司開展風險低、內涵價值高的業務，如傳統壽險、健康險等保障性較強的產品，可以通過降低最低資本要求，提高公司償付能力；而開展風險高、內涵價值低的業務，如具有高現金價值的躉繳萬能險、分紅險等，不僅長遠來看業務價值量不高，而且會提升資本要求，降低公司償付能力。因而在“償二代”體系下，銀行控股保險公司將調整自己的產品結構，從注重規模到注重風險管理，轉向風險小、利潤率高的保障性保險產品。

3 數據檢驗

七家公司中，最晚的銀行在2013年才完成控股；并且不同公司年度報表的“保費收入”呈現分類有些許差異，因而選取七家公司于2014年～2016年分紅險、傳統壽險、健康險和意外傷害險的保費收入數據（以下數據均由各公司年報整理而成）來對上述分析做實證檢驗。

2015年～2016年，上述七家銀行控股壽險公司披露年報數據顯示，2014年～2016年，七家公司合計保費收入從526.04億增加到1012.54億，幾乎翻了一倍，如圖2所示。

從公司償付能力來看，除招商信諾外其余公司償付能力均下降，農銀人壽更是降到101.7%，接近監管紅線，如圖3所示。這主要是由于其再保險業務在2016年大幅縮水，影響了公司受益。其余公司償付能力充足率降低則大多是由于新業務的開展，消耗了公司資本。

3.1 分紅險

七家公司合計分紅險所占總保費收入呈現逐年下降趨勢，如圖4所示。

具體到每一家公司的分紅險收入占比，如圖5所示，由于行業中不同公司的固有產品比例、公司戰略等不同，從圖5可知，每家公司的變化情況也不盡相同。具體來看，2014年，工銀安盛和農銀人壽分紅險業務占比較高，均達90%以上，中荷人壽達75%以上，招商信諾和中銀三星較低，為35%左右，交銀康聯和建信人壽分紅險業務占比最低，只有15%左右。2015年工銀安盛、農銀人壽和中荷人壽業務占比均降低，招商信諾、交銀康聯反而有小幅度增加，中銀三星則降幅較大，下降了27.59%，建信人壽微降3.72%。2016年工銀安盛和農銀人壽業務占比大幅降低，均降到50%以下，此外中荷人壽降低16.23%、交銀康聯微降6.77%。異常的是，建信人壽大幅增加48.83%，招商信諾增加11.93%，兩家公司分紅險業務占比均超過50%。

銀行本身就銷售大量短期理財產品，基于產品的差別定位，銀行控股險企不應該再通過高收益理財類產品擴張；同時，在“償二代”體系下，公司主打高收益理財類產品，隨之而來的就是資本金的大量消耗，如果公司想要盈利就必須有強大的投資能力，承受較高風險。建信人壽2014年～2015年分紅險占比一直在10%左右，2016年的激增反映了公司戰略的轉型——即通過理財類產品擴大規模。由此，2015年～2016年來建信人壽原保險保費收入增幅高達124.67%，與之相伴的則是償付能力45.13%的降幅。

同樣，招商信諾2015年～2016年原保險保費收入增幅高達52.74%，但償付能力充足率不降反升。招商信諾積極進行風險管控，2016年第4季公司被評定為 A 類，是業內風險最低的公司之一。同時在2014年、2016年末分別進行了兩次股東增資，使其在業務規模擴大的同時償付能力依然上升。

3.2 傳統壽險

六家公司合計傳統壽險保費收入占比在2016年增幅較大，達到37.4%，如圖6所示。

針對各公司分析，如圖7所示，除了招商信諾和中銀三星略微降低外，其余都有提升。2015年～2016年以農銀人壽和工銀安盛提升最快，分別提升了64.91%和46.64%。此外，交銀康聯提升7.47%中荷人壽提升12.62%。招商信諾重點發展分紅險，傳統壽險占比降低，中銀三星則傳統壽險占比已超80%的情況下略微調整。

3.3 健康險

2014年～2016年，七家公司健康險合計收入占比均在5%以下，2015年～2016年總體增長1.21%，如圖8所示。

分各公司情況來看，招商信諾健康險占比最高，三年皆在15%以上，中荷人壽有較大增幅，2014年～2015年增長3.57%，2015年～2016年增加3.68%?？梢钥闯稣猩绦胖Z近年來重在發展健康險和分紅險，傳統壽險方面發展相對較緩。而中荷人壽則積極發展傳統壽險和健康險，降低分紅險比例，如圖9所示。

3.4 意外傷害險

意外傷害險總體占比規模不大。這是由于意外傷害險多短險，只收一年的風險保費，規模自然比不上長險。2014年～2015年七家公司合計收入占比降低了0.75%，2015年～2016年上升0.13%，如圖10所示。

分公司來看，如圖11所示，每家公司占比均在14%以下，除招商信諾大力發展健康險和分紅險，中銀三星致力于發展傳統壽險和健康險，交銀康聯投身于傳統壽險，導致三家公司意外傷害險占比均有下降，其他四家公司皆在平穩發展之中。

4 結語

銀保渠道以其巨大的平臺優勢、客戶優勢成為保險公司擴大規模的主要渠道。今年來商業銀行紛紛入股保險公司，完成其行業版圖。在壽險業，銀行控股下的保險公司迅猛發展，承保規模不斷擴大，保費收入不斷增加。然而，銀保公司的發展還存在產品結構不合理、片面追求保費規模和市場份額、總體業務價值量不高的現象。

通過“償二代”實施后銀行控股壽險公司產品的變化，可以得出：（1）七家公司產品結構總體符合預期：現金價值較高的分紅型產品走低，保障性較高的傳統壽險占比大幅增加，健康險和意外傷害險占比略有提升。產品結構總體向“保障性”調整。（2）由于各個公司固有產品結構、發展戰略和風險管理水平能力不一，“償二代”實施后，各保險公司的產品結構調整方式不一。風險管理能力較強、股東資本雄厚的公司可以通過資產負債的匹配、股東增資等方式提升償付能力充足率。（3“）償二代”于2016年1季度才正式落地，僅分析2015年～2016年的數據得出的結論有限。筆者今后會繼續關注上述公司的產品結構變化情況，探究“償二代”體系下，銀行控股壽險公司是否存在統一的產品轉型規律。

總而言之，保險行業不同于一般生產行業，其經營的是無形產品，以保險合同為約定，先獲得保費收入，再履行合約義務。對于這樣負債經營的行業，如何建立起有效的風險監管體系至關重要。以風險為導向的“償二代”體系對整個行業提出了全面進行風險管控的要求。通過風險細分，覆蓋保險風險、市場風險、利率風險等七大類風險指標，對其進行科學地計量，全面反映公司的風險狀況。并且將資本要求與風險狀況緊密掛鉤，強化了償付能力對公司經營的剛性約束，要求保險公司在追求規模的同時，必須平衡考慮經營風險和資本成本。

落實到產品供給端，在“償二代”下，高現金價值產品的風險高、收益低，由此資本要求也較高；而保障型產品的風險低、收益高，資本要求較低，有利于公司釋放實際資本，提升償付能力。在這樣的體系下倒逼保險公司調整產品結構，提供更多保障型的產品，切實讓保險回歸“保障性”。

參考文獻

[1] 中國保險監督管理委員會.中國第二代償付能力監管制度體系整體框架[Z].2013-5-14.

[2] 蔣菲.我國商業銀行入股保險公司的機遇與挑戰[J].保險職業學院學報，2011（05）.

[3] 王偉.銀行系保險公司的現狀、優勢與策略[J].中國保險， 2014（07）.

[4] 丁宏偉.借助股東銀行優勢 探索新型業務模式[N].中國城鄉金融報，2012-9-26.

[5] 王暉.銀行系壽險公司：打造綜合化金融服務平臺[J].中國城市金融，2015（08）.

[6] 潘艷紅，王靈芝.風險導向的償付能力監管體系對壽險公司的影響[J].上海保險，2015（07）.

[7] 馬學平.償二代與保險業轉型升級[J].中國金融，2017（03）.

[8] 趙富高.銀行系保險公司的創新發展[J].中國金融，2013（08）.