行政復議案件受理條件應如何認定

張夢夢

編者按：行政復議是公民、法人和其他組織尋求法律救濟的重要途徑，也是各級行政機關法制工作機構日常工作的重點內容。我國《行政復議法》第六條和《行政復議法實施條例》第二十八條對行政復議的受理范圍和條件作了明確規定，也是復議機關判斷行政復議案件是否符合受理條件的主要法律依據。近年來各級各部門受理復議案件數量逐年增加且案情日益復雜，因此依法認定復議申請是否符合受理條件，把好行政復議案件的入門關至關重要。本文將通過一一“黃某等11人投訴舉報案”來重點分析復議案件受理條件的認定問題。

案 例

2016年5月21日，黃某等11人向Z市國土資源局提交了《關于Z市j區某村“城中村改造項目”違法征地行為的查處申請書》，請求Z市國土資源局依法對違法征地行為進行立案查處。6月22日，Z市國土資源局作出《關于請求對j區某村城中村改造項目違法征地行為予以立案查處的情況回復》（以下簡稱《情況回復》）稱：經對該案進行調查核實，黃某等11人反映的情況處于對群眾的思想發動、宣傳和入戶調查階段，無違法征地和非法占地行為。黃某等11人對該《情況回復》不服，于6月26日向H省國土資源廳提出復議申請，請求撤銷該《情況回復》并責令Z市國土資源局對其反映的情況進行立案查處。經審理，H省國土資源廳于8月23日作出《駁回行政復議申請決定書》，以申請人的復議申請不屬于復議案件受案范圍為由，駁回了其復議申請。

申請人不服，對該復議決定提起訴訟。一審法院經審理認為：H省國土資源廳依據《行政復議法實施條例》第四十八條第一款第二項的規定駁回原告的復議申請，屬于適用法律、法規錯誤，判決撤銷了原復議決定并責令重新作出復議決定。H省國土資源廳不服一審判決，提出上訴。二審法院經審理，作出判決：駁回上訴，維持原判。

疑點

1.Z市國土資源局作出的《情況回復》是否屬于具體行政行為？

2.該《情況回復》與申請人有無利害關系？

分析

首先，具體行政行為，是指國家行政機關和行政機關工作人員、法律法規授權的組織、行政機關委托的組織、或者個人在行政管理活動中行使行政職權，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關該公民、法人或者其他組織權利義務的單方行為。如《行政復議法》第六條列舉的行政處罰行為、行政許可行為、行政確權行為等。

具體行政行為的構成要件包括，行政機關實施的行為;針對特定的公民、法人或其他組織;影響特定公民的權利、義務;行政機關單方面的行為。

在黃某等11人投訴舉報案中，案件爭議的行政行為是Z市國土資源局對舉報人的查處申請作出的《情況回復》。關于該情況回復的內容前文已經述及，即：“經對該案進行調查核實，黃某等11人反映的情況處于對群眾的思想發動、宣傳和入戶調查階段，無違法征地和非法占地行為”。回復內容主要是對涉案地塊的情況進行了告知，該內容符合行政機關實施的行為、對特定公民作出的、單方面的三個條件，但是否影響申請人的權利、義務卻值得商榷。從性質上看，對權利義務產生影響的行為包括：設定權利或義務的行為、限制或剝奪權利的行為、變更權利或義務的行為以及不作為。《情況回復》只是針對客觀情況的描述，是行政機關履行程序性的告知義務的行為，不針對任何具體的主體，更不會對其權利義務產生影響，故本文認為，該《情況回復》并不會對申請人的權利、義務產生影響，因不符合具體行政行為的構成要件，Z市國土資源局作出該《情況回復》的行為也當然不屬于具體行政行為。

一、二審法院均將Z市國土資源局作出的《情況回復》視為具體行政行為欠妥。

其次，法律上的利害關系不同于人們理解的普遍意義上的利害關系。與具體行政行為有法律上的利害關系，應當是指具體行政行為對公民、法人和其他組織在法律上的權利義務，“已經或者必定產生有利或不利的實際影響”，且強調二者在法律上有直接的因果關系。本案中，行政機關作出的《情況回復》，僅將客觀情況進行回復，不涉及申請人的權利和義務，且不會對其權利義務產生直接影響，故與該行為與申請人之間不具備利害關系。

最后，基于以上討論，行政復議申請人資格可以概括表述為.認為自己的合法權益被具體行政行為侵犯，且該權益與該具體行政行為之間有法律上利害關系的公民、法人或其他組織或其權利承受者，具備行政復議申請人資格或行政訴訟原告資格，可依法申請行政復議。

綜上，本案中，Z市國土資源局作出的《情況回復》不屬于具體行政行為，且與申請人黃某等11人沒有法律上的利害關系，故不符合復議案件的受理條件。H省國土資源廳依據《行政復議法實施條例》第四十八條第一項第二款的規定，駁回申請人的復議申請，認定事實清楚、適用法律正確。