科學院大學現象研究

段禹　吳葉林

摘 要：科學院（學會）與大學共同主導了西方的科學體制化進程，時至今日，西方主要發達國家的科研機構與大學系統之間已經發展出了一條互為補充、互相協作的和諧共存之道。由于特殊的發展背景，我國科學院系統與大學系統長期以來處于相對割裂的狀態，衍生出了一系列問題，科學院大學由此應運而生。作為一種在世界范圍內獨樹一幟的組織模式，科學院大學的成立是國家、科學院、高等教育三方力量共同作用的結果，而三者也分別賦予了科學院大學以不同的使命。

關鍵詞：科學院；大學；科學院大學

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）06-0009-05

Abstract： Academy of Sciences and universities play a leading role in the process of western science institutionalization. Today， scientific research institution and universities in major developed western countries have found a harmonious way to complement each other and cooperate. Under the special development background， Academy of Sciences and universities have been separated for such a long time. University of Chinese Academy of Sciences （UCAS） was built to solve the problems brought by separation. As an unique organization worldwide， UCAS is co-built by China's government， Academy of Sciences and higher education organization. Therefore， UCAS has been given various missions.

Keywords： Academy of Sciences； university； University of Chinese Academy of Sciences （UCAS）

自現代性開啟之后，科技與教育就猶如同兩輛馬車，始終引領著民族國家的發展和人類社會的進步，科技與教育的融合發展已成為現代社會的主流共識。作為對于科教融合理念的重要實踐，近年來，我國科學院陸續開啟了辦大學的序幕，這種以科研機構為主體、大學為基輔的獨特組織架構使得科學研究與教育教學第一次在我國以如此直接的方式交匯。本文試圖從歷史的角度出發，通過分析科學院與大學在西方科學體制化過程中所扮演的角色及其發展現狀，探討我國科學院大學成立的動因以及未來發展的方向。

一、科學院、大學與科學的體制化進程

美國學者沃爾多·里蘭（Waldo G. Leland）曾說過：“每一位美國學者都忠誠于兩個機機構，其一是忠誠與他所在的大學，另外一個是忠誠于他所研究的專業領域的學會” [1]，阿什比也曾言，“現在的學者既要忠誠于他們任教的大學，也要忠誠于他們所屬的專業行會（如化學學會、史學學會等）”[2]。現代學者的這兩種屬性背后蘊含著人類高深知識發展的邏輯，大學、學會以及科學院（學會的另一種存在形式）是主導人類近現代以來學術發展的幾種重要力量，共同推動著人類高深知識的不斷擴張。

19世紀以前，仍然籠罩在宗教和古典主義中的大學主要是作為知識傳播的機構而存在的，科學研究的職能則主要由大學之外的機構——科學學會來承擔。科學學會脫胎于意大利17世紀的科學建制化嘗試，當時，文藝復興的發展使歐洲出現了與中世紀截然不同的知識價值觀、知識興趣以及知識生產方式，“一種堅定轉向精確描述和實際應用的具有歐洲特色的研究方式，在1600年前后開始加強”[3]。隨著培根式科學觀的形成，科學研究逐漸從個體式轉向群體式，在貴族的資助下，一些“博學者”（人們當時是這樣稱謂科學家的）開始集中在一個小俱樂部里討論它們的發現或做實驗，創立了“猞猁學院”、“西芒學院”等一批早期的科研機構，這些機構為后來科學學會的建立提供了建制上的范本?！?604年以后非正式的科學家集團開始定期地活動，在牛津、巴黎碰面，從而形成了倫敦皇家協會（1662年）和法國科學院（1666年）的核心”[4]。在英語中，“科學學會”一詞有“society”（學會）與“academy”（科學院）兩種主要的形式，前者發軔于英國，以英國皇家學會為代表，多是在相對民主、分權的新教國家通過民間自發形成的，結構較為扁平；后者多見于歐洲大陸，以法國皇家科學院最為典型，一般由中央集權的君主政體許可創辦，組織形式較為垂直[5]。盡管兩者在性質上存在著一些不同，但兩者都是19世紀以前科學研究的主要力量，代表了這一時期科學活動的基本組織形式?！皬倪@個時候起，我們可以把科學看作是一種組織起來的活動”[6]。

大學被納入到科研力量的核心階層始于19世紀初，以洪堡建立柏林大學為標志。柏林大學“從最初就把致力于專門科學研究作為主要的要求，把授課效能僅作為次要的問題來考慮[7]。在洪堡、費希特、施萊爾馬赫等人的先后主導下，柏林大學迅速發展為世界最優秀的大學之一，并引發了德國其他大學的相繼模仿和改革，從19世紀中期開始，德國開始成為世界的學術中心，德國大學模式也開始產生世界性的影響。在這一時期，德國模式的大學及其派生出的各類研究所成為科學研究的另一主要載體，標志著大學逐漸開始占據科研活動的要津。

美國的科研體制和大學是在歐洲各國的基礎上，博采眾家之長，并結合自身特點建立起來的，并以不斷改革創新來保持其領先地位。尤其是研究型大學的創建和發展，體現了一種具有美國特色的制度創新模式，而美國科學院更是以其領先世界的科研優勢在海內外享有盛譽。

發展至今，西方主要發達國家的科研機構與大學系統之間已經形成了一種分工明確、功能互補的協作模式。在美國，大學與科研機構各自有著明確的定位，大學除了人才培養的功能之外，其科研活動主要集中在治理與學科發展的自由探索式基礎研究之中，而國家實驗室的科研活動則有著一定的應用目的；德國的國立科研機構在全國起著調整學科布局，集中引導國家基礎研究發展的作用；法國各領域的公共科研機構與法國高等院校在公共領域的科學研究和開發工作中是兩個相互補充的重要方面?？梢?，經過幾個世紀的漫長發展，西方主要發達國家的科研機構與大學系統已經創生出了一條各得其所、各司其職、互相協作、互為補充的共存之道。

二、我國科學院大學的成因初探

不同于西方自然產生的科研組織形式，我國的大學是近代學習西方人才培養組織形式的結果，而我國的科學院則是在建國初期學習前蘇聯科研體制的大背景下，伴隨著國家意志與國家建設實際需求而產生。由于特殊的歷史背景，國家需要將有限的科技資源進行集中整合，因而科學院曾經在建國后相當長的一段時期內都承擔著國家科學技術發展的主要工作，我國科學院得以建立起了規模龐大的自上而下的組織結構。相比而言，大學的科研功能在該時期則被弱化，科研與教育長期處于脫節的狀態。改革開放后，大學既是教育機構也是科研機構逐漸成為社會共識，隨著國家出臺一系列關于加強大學作為科研中心地位的政策，科學研究重新回到大學的日常工作之中，教育與科技發展、經濟建設脫節的弊病得到了一定程度的緩解。但同時，我國這種國家科研機構與大學“各自為戰”的發展模式也引發了一系列弊病。為破解這一難題，近年來，我國的科學院系統和高等教育系統做出了一系列積極的有益探索，其中最引人矚目的當屬科學院大學的誕生，關于其成因，我們可以從國家、科學院、高等教育三個角度出發進行初步探討。

（一）于國家而言，是融通科學院與高等教育兩個系統、兩方力量的戰略選擇

由于國家對于高等教育科研系統與科學院系統上在發展指向上的定位不甚明確，長期以來，我國大學尤其是研究型大學與科學院各自都積累了規模龐大的科技資源，兩者在功能上出現了趨同的傾向；又由于兩者分屬兩個系統，兩者之間的有形資產與無形資產不能實現充分共享和融匯互通，一方面導致兩者開展了大量重復的研究，造成了勞動和科技資源的大量浪費；另一方面也分散了國家有限的科研力量，使得我國總體的知識生產效率長期偏低。因而，打破科學院與高等教育兩個系統之間的壁壘，建立符合科技與教育發展規律的全新科教模式，進而提升國家整體科技與教育水平，成為了我國的當務之急。

鑒于此，相比于我國科研院所與高等院校普遍采用的一些零敲碎打的合作模式，科學院大學的成立顯然是國家力量對于整合科學院與高等教育兩個系統、兩方力量的一次更加直接、更加有力的戰略選擇。在大學與科研機構的傳統界限逐漸淡化的今天，其成立能夠有效地促進科技資源的共享與流動，并充分發揮兩者的優勢，以高水平的科學研究帶動高水平的教育、以高水平的教育支撐高水平的科學研究。這是我國在新時期內加速培養創新型人才，培育科技創新成果，孕育創新發展思想，推動創新型國家建設，進而實現現代化建設目標的有效途徑。

（二）于科學院而言，是進行體制機制改革的實踐探索

我國的科學院帶有明顯的國家集權體制的印記，國家是科學院的主要贊助者，科學院是政府的附屬機構。對于一個后起國家而言，這種特性能夠借助于國家政治力量，在建國之后的短時期內起到整合學術資源、服務于國家經濟社會建設需求的作用，但長期而言，這種模式所帶來的弊端也是不容忽視的，這些弊端主要表現在科學研究的目的與國家的目的存在矛盾性以及科學院內部的科層制結構所衍生出的“行政化”傾向之上。

首先，科學的目的是探索自然界與人類社會的奧秘與規律，而國家的目標在于追求社會穩定和經濟發展，兩者顯然是不盡相同的，這意味著同時服務于國家與科學研究的科學院必然要在兩者之間找準平衡。而由于我國科學院的特殊性質，這幾乎不可避免地會導致科學院對于政府意志的過度重視，而廣泛多樣的社會需求則相對被忽視，導致科學探索的范圍受到限制、科學的自主性受到破壞?？v觀世界科研體制的變遷史，“巴黎科學院是歷史上第一個將科學研究納入政府軌道的科研機構……對于像法國那樣缺乏私人贊助的中央集權國家，政府的資助對于新科學的發展是至關重要的。但同時服務于政府和科學的雙重目標，最終導致它的僵化與沒落”[8]。

其次，縱觀世界一流的國家級科學院，其在結構、功能等方面的一些共性似乎也能為我們帶來一些啟發。以美國國家科學院（National Academy of Sciences）為例，做為美國科學界最高榮譽性及政府咨詢機構，美國國家科學院不是政府部門，而是民間的、非營利的、科學家的榮譽性自治組織，其下不設科學研究機構。時至今日，美國國家科學院共擁有2290名院士以及460名外籍院士，而其治理機構卻是一個僅由17人組成的小型理事會[9]。同樣地，在英國起到全國科學院作用的英國皇家協會（Royal Society）是一個無需對任何政府部門負責的獨立社團，其下同樣不設實體的研究機構，擁有1600余名會員及外籍會員，其治理機構——理事會的成員數量一直控制在20-24人之間[10]。作為科學院的最高決策與治理機構，理事會成員不收取任何報酬，不具有任何行政級別，具有義工性質?？梢姡Y構上的獨立性、自治性、平面化、松散耦合性，功能上以榮譽性、咨詢性為主幾乎是其共有的特點。究其原因，除了西方學會、科學院自誕生以來一直保留的自治、自律、非功利性傳統之外，還在于西方學會、科學院的院士大都來源于大學之中，他們更實質性的、更廣為人知的身份是“大學教授”，而非“科學院院士”或“學會會員”，他們平日更常見的工作場所是其各自供職的大學，而幾乎沒有院士或會員擔任著科學院或是學會的全日制工作。相比較而言，我國的科學院是一個大而全的實體機構，集科學研究和召開學術性會議、出版學報、授予獎章和頒發獎品等學術性活動于一身。自成立以來，我國科學院規模不斷擴大，內部也不斷分化，發展至今，中國科學院共擁有13個院機關，12個分院、100多家科研院所、130多個國家級重點實驗室和工程中心、210多個野外觀測臺站，擁有正式職工6.8萬余人，其中包括742名院士和76名外籍院士[11]；中國社會科學院現有研究所31個、研究中心45個，10個職能部門，8個直屬公司，共有職工4200余人，其中包括3200于名科研業務人員[12]。按照著名管理思想家馬奇（James G.March）等人提出的假設：“組織規模的擴大或者復雜性的提高或者兩者同時發生會增加成文規則的使用”[13]。同時，作為政府直屬機構的科學院套用的是與政府一脈相承的管理體制，因而，我國科學院這種龐大的組織規模、人員結構以及科層化的行政管理體制很容易衍生出機構的“行政化”問題。一方面，許多科研人員不得不將沉重的科研任務與繁瑣的行政任務“雙肩挑”，導致科研效率降低；另一方面，對于如此大規模的科研機構進行統一管理，容易降低機構內部應有的活力，導致機構走向僵化；第三，相對于松散性機構而言，這種大而全的實體機構在科學細分的今天已日益顯示出其臃腫老態之勢。

在我國已經建立起龐大的科學院體系的背景下，想要實現科學院的現代化轉變，在組織結構方面進行大變革可謂是困難重重，因而，在科學院內部辦大學，使科學院的體制改革逐漸完成從量變到質變的積累，可謂是另辟蹊徑的一種方式。首先，科學院大學的成立能夠使科學院疏解出一部分行政管理功能到大學之中，長遠來看，最終科學院的大部分組織架構將逐漸溶解于大學之內，這顯然有利于科學院在自身結構上“去行政化”，建立起以知識本身為邏輯的科研制度，使科學院真正回歸學術本位。其次，在大學日益成為社會軸心機構的今天，科學院辦大學意味著科學院必然要進一步走向開放與包容，在科研內容上更加注重與社會組織、工業發展等方面的聯系，同時進一步重視研究成果的推廣與普及，這無論是對于提升科學院的科研轉化率還是對于提高國民整體科學素養而言都至關重要；最后，社會的自治程度標志著社會成熟的程度，社會自治意味著具有自我治理能力的團體擁有相對獨立于政府的地位，并且能夠自主地根據自治團體的共同意愿管理自身事物[14]。無論是從社會發展程度還是從知識探索邏輯的角度來看，作為知識主要策源地之一的科學院，理應在組織結構改革方面走在社會機構的前列。科學院大學的成立是我國科學院從政府主導型科研機構邁向自治自律型科研機構的重要一步，國家得從以往的“統、管”模式中解脫出來，蛻變為科學研究的委托者、資助者以及服務者，這既是我國對于踐行“小政府、大社會”理念進行的有益探索，也是轉變政府職能、推進政府簡政放權的實踐需要。

（三）于高等教育而言，是踐行科教深度融合改革的重要嘗試

西方高等教育現代化的歷史就是科學研究進入高等教育系統并體制化的過程，建立現代大學制度就是要建立一套“科學研究和教學不可分割的信念”的組織結構[15]?？梢哉f，科教融合已經發展為當代世界一流大學核心的辦學理念之一。我國高校大致也經歷了重視教學、教學科研并重和教學科研融合三個發展階段，事實上，進入新時期以來，無論是在國家層面還是在高校層面上，我國對于科教融合理念的實踐探索從未停止。但長久以來，一方面我國的大學系統與科研系統未能進行有效整合，高校內部的科研與教學也出現了“兩張皮”的現象；另一方面，我國科教一體化仍普遍存在協同水平效率低、主體同質化嚴重、協同過程碎片化等突出問題。因而，科教融合在理念上已經成為我國高等教育界的共識，在實踐中卻處于相對游離的狀態，淪為了科研與教育的“大拼盤”。

對此，2012年8月， 為充分發揮中國科學院研究所與高等學校雙方的優勢，促進科教結合協同育人，中國科學院、教育部聯合啟動實施了《科教結合協同育人行動計劃》，旨在探索高等院校與科研院所聯合培養人才的新模式，帶動和促進高等學校與科研院所在教育和科研工作方面的相互配合、相互支持，實現科教結合的有效推進、合作共贏。該計劃的實施，標志著我國高等教育即將進入一個與過去三十年不同的新階段，科教融合已逐步成為我國高校辦學實踐中的“新常態”。在這樣的背景下，作為“離科學最近的地方”，科學院大學有幸在落實科教融合理念的實踐中，站在了時代的潮頭，成為深化人才培養模式改革的探索者和先行者。相較于我國普遍通行的由兩種體制下的機構共同完成科教融合的協作機制，對于科學院大學而言，與科學院一脈相承的學術傳統、共享的學者智囊團隊、全面對接的學科布局，很好地避免了在協作過程中價值取向各異的問題；此外，歷史經驗告訴我們，科教融合模式沒有萬能的模板，科學院大學內部各教學單位均有相應的科研部門作為支撐，這樣不僅能夠使最新的科研成果迅速轉化為課程內容，還為各單位之間進行優勢要素互補，從而探索出更多、更有效的科教融合新模式創造了條件。從這種意義上來講，科學院大學的創辦同樣也代表了我國高等教育對于科教融合理念的一步創造性的實踐。

三、科學院大學的未來目標

國家、科學院以及高等教育三方的共同作用造就了科學院大學，而科學院大學在未來的發展目標顯然要體現三方的利益訴求。不同于一般的大學，也不再是單純的科研機構，科學院大學在未來的定位應該是一個多元立體的新型組織結構。

（一）凝聚各方力量，建成世界一流大學

科學院大學的最終落腳點在于以人才培養為基本職能的大學，而非科研機構，因而建設世界一流大學必然是其著眼點。作為國家級的科研機構，我國科學院擁有著充足的人才儲備，其為數眾多的分院、研究所等下屬機構遍布全國，理論上，與其一脈相承的科學院大學坐擁雄厚的師資力量、完整的學科布局以及一流的辦學設施，但另一方面，如何在實際中整合如此龐大的人員結構，包括如何使科研人員完成從科學家、學者的單一角色過渡到科學家與教育者的雙重角色，以及如何在跨度如此之大的學科之間建立起以知識邏輯為動力的聯動與動態調整機制，如何將空間分布如此廣闊的辦學單元擰成一股合力，確保學校各項工作的有效開展，這些都是科學院大學所要面對的實實在在的問題。其次，科學院大學在堅持以科研為導向的人才培養理念的同時不應忽視育人為本的辦學初衷，在培養學生科研技能、方法的同時還要注重對于學生科研理想、科研態度、科研志趣的培養，避免將人才培養簡單化為“多快好省”的工業化方式；再次，依托于全新的辦學主體與辦學理念，科學院大學要避免與國內其他高校進行同質化建設。一方面要成為國內創培養拔尖創新人才的排頭標兵，另一方面也要對國內高等教育的現行體制、布局產生一定的沖擊，刺激相關院校進行改革，從而帶動我國高等教育的整體發展；最后，在國家“雙一流”戰略正如火如荼地實施的大背景下，科學院大學有責任也有義務擔負起建設國內頂尖、國際一流大學的重要使命，于國家而言要為社會進步、經濟發展培養未來科技領軍人才，于世界而言要立志打造出中國高等教育的一張亮麗名片，為我國的高等教育國際化進程作出貢獻。

（二）探索多元模式，打造科教融合的國家級試驗田

目前，相比于西方發達國家，我國科研機構與大學系統之間尚未構建起一套良性的聯動機制。在科教一體化已經發展為世界一流大學的共同辦學理念之一的今天，站在新的歷史起點上，在國家的大力支持下而成立的科學院大學必然要擔負起為我國探索科教融合的人才培養新模式的重要使命。然而，如何解決我國科技發展與教育教學普遍存在的“兩張皮”現象、兩者無法進行深度融合這一“世紀難題”，科學院大學還有很長的路要走。傳統上，我們所提及的“科教融合”這一概念主要是針對教育系統而言的，目的在于使人才培養與社會生產實踐相接軌，但人們常常忽視了科教融合同時也為科技的發展帶來了新能量、新思想，為科技成果的傳播與傳承創造了條件。尤其是對于科學院大學來說，這種融合所帶來的深刻影響不應只停留在教育層面，更要為提升國家的整體科技水平帶來助益。因而，科學院大學一要立足于自身科教結合的天然辦學優勢，不僅要以高水平的科學研究引領高質量的高等教育，還應注重以高質量的高等教育支撐高水平的科學研究，建立起科技與教育雙向輸出、共生共榮的機制；二要探索多元的科教融合新模式，打破“為融合而融合”的怪圈，為國內其他大學與科研機構的協作提供經驗與范本，從而打造科技與教育相互融合、協同發展的國家級試驗田。

（三）助力科學院體制改革，服務國家科研制度建設

正如前文所述，我國的科研體制不是經過長期的社會進化自然生成的，而是在短時間內通過一系列的國家強制力量“加速”催生的，而這種集權化的科研體制最顯著的外在表征就是我國規模龐大、結構復雜的科學院體制。由于違背了市場經濟規律和科學自身的發展規律，長期而言，這種科研體制除了會對科學院的科研成果產出及其社會生產轉化率產生不利的影響，同時也使國家囿于其中，分散其治理精力，限制了政府效能的發揮。因而，改革成為了當務之需。作為科學院在體制結構改革中邁出的實質性一步，科學院大學的成立必須以實現政治、經濟、科技與教育等各方因素的有機結合為目標，一方面，要讓科學回歸科學，建立起以知識邏輯和科學規律為導向的內部組織架構，在承接一部分科學院行政功能的同時要避免自身的行政化傾向，使科學復歸自治與自律；另一方面，又要讓科學走出科學，充分利用科研機構與高等教育兩種體系、兩方力量，更加注重加強與經濟發展、工業生產的聯系，加強各方聯動，拓寬科研、辦學經費來源渠道，使科學走向競爭與開放?？偠灾?，在國家各項改革全面進入深水區的大背景下，科學院大學應在其職權范圍之內，積極主動地為國家科研體制改革探索新方法、新路徑，為完善國家科研制度的建設貢獻出力量。

參考文獻：

[1]Leland， Waldo G. 1937. Methods of promoting research， from the point of view of society， academies， and councils. Proceedings of the America Philosophical Society，77（4），611.

[2]【英】阿什比.科技發達時代的大學教育[M].滕大春，等譯.北京：人民教育出版社，1983：76.

[3]【法】米歇爾·布萊，埃夫西謬斯·尼古拉伊迪斯.科學的歐洲[M]. 高煌譯.北京：中國人民大學出版社，2007：44-45.

[4]【英】約翰·齊曼.知識的力量——對科學與社會關系史的考察[M].徐紀敏，等譯.湖南：湖南出版社，1992：37.

[5]閻光才.美國的學術體制——歷史、結構與運行特征[M].北京：教育科學出版社，2011：3.

[6]【英】約翰·齊曼.知識的力量——對科學與社會關系史的考察[M].徐紀敏，等譯.湖南：湖南出版社，1992：38.

[7]【德】鮑爾生.德國教育史[M].騰大春，等譯.北京：人民教育出版社，1986：125.

[8]郝劉祥，王揚宗.科學傳統與中國科學事業的現代化[J].科學文化評論，2004（01）：18-34.

[9]National Academy of Sciences. Membership.[EB/OL].2017-10-9.http：//www.nasonline.org/about-nas /membership/.

[10]Royal Society. Council.[EB/OL].2017-10-9.https：//royalsociety.org/about-us/committees/.

[11]中國科學院.院況介紹[EB/OL].2017-10-9.http：//www.cas.cn/zz/.

[12]中國社會科學院.概況[EB/OL].2017-10-9.http：//cass.cssn.cn/gaikuang/.

[13]【美】詹姆斯·馬奇，等.規則的動態演變：成文組織規則的變化[M].童根興譯.上海：上海人民出版社，2005.

[14]張利華，王義超.關于科學院院士增選制度的剖析[J].自然辯證法通訊，2006（03）：57-61+109+111.

[15]周光禮，馬海泉.科教融合與大學現代化——西方大學科研體制化的同質性和差異性[J].中國高教研究，2013（01）：12-21.