4個廠家83批復方桔梗麻黃堿糖漿Ⅱ的質量分析

譚菊英 朱榮 孫煜 曾慶花 黃慧 楊娜 甘永琦 朱建萍 盧日剛

中圖分類號 R927.11 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2018）07-0944-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2018.07.20

摘 要 目的：通過對4個廠家83批復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）的國家評價性抽驗結果進行分析，評價其質量。方法：采用法定檢驗方法和探索性研究進行樣品檢測，統計分析并評價。探索性研究內容包括采用高效液相色譜法測定防腐劑苯甲酸等的含量和鹽酸麻黃堿的含量，處方抑菌效力檢查研究，溶液pH值測定；采用旋光光度法測定蔗糖的含量，氯化銨含量與微生物污染之間聯系的研究，采用頂空氣相色譜法同時測定薄荷腦和乙醇的含量，采用薄層色譜法對桔梗流浸膏進行鑒別研究。結果：法定檢驗結果顯示，在83批樣品中，80批合格，3批不合格，合格率為96.4%。不合格項目分別為裝量、微生物限度及氯化銨含量、氯化銨含量。法定檢驗聯合探索性研究結果表明，本品存在處方抑菌效力不符合規定、部分原輔料未按處方量投料、產品質量不均等情況。建議修訂本品質量標準：增加桔梗薄層色譜鑒別、pH值測定、防腐劑含量測定、薄荷腦含量測定；將鹽酸麻黃堿含量測定方法修訂為高效液相色譜法等。結論：復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）樣品總體質量較差，部分廠家的生產工藝及質量控制存在較大缺陷，質量標準有待提高。

關鍵詞 復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）；質量分析；評價性抽驗；探索性研究

ABSTRACT OBJECTIVE： To analyze the results of national evaluation inspection for 83 batches of Compound jiegeng mahuangjian syrup（Ⅱ）from 4 manufacturers， and to evaluate their quality. METHODS： Legal inspection method and exploratory research were adopted to test， analyze and evaluate sample statistically. The contents of exploratory research included HPLC method was used to determine the contents of preservative benzoic acid and ephedrine hydrochloride； antibacterial efficacy examination of formulation was studied； pH value of solution was determined； the content of sucrose was determined by polarimetry photometry； the relationship of the content of ammonium chloride with microbial contamination was studied； headspace GC method was used to determine the contents of menthol and ethanol； Platycodon grandiflorum extractum was identified and studied by TLC. RESULTS： Results of legal inspection showed that among 83 batches of sample， 80 batches were qualified and 3 batches were unqualified， with qualified rate of 96.4%. Unqualified items were loading capacity， microbial limit and content of ammonium chloride， content of ammonium chloride. The results of legal test combined with exploratory research showed that antibacterial efficacy of formulation of one manufacturer was not in accordance with the regulations； Some raw materials were not fed according to formulation， and the quality of products was not even. It is recommended to revise the quality standard：identificatied the Campanulaceae by TLC； determination the pH， preservative content， menthol content； revision ephedrine hydrochloride assay method to HPLC. CONCLUSIONS： The overall quality of Compound jiegeng mahuangjian syrup （Ⅱ） is not satisfactory； there is a big flaw in the production process and quality control of some manufacturers； quality standards needed to be improved.

KEYWORDS Compound jiegeng mahuangjian syrup （Ⅱ）； Quality analysis； Evaluation test； Exploratory research

復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）曾用名小兒止咳糖漿、兒咳停等，適用于支氣管炎引起的感冒咳嗽。現行標準為《國家藥品標準》化學藥品地方標準上升為國家標準（第十四冊）[1]，其組成為1 000 mL 中含鹽酸麻黃堿0.8 g、桔梗流浸膏30 mL、氯化銨15 g、枸櫞酸鈉15 g、枸櫞酸2 g、薄荷腦0.15 g、苯甲酸1.5 g、茴香水4 mL、乙醇15 mL、蔗糖400 g和水適量。現行標準使用化學反應鑒別氯離子、銨鹽，薄層色譜法鑒別鹽酸麻黃堿，比重瓶法檢查相對密度，紫外可見分光光度法測定鹽酸麻黃堿含量，氮測定法測定氯化銨含量。但對主要成分桔梗流浸膏及苯甲酸、薄荷腦等其他成分未進行控制，且鹽酸麻黃堿含量測定方法操作煩瑣、用時較長，使測定的準確度、重現性結果較差。經查詢國家食品藥品監督管理總局網站，目前復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）生產企業共有 7 家，7 個批準文號[2]。按照國家藥品評價性抽驗計劃要求，2016 年廣西食品藥品檢驗所承擔了復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）的國家抽驗評價工作。本文將依據法定質量標準檢驗的結果并結合探索性研究，對市場上的復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）質量進行全面分析，并對現行質量標準進行評價，提出改進的建議。

1 材料

1.1 儀器

GC-2010Plus 氣相色譜儀及其配套DANI HSS 86.50 Plus 頂空進樣器（日本Shimadzu公司）；e2695高效液相色譜儀（美國Waters公司）；1200 高效液相色譜儀（美國Agilent公司）；SG8-ELK 酸度計、XS205DU 電子天平（瑞士Mettler-Toledo公司）；Autopol Ⅳ 自動旋光儀（德國Rudolph公司）；K-375 全自動定氮儀（瑞士Buchi公司）；MLR-351H培養箱（日本Sanyo公司）；BD400培養箱（德國Binder公司）；AC2-6S1生物安全柜（新加坡Esco公司）；GR110DR高壓滅菌鍋[致微（廈門）儀器有限公司]。

1.2 對照品與試劑

薄荷腦（批號：110728-200506，純度：100.0%）、八角茴香油（批號：111545-200001，供鑒別用）、苯甲酸（批號：100419-201302，純度：100.0%）、山梨酸鉀（批號：101075-200901，純度：100.0%）、對羥基苯甲酸甲酯（批號：100278-201103，純度：99.6%）、對羥基苯甲酸乙酯（批號：00847-201102，純度：99.9%）、對羥基苯甲酸丙酯（批號：100444-200401，純度：100.0%）、對羥基苯甲酸丁酯（批號：110792-200503，純度：100.0%）、鹽酸麻黃堿（批號：171241-201007，純度：99.7%）、桔梗皂苷D（批號：111851-201406，純度：96.2%）等對照品及桔梗對照藥材（批號：121028-201411）均購自中國食品藥品檢定研究院；脫氫乙酸（農業部環境保護科研監測所，批號：SB05-261-2011）；蔗糖（南寧糖業股份有限公司伶俐糖廠，批號：2015-1208-052，純度：99.9%）；乙醇為色譜純，試驗中使用的有機溶劑為色譜純，其余試劑均為分析純，水為純化水。

1.3 樣品

復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）樣品為全國21個省市（江蘇、四川、廣東、山西、河南、海南、安徽、廣西、浙江、福建、湖南、貴州、云南、西藏、甘肅、陜西、內蒙古、重慶、湖北、新疆、青海）省食品藥品監督管理局或省食品藥品檢驗所依據2016年國家評價性抽驗要求進行抽樣的樣品，共 83 批，涉及4個廠家（以A、B、C、D指代），樣品批數分別為 12、12、51、8批，分別占抽樣總數的14.5%、14.5%、61.4%、9.6%。其余廠家經電話及問卷調研答復由于市場原因，近幾年未生產。

1.4 菌株

金黃色葡萄球菌CMCC（B）26003、大腸埃希菌CMCC（B）44102、銅綠假單胞菌CMCC（B）10104、白色念珠菌CMCC（F）98001、黑曲霉CMCC（F）98003等標準菌株均由中國醫學細菌保藏管理中心提供。

2 方法與結果

2.1 法定檢驗

按現行標準檢驗。檢測項目包括性狀、鑒別（氯化物、銨鹽的化學反應，鹽酸麻黃堿薄層色譜鑒別）、檢查（相對密度、裝量、微生物限度）、含量測定[鹽酸麻黃堿、氯化銨（限度均為標示量的90.0%～110.0%）]。在83批樣品中，80批合格，3批不合格，合格率為96.4 %。在3批不合格樣品中，1批不合格項目為裝量、1批為微生物限度及氯化銨含量、1批為氯化銨含量。在檢驗過程中筆者發現，樣品間性狀顏色、澄明度差異較大（溶液顏色為棕黃色、黃色、淡黃色，30 批樣品澄清，63 批輕微渾濁）；B廠相同批號不同地方抽樣產品性狀不均勻，同一批號不同支樣品性狀不均勻且出現氣泡現象，見圖1；不合格的 3 批樣品均為同一廠家生產的的樣品，該廠產品在性狀、氯化銨含量等項目上結果差異較大，產品質量不均勻，差異較大，見表1。

2.2 探索性研究

通過文獻檢索，圍繞著藥品安全性、有效性和質量標準的可控性，結合法定檢驗中遇到的樣品含量不均勻、微生物污染情況，進一步開展以下項目的探索性研究。

2.2.1 防腐劑的含量測定 本品處方中含有苯甲酸，其在糖漿中的使用量不得超過0.3%[3]，同時為了篩查樣品中可能含有的其他防腐劑，故參考文獻[4-6]建立了測定防腐劑的方法。采用建立的高效液相色譜法測定了43批樣品（A、B、C、D廠分別為10、12、16、5批），結果均只檢出苯甲酸，含量結果見圖2。

從結果可見，C廠的含量雖未超出藥典規定的使用量范圍（C廠的結果使用百分含量計算最高為0.3%），但其結果遠遠高于處方量（為處方量的186.3%～220.4%），存在過量使用防腐劑的問題；B廠的結果遠低于處方量（為處方量的63.4%～89.2%），將會導致未達到防腐劑作用的濃度而帶來微生物污染的風險。提示B、C廠應注意在生產過程中關注苯甲酸的投料量；A廠苯甲酸含量為處方量的102.6%～106.8%，D廠為處方量的103.3%～107.1%，故A、D廠苯甲酸含量測定結果差別不明顯。

2.2.2 處方抑菌效力檢查研究 根據糖漿劑通則的要求進行本品處方抑菌效力的研究。抑菌效力測定的計數方法研究依據2015年版《中國藥典》（四部）1121抑菌效力檢查法[3]，照2015年版《中國藥典》（四部）“非無菌產品微生物限度檢查：微生物計數法（通則1105）”的要求進行，使試驗菌的回收率不得低于70%，經適用性試驗，確定本品的抑菌效力測定的計數方法為取供試品原液制成1 ∶ 10的供試液進行平皿法-傾注法。

經實驗，4個廠家生產的糖漿中抑菌劑對細菌的抑菌效力均能達到標準要求；對真菌的抑菌效力，B廠的樣品在第14天減少的菌數lg值小于1（“減少的lg值”是指各檢測時間測定的菌數lg值與初始1 mL供試品中接菌量lg值的相差值），未達到2015年版《中國藥典》（四部）通則1121對口服制劑抑菌效力的要求。說明B廠生產的糖漿可能因抑菌劑濃度偏低導致抑菌效力不符合規定，見表2。

2.2.3 溶液pH值的測定 根據2015年版《中國藥典》（四部）[3]制劑通則的要求，糖漿劑一般應檢查 pH值，故測定了本品83批樣品的 pH 值。結果，A廠樣品的pH值在5.1～5.2之間；B廠一批樣品pH值為4.6，與其相同批號不同來源的另一檢驗編號的樣品pH值為5.2，其余樣品pH值在5.0～5.5之間；C廠樣品pH值在4.9～5.0之間；D廠樣品pH值在5.0～5.2之間。苯甲酸作為防腐劑，其使用量及效果與pH值相關，在pH 2.5～4.5 有效，

pH值在5 以上幾乎無活性[7]。本處方中加入了枸櫞酸鈉及枸櫞酸緩沖液調節pH，從測定結果看，未達到效果，提示本品的處方設計存在一定的缺陷。同時，在調研過程中筆者還發現，由于質量標準中未控制該項目，導致企業重視不足，建議將該項目修訂入標準。

2.2.4 蔗糖的含量測定 根據本品處方，蔗糖含量為400 g/1 000 mL，根據蔗糖的旋光特性[3]，建立旋光分光光度法測定蔗糖含量。經測定83批樣品的蔗糖含量的結果顯示，A廠的含量為處方量的92.4%～97.1%，C廠的含量為處方量的92.0%～95.6%，D廠含量為處方量的82.9%～87.7%，分布均較均勻；B廠的結果則批間差異較大（RSD為22.3%），分布不均勻。提示B廠應注意查找原因，嚴格控制生產工藝及過程，見表3。

2.2.5 氯化銨含量等多指標與微生物污染之間聯系的研究 在按法定檢驗及探索性研究過程中筆者發現，B廠的相同批號不同來源的樣品在多個質量指標方面（性狀、氯化銨含量、微生物檢查結果）存在不均勻的現象，尤以氯化銨含量、微生物檢查結果明顯，推測氯化銨含量的不均勻可能與微生物污染有關。為驗證上述推測，取問題樣品，每批次各取任意3支，分別一一對應同時進行微生物限度檢查及氯化銨含量測定。同時，取B廠檢驗編號CJ1796樣品采用硝酸銀滴定法測定總氯量，結果測得的總氯量（13.3 mg/mL）明顯高于鹽酸麻黃堿及氯化銨中的總氯量（8.4 mg/mL）。

結合防腐劑、pH、蔗糖的測定結果，建立多指標與微生物結果的匯總表，見表4。

結果表明，由于微生物的污染，導致樣品產生氣泡，同時由于微生物利用了糖及氯化銨中的氮作為氮源，導致蔗糖、氯化銨含量降低且分布不均勻[8]，同一檢驗編號（CJ2144）的樣品不同瓶的蔗糖含量不同。提示B廠的產品質量不均勻與微生物污染有一定的聯系，該廠的生產工藝過程質量控制存在安全隱患。

2.2.6 頂空氣相色譜法同時測定薄荷腦和乙醇的含量 本品處方中含有薄荷腦和乙醇，兩者均有揮發性；結合調研過程中企業提示乙醇為溶解薄荷腦使用，溶液的澄明度也與薄荷腦的溶解情況有一定的關聯，故參考文獻[9-11]建立頂空氣相色譜法同時測定本品中的薄荷腦和乙醇含量。用建立的方法測定43批樣品（A、B、C、D廠分別為10、12、16、5批），結果見圖3、圖4。結合樣品的性狀，建立薄荷腦含量、乙醇含量、薄荷腦與乙醇含量比值與澄明度的匯總表，結果見表5。

結果表明，樣品的澄明度與薄荷腦的含量、薄荷腦與乙醇含量的比值有一定的關聯：薄荷腦含量高、薄荷腦與乙醇含量比值高則樣品將會輕微渾濁，提示是否處方中的乙醇量無法完全溶解薄荷腦，乙醇量是否合理。由于糖漿的生產工藝中涉及加熱溶解原輔料，兩組分均為易揮發樣品，乙醇的來源除處方中的用來溶解薄荷腦的15 mL外，亦有從流浸膏中帶入的，故易導致兩者的含量不均勻。從結果來看，C廠的產品均勻性較好，其薄荷腦含量較高，說明其工藝控制得較好；A廠的產品均勻性尚可，但其薄荷腦含量均小于處方量的20%，提示是否存在未按規定投料的情況；除C廠外，其余3個廠家的工藝控制的重現性均有待提高，亦提示廠家應注意對不同性質的組分采取更加合理的生產工藝。

2.2.7 桔梗流浸膏薄層色譜鑒別研究 由于本品質量標準未對桔梗流浸膏進行控制，易導致產品質量不可控，故參考文獻[12-14]建立桔梗流浸膏的薄層色譜鑒別方法。薄層色譜見圖5。

使用建立的方法測定45批樣品（A、B、C、D廠分別為12、9、16、8批），結果共16批樣品未檢出桔梗，A廠12批次，B廠4批次。 A、B、C廠桔梗流浸膏的生產工藝為滲漉法，D廠為水提醇沉法，從結果來看，水提醇沉法提取的樣品檢出的斑點較多；C、D廠的樣品與A、B廠的比較，檢出的斑點個數較多；從調研結果得知，A廠未明確是否使用薄層色譜鑒別控制桔梗流浸膏質量，B廠明確未使用薄層色譜鑒別控制桔梗流浸膏質量，C、D廠使用薄層色譜鑒別作為內控標準，故提示A、B廠可能存在桔梗流浸膏投料不足或桔梗流浸膏中桔梗含量不足的情況，建議企業加強對原輔料的質量控制，建議現行質量標準增加對桔梗的薄層色譜鑒別。

2.2.8 高效液相色譜法測定鹽酸麻黃堿含量 本品質量標準中鹽酸麻黃堿的測定方法為以溴麝香草酚藍顯色后，三氯甲烷提取，紫外分光光度法測定，操作煩瑣、費時、影響因素較多、易引入較大誤差，故參考文獻[15-17]建立測定鹽酸麻黃堿含量的方法。采用建立的高效液相色譜法測定本品83批的含量，B廠一批產品含量不合格，使樣品的合格率由法定方法測定的結果93.5%下降為液相結果88.5%；比較C廠同一批號不同來源大于6批檢驗編號的樣品的法定檢驗結果及液相結果，液相測定的結果重現性更好，見圖6。建議將鹽酸麻黃堿含量測定方法修訂為高效液相色譜法。

3 討論

3.1 樣品檢驗情況

結合法定檢驗及探索性研究測定結果發現，有1個廠家樣品存在微生物污染及污染不均勻的情況，導致樣品產生氣泡，蔗糖含量、氯化銨含量降低及不均勻；樣品的澄明度與薄荷腦和乙醇含量的比值有一定的關聯。探索性研究結果解釋了法定檢驗過程中遇到的樣品質量不均勻問題。

3.2 質量標準評價

本品質量標準未描敘制劑制法、未附桔梗流浸膏的質量要求；質量標準中茴香水的寫法不規范，經查詢，我國質量標準體系中使用的是八角茴香水[18]；對多個成分未進行質量控制。故現行質量標準無法有效地控制產品質量，建議將質量標準進行修訂：規范用語，明確八角茴香水的制備；增加制法、桔梗流浸膏質量標準；增加桔梗薄層色譜鑒別、pH值測定、防腐劑含量測定、薄荷腦含量測定；將鹽酸麻黃堿含量測定方法修訂為高效液相色譜法。

3.3 生產工藝問題

經調研，桔梗流浸膏的提取工藝存在滲濾法及水提醇沉法兩種。茴香水的制備工藝存在使用八角茴香油稀釋[18]及使用小茴香水蒸氣回流提取兩種，不同的工藝對產品質量的影響、工藝是否需要統一還有待進一步研究。本品性狀的不均勻以及易揮發成分的含量較低均提示應加強工藝合理性的考察及注意生產過程的質量控制，特別是B廠的產品存在微生物污染嚴重的情況，更應引起重視。

3.4 違規違法生產問題

部分廠家薄荷腦含量、苯甲酸的含量與處方量相差較大，多批產品未檢出桔梗斑點，除生產工藝導致的問題外，亦可能存在未按處方投料生產的情況。

綜上，目前桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）質量較差；部分廠家的生產工藝及質量控制存在較大缺陷；質量標準有待提高。

參考文獻

[ 1 ] 國家藥典委員會.國家藥品標準：化學藥品地方標準上升國家標準：第十四冊[S].2003：137-138.

[ 2 ] 國家食品藥品監督管理總局.復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）[DB/OL].[2016-02-25].http：//app1.sfda.gov.cn/datasearch/face3/base.jsp.

[ 3 ] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：四部[S]. 2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：20、151-153、631-632.

[ 4 ] 武婷，王超，王星，等.反相高效液相色譜法測定化妝品中的24種防腐劑[J].分析化學，2007，35（10）：1439-1443.

[ 5 ] 李麗莉，黃捷. HPLC法測定蛇膽川貝液中的防腐劑[J].中國實驗方劑學雜志，2012，18（6）：113-115.

[ 6 ] 張菁，常旸，朱建平，等. HPLC法同時測定鹽酸林可霉素滴眼液中有關物質和防腐劑含量[J].中國藥房，2013，24（45）：4298-4300.

[ 7 ] 錢木水，葉興法，倪赤杭.液體制劑中防腐劑選用的體會[J].海峽藥學，2009，21（3）：32-34.

[ 8 ] 屠錫德，張鈞壽，朱家璧.藥劑學[M]. 3版.北京：人民衛生出版社，2002：351.

[ 9 ] 王琤帥，余錦煌，張笑顏.頂空氣相色譜法測定小兒復方麻黃堿桔梗糖漿中薄荷腦的含量[J].中國藥師，2014，17（9）：1592-1594.

[10] 單琪媛，曹崗，叢曉東，等.氣相色譜法測定不同產地薄荷傳統飲片及薄荷新型飲片中薄荷腦的含量[J].中華中醫藥學刊，2013，31（2）：348-350.

[11] 關曉娟，吳查青.頂空氣相色譜法測定強力枇杷露中薄荷腦的含量[J].中國藥房，2016，27（12）：1708-1710.

[12] 許勇，毛丹，陸繼偉，等.復方桔梗麻黃堿糖漿（Ⅱ）的質量標準研究[J].齊魯藥事，2012，31（10）：574-576.

[13] 國家藥典委員會.衛生部藥品標準：中藥成方制劑：第十一冊[S].1996：149.

[14] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：277.

[15] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：二部[S]. 2015年版.北京：中國醫藥科技出版社，2015：1076.

[16] 張曉燕，孫雪.高效液相色譜法測定復方桔梗麻黃堿糖漿中鹽酸麻黃堿的含量[J].中國藥業，2014，23（18）：56-57.

[17] 楊家彬，張先平，吳世平，等. HPLC法測定羅浮山風濕膏藥中鹽酸麻黃堿的含量[J].中國藥房，2015，26（21）：2994-2996.

[18] 國家藥典委員會.衛生部藥品標準：中藥成方制劑：第八冊[S]. 1993：6.

（收稿日期：2018-01-10 修回日期：2018-02-12）

（編輯：余慶華）