經濟發展方式轉變研究現狀述評

姚正海 付一慧

摘 要：經濟發展新常態背景下，對經濟發展方式轉變的理論研究更為重要，通過對其研究現狀的系統梳理，為準確把握并深入推進相關研究奠定基礎，以期為未來研究提供理論基礎與方法借鑒。文中以中國期刊全文數據庫中檢索的文獻數據為基礎，運用元分析法對研究文獻進行歸納總結，從文獻數量、文獻合作分析、文獻作者與文獻刊源分析、研究主題與進展等方面梳理了經濟發展方式轉變的研究現狀。盡管現有文獻關于經濟發展方式轉變的研究已開展得較為充分，但在理論體系框架構建、轉變績效評價指標體系和評價方法等方面仍需強化，尤其是5大發展理念視角下的專題研究很少，這是未來可關注的研究方向。

關鍵詞：經濟發展方式；績效評價；五大發展理念；元分析法；述評中圖分類號：F 299.21

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2018）06-0710-06

0 引 言

經濟發展方式轉變的動力來源于經濟發展的壓力，實現經濟發展過程的二個轉型：即實現經濟發展目標由追求GDP總量增長向實現人民收入增長的轉型，實現科技進步由跟隨向引領的轉型，以滿足人民日益增長的美好生活的需要。我國的經濟增長要從依賴低成本生產要素的投入轉向科技進步和自主創新的投入，盡快形成新的經濟發展方式，相關學者對經濟發展方式轉變進行了較為深入的研究，取得了較為豐富的研究成果。雖然相關研究取得了較重要的科學價值，但是鮮有學者開展我國經濟發展方式轉變研究現狀與趨勢的系統分析和評價。文中利用中國學術期刊網（CNKI）數據庫，采用元分析方法，對經濟發展方式轉變的研究文獻進行歸納整理與分析，試圖揭示我國經濟發展方式轉變的主要特征與發展趨勢。

1 研究數據來源與方法

文中研究所用數據來源于CNKI，CNKI是全球信息規模最大的中文網站，其內容較為全面，能夠提供大部分所需資源。數據采集過程如下：先以“經濟發展方式轉變”為篇名，以“精確”查詢方式進行高級檢索，由于結果過于龐大，因此在來源類別中選擇“CSSCI”期刊作為研究對象，以2007—2017年這11年的數據作為研究對象，除去11篇征文通知與報道共得到391條結果。

文中基于元分析方法對現有文獻進行歸納整理。元分析法是進行文獻綜述時經常采用的一種方法，是對同一個領域的多項獨立研究結果進行系統定量的分析，但是與傳統的文獻綜述法又有所不同，傳統的文獻綜述方法受研究者的主觀意識影響有可能產生誤導性的結論，而元分析法基于定量分析，是在嚴格的設計基礎上通過統計方法對研究結果進行系統、客觀的分析，通過計算特定領域內同類研究的總效應度從而準確地反映研究領域的結論。

2 研究概況

2.1 文獻數量CNKI收錄了2007—2017年間關于經濟發展方式轉變的核心文獻共計391篇，見表1.由于經濟發展方式轉變這一概念于2007年10月份提出，從論文分布狀態上便可看到2010年和2011年發表數量最多，兩者合計占總量的46.55%，但從2011年開始發表的數量呈現逐年降低趨勢。

2.2 文獻合作分析文獻作者的合作程度可以反映某研究領域的熱度，同時在某種程度上體現研究的難度。通過研究者合作情況的統計分析，其結果如圖1所示，在391篇文獻中個人研究為主要形式，共計241篇，占61.64%；其次兩人合作是較多的合作方式，共計113篇，占28.90%；3人及以上合作的研究共計37篇，占9.46%.這說明關于經濟發展方式轉變的相關研究，科研合作隊伍并不是十分強大，圍繞該主題的研究力量比較分散。

2.3 文獻作者與文獻刊源分析以論文第一作者作為檢索方式，將發表2篇文獻以上的作者稱為核心作者，經過檢索發現在391篇文獻中符合這樣條件的作者有27位，共計發表文獻52篇，占總數的13.30%，具體分布見表2.將文獻發表數量在6篇以上的研究機構稱之為核心單位，符合該要求的有11個單位，共計發表文獻96篇，占總數的24.55%，具體分布見表3.通過比較結果發現核心作者的分布與核心單位的分布基本保持一致，但尚未形成較明顯的特征。

3 主要研究主題與進展

通過對經濟發展方式轉變的系統研究，目前學者已經取得了一系列成果，主要分為以下幾個方面：關于經濟發展方式轉變本質和內涵的研究共計21篇，占總數的5.37%；關于轉變經濟發展方式過程中存在問題的研究共計51篇，占總數的13.04%；關于經濟發展方式轉變實現途徑的研究共計245篇，占總數的62.66%；根據學者們所構建的評價指標體系對轉變經濟發展方式績效評價的研究共計21篇，占總數的5.37%；其他方面的研究共計53篇，占總數的13.56%.關于經濟發展方式轉變相關主題的研究分布見表4.

3.1 對經濟發展方式轉變本質和內涵的研究黃泰巖（2007）認為轉變經濟發展方式不僅是指由外延向內涵的轉變，更重要的是在發展過程中需要圍繞以人為本這個核心，做到全面協調可持續的發展，使經濟朝著更有利于人類和社會的方向發展[1]。周叔蓮、劉驕戒（2008）提出經濟發展方式之所以比經濟增長方式的內涵更廣泛的原因是它還考慮了產業結構、生產效率、收入分配、居民就業、消費能力和生態環境等方面的內容，即在粗放型增長向集約型增長轉變的基礎上要求全面、協調、可持續的發展[2]。簡新華、李延東（2010）認為經濟增長僅僅是指總量的增加，而經濟發展不僅要求總量的增加，還要求增加的效率，主要依靠技術的進步和科學的管理方式以最低的投入和消耗保證合理的產量，實現經濟發展方式轉變就需要實現由高積累、低消費向積累與消費合理協調的轉變[3]。蒲曉曄、趙守國（2010）通過研究經濟發展方式轉變目的，將其定義為通過減少資源消耗、減少對環境的污染和資本要素的投入，通過優化經濟結構和提高經濟質量而非廉價勞動力來推動經濟健康可持續的發展[4]。齊建國（2011）對經濟發展方式轉變的內涵定義為處理好人與人之間的物質利益分配以及人與自然的關系，以期實現社會的物質利益關系和人與自然的和諧[5]。張光輝（2011）指出經濟發展方式轉變就是尋求另一種經濟增長方式，這種方式在原有提高經濟增長績效的基礎上，還要消除以往的經濟增長代價，主要就是依賴全要素生產率的提高而非簡單的數量擴張而實現的增長[6]。黃家順、鄔沈青（2014）認為經濟發展方式轉變應該是構建新的發展動力，具體通過消費需求、現代產業、科技進步、循環節約和區域協調這五大方面帶動經濟發展的可持續性[7]。過去一段時間，中國的經濟總量雖然在高速增長，但這種增長模式依賴于低成本要素的大量投入而非依靠科技進步和自主創新所取得，同時給環境也造成了不可挽回的損害。如今以往的低成本生產要素價格有明顯的提高，同時在經濟發展過程中暴露了多種問題，和已經實現工業化的發達國家相比，我國的國情決定了不能走先污染后治理的道路，為了改變目前狀況，轉變經濟發展方式是必然選擇，重新定義轉變經濟發展方式將對我國經濟健康可持續的發展具有重要的指導作用。

3.2 對經濟發展方式轉變存在問題的研究國際金融危機爆發后，我國經濟發展方式轉變過程中存在的問題更加凸顯，對于產生這些問題的原因，學者們有了深入的發現。尹繼東、張兵紅（2008）提出我國經濟發展面臨許多挑戰，投資和外貿依存度過高，產業結構不完善，生態環境約束等問題制約了經濟發展的可持續性[8]。另外由于我國人口眾多，能源需求量和增長率還有不斷上升的趨勢，這種高消耗量制約了我國的經濟發展速度，也是轉變經濟發展方式道路上的障礙之一。唐龍（2009）通過分析認為經濟發展方式轉變過程中存在政府職能錯位、績效考評方案不科學和盲目追求短期利益等問題[9]。劉福壽（2010）提出金融危機的爆發讓我國經濟發展中的結構性矛盾顯現出來，中國制造企業大多處于低端水平，我國經濟回升基礎不牢靠，后國際經濟環境更為復雜，因此加快我國經濟發展方式轉變是一大挑戰[10]。馬強文、任保平（2010）通過經濟計量法測算全要素生產率發現國有經濟比重增加是阻礙發展方式轉變的主要原因，另外對外貿易的增加容易陷入低水平發展的陷阱，這也是影響經濟發展方式轉變的重要因素之一[11]。胡曉登（2011）以貴州省為例研究了西部資源型國有工業經濟發展方式轉變中存在的困境，發現主要存在高能耗、高污染、生態負外部性、產業結構失調和經濟效益低等問題[12]。姜國強（2011）認為目前影響經濟發展方式轉變的因素包括投資膨脹、消費低迷以及由出口依賴的動力結構失衡等問題，而制度約束才是造成這些問題的根本原因[13]。楊圣明（2011）提出科技基礎薄弱是制約我國經濟方式轉變的主要原因之一，科技水平低、勞動人員科技素質低、勞動工具的科技含量低，導致勞動成果的科技含量自然不高[14]。另外，勞動密集型產業升級慢、學習先進技術的能力不夠、產業梯度轉移難等問題也會導致經濟發展方式轉變的困難，當然各個區域在轉變經濟發展方式過程中面臨的問題也不盡相同。

3.3 對經濟發展方式轉變實現途徑的研究針對經濟發展方式過程中存在的問題，許多學者提出了很多富有成效的對策和建議。方福前（2007）總結出要加快經濟發展方式的轉變就需要貫徹落實以人為本的科學發展觀，大力發展教育和科技事業，把經濟增長由物質資本轉移到人力資本、由資源消耗轉移到技術進步[15]。王一鳴（2008）提出“3個轉變”和“一個關鍵”，3個轉變體現在需求、產業結構和自主創新方面；一個關鍵則在于完善社會主義市場經濟體制，增強對技術進步的推進和節能消耗的激勵作用，健全市場體系和培育市場的功能[16]。姜作培、陳峰燕（2008）認為必須通過深化改革來消除阻礙經濟發展的體制機制障礙[17]。深化市場機制改革，充分發揮市場對經濟運行的調節作用；深化宏觀調控體制改革，重點是搞好財稅、金融和投資體制改革；推進政府行政管理體制改革，加快推進政企分離，同時改進政府績效考核和監督體系。裴廣一、劉志洪（2010）提出轉變經濟發展方式與我國建設社會主義現代化國家密切相關，只有實現“以物為本”向“以人為本”的轉變，人類社會的發展才更健康更和諧，這也是提出轉變經濟發展方式的最終目的[18]。王淡濃（2011）以資源環境審計作為著手點，提出促進經濟發展方式的轉變就需要充分履行監督審計職責，發揮政府在資源環境審計方面的作用[19]。孫少巖、于洋（2011）從經濟社會發展階段判斷實現轉變經濟發展方式就需要解決城市化與工業化脫節這個矛盾，加速農民工市民化的進程，這將促進產業結構升級和提高勞動成本，加快制造業向服務業轉型升級的步伐[20]。任保平、郭晗（2013）提出實現轉變經濟發展方式需要從“要素驅動”轉向“創新驅動”，具體以改善供給作為實現路徑，加強政策導向，主要有培育新興產業、構建現代化產業體系、推動產業結構創新、加強產學研體系建設及提升文化創新等路徑[21]。李福柱、趙長林（2016）通過實證研究發現異質性企業集聚是與技術創新同樣重要的動力要素，該理論認為以往的集聚方式高估了集聚效應，異質性企業才是提高區域全要素生產率最重要的方式，它能同時提高前沿技術水平、生產效率和規模報酬率[22]。總之，加快經濟發展方式的轉變需要多方面多領域的協調與改進才能實現。

3.4 對經濟發展方式轉變績效評價的研究近年來，許多學者對經濟發展方式轉變的評價指標體系與評價方法開展了較為深入的研究，為了客觀評價經濟發展方式轉變所取得的成效，掌握經濟發展進程，了解影響其進程的內在因素，明確轉變方向，學者們嘗試建立多類績效評價指標體系和評價方法。沈露瑩（2010）以上海市為例采用系統性與針對性結合、規范性與創新性結合、基準性與動態性結合的方法將評價體系分為經濟增長、服務經濟、城市功能、自主創新、資源集約和以人為本6個方面，在此基礎上選取了18個一級指標，構建“發展轉型指數”對上海經濟發展方式轉變的成效進行分析評價[23]。石宏博（2011）基于科學發展理念，構建了民生福利、經濟效益、可持續發展以及協調發展4個方面19個評價指標的指標體系，運用因子分析法對各地區的總體經濟發展績效進行評價，并對全國各省份轉變經濟發展方式的績效進行了類型劃分，指出遼寧省與先進省份的差距主要體現在協調發展和可持續發展方面[24]。何菊蓮、張軻、唐未兵（2012）在科學性與系統性相結合、總量與結構相結合、動態與靜態相結合的基礎上，將經濟、社會、人與自然關系的協調和人本身的發展這4個維度作為一級指標，在此基礎上又分為10個二級指標與28個三級指標，設計經濟發展方式轉變進程的指數模型，對我國2000—2009年轉變進程進行分析評價[25]。王新民、薛琳（2013）通過構建經濟結構、自主創新、城鄉統籌、人和自然協調發展4個層面11個一級指標和38個二級指標，嘗試綜合運用AHP法、CRITIC法和熵權法確定指標權重，針對福建省縣域經濟發展方式轉變水平進行了客觀評價[26]。楊珍、吳曉云（2013）選擇多層次的指標體系，對于指標的篩選和權重采用問卷調查與主成分分析方法進行確定，采用綜合指標法，以山東省為研究對象，對其轉變經濟發展方式的成效實施了量化評價[27]。曾錚、安淑新（2014）以科學發展觀為指導，通過對轉變經濟發展方式內涵、路徑和方向的研究構建了需求結構、產業結構、要素結構、城鄉區域結構和資源環境5個一級指標，每一指標又延伸為2個二級指標，運用系統聚類方法進行聚類分析，并通過專家打分法對各評價指標進行賦權，求得我國地方經濟發展方式轉變的綜合評價指數，力求能夠反映經濟發展方式轉變的實際進程[28]。

4 結 語

隨著我國經濟發展新常態的出現，傳統的經濟發展方式也將面臨迫切的轉型需要，十八屆五中全會上提出的五大發展理念就是針對這一需要而產生的。朱鵬華、李鵬（2016）通過對經濟發展方式轉變內涵的界定，將新常態下轉變經濟發展方式的總方向直接分為創新、協調、綠色、開放、共享5大方面，通過構建19個具體的量化評價指標做進一步的劃分，能夠對未來經濟發展方式取得的成效進行更準確的評價[29]。由于存在地域差異，不同地區的經濟發展也存在差異性，具體的量化指標能夠反映這種差異，具有較強的可比性。五大發展理念是一種新的發展理念，是具有中國特色的經濟發展宏觀戰略，是為解決中國經濟社會發展面臨的矛盾而提出的戰略性與操作性的統一。五大發展理念是對傳統經濟發展方式的一種補充，堅持創新、協調、綠色、開放、共享這五大發展理念將對我國經濟社會的發展產生重要影響。蔡之兵（2017）從經濟發展目標、發展動力和發展要求3個維度出發將五大發展理念進行劃分，其中共享是發展目標，創新和開放是發展的動力，綠色和協調這2大約束性條件則是經濟發展過程中的必然要求[30]。五大發展理念將成為引領我國轉變經濟發展方式的總方向。盡管現有文獻針對經濟發展方式轉變問題的研究取得一定的成果，但這些研究仍存在不足，研究主題的拓展、績效評價指標體系的優化以及評價方法的多樣化等都有待提高，需要繼續開展相關研究。

1）現行針對經濟發展方式轉變的理論性研究較多，但尚未形成科學合理的理論框架體系，如對本質和內涵的研究，主要局限于經濟增長方式和經濟發展方式的區別和聯系角度進行對比分析；對經濟發展方式轉變途徑的研究，提出的對策建議的科學性和可行性需要進一步開展論證。實證方面對經濟發展方式轉變績效評價的研究對象不具體較為寬泛，缺少分階段、分區域的相關研究，需要針對特定階段開展較為系統的分析評價以揭示經濟發展方式轉變的內在規律性，開展特定地區的評價以及與其他地區的對比分析以探索經濟發展方式轉變的區域特征[31]。未來的研究應緊密結合我國國情，在充分借鑒國內外經濟發展相關理論的基礎上，構建具有中國特色的經濟發展方式轉變研究框架體系。

2）現有研究提出的績效評價指標體系雖然基本涵蓋了經濟發展方式轉變的多個方面，但普遍缺乏經濟發展方式轉變評價的理論分析框架，缺少經濟發展轉型效果共享的指標，存在指標之間共線性問題，存在評價指標體系過于復雜、指標揭示信息重復、可操作性較差等問題。經濟發展方式轉變的指標體系，應體現五大發展理念的內在要求，反映經濟發展方式轉變的內涵和本質要求。3）經濟發展方式轉變的績效評價，傳統的單一評價指標（如全要素生產率）已顯然不能適應要求，綜合指標評價方法成為主流的經濟轉型發展成效評價方法。現行評價指標權重的賦值，有些學者主觀隨意性較大，或采用過于復雜的客觀賦權法，導致評價方法的運用不夠嚴謹；有些評價模型結果沒有量化，有些評價模型設計的目的和前提缺乏邏輯性。未來的研究要基于我國實際狀況，采用科學合理的評價方法，同時保證評價方法的可操作性和實用性。