國內反腐敗研究的學科基礎與前沿熱點解析

張兵 樂云 蔡寶剛

摘 要：腐敗問題是一個多學科的研究對象，近年來，國內大量學者不斷對該問題進行闡釋和討論。根據文獻計量學和引文空間分析理論，以CSSCI中1998～2015年的1686篇反腐敗研究文獻為研究對象，運用科學知識可視化圖譜分析工具CiteSpace對國內反腐敗研究的學科基礎和前沿熱點進行分析，可以發現：在學科基礎方面，反腐敗研究主要分布在政治學、經濟學和管理學等學科，研究的理論基礎主要來自于政治領袖的著作和各級出版社出版的專著；在前沿熱點方面，當前反腐敗研究主題可以歸并為6個研究聚類，包括腐敗發生機制、反腐敗措施等，并且伴隨著學科發展，反腐敗研究逐漸從抽象的泛化研究升級到具象的深入細致研究。

關鍵詞：反腐敗；CiteSpace；知識圖譜；學科基礎；前沿熱點

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2018）04-0052-11

腐敗是公職人員違法謀取私利的行為[1]，它存在于人類社會的各個時期。目前，腐敗問題已成為一種全球性的社會現象，BBC調查顯示四分之一的受訪者認為腐敗是當前最為關注的熱點問題[2]，我國調查也表明腐敗一直位列“最受關注的十大焦點問題”。與此同時，在學術研究方面，盡管存在著數據難以獲取和其他“眾所周知”的困難[3]，大量研究學者對腐敗問題進行了富有成效的探索。最早有關腐敗的論述可以追溯到公元前四世紀印度Kautiliya的《Arthasastra》一書，在該書中他指出腐敗存在著四十多種不同形式[1]，到了上個世紀50年代，腐敗終于成為一個獨立的研究課題[4]。迄今腐敗的研究論文數量迅猛增加，涉及腐敗原因、后果、應對策略等。總體而言，研究和探討腐敗的時代已經來臨。[5]

這些豐碩的研究成果為我們提供了腐敗行為的經濟解釋，消除腐敗的實證和計算實驗支持以及社會學和人類學等方面的探討，另外眾多學者從不同方面分析了腐敗的含義、原因和作用機制等。[6]其研究具有多學科性，涉及政治、經濟、文化和道德等領域，研究視角包括從一般情境下的理論模型構建到單個腐敗案例的詳細分析。這些表明當前的反腐敗研究呈現出碎片化和分散化特點[5]，甚至同一問題得出了相反的結論。為了克服這些不足和引導反腐敗研究發展，Deysine[7]指出歷史文獻的梳理能夠指導反腐敗研究的動向和新趨勢。有鑒于此，本文通過對國內反腐敗研究文獻的梳理，利用科學知識可視化圖譜分析工具探討反腐敗研究領域的學科基礎與前沿熱點，以為學術界研究提供可供借鑒的思路和依據。

一、研究方法

多年來，有關反腐敗的研究文獻卷帙浩繁，研究主題復雜多樣，了解和掌握反腐敗研究的發展主題對于發展反腐敗理論和提出反腐敗對策是至關重要的。因此，需要采用一定的方式呈現腐敗問題的研究脈絡，從而識別反腐敗研究的經典理論和知識聚類，辨析反腐敗研究的起源與演進，以剖析反腐敗的研究現狀，探究反腐敗研究的前沿熱點和未來延伸趨勢。

伴隨著知識挖掘技術的發展，文獻與文獻之間的信息關系日益得到重視，特別是在信息可視化技術突飛猛進的時代背景下，科學知識可視化圖譜已經成為文獻計量學的一個重要領域，它旨在顯示科學研究的結構和動態映射，并試圖在動態變化的文獻系統中找到科學知識的內在連接。[8]科學知識可視化圖譜通過文獻信息的可視化，利用數據挖掘、信息處理、知識計量和圖形繪制等將“零碎知識拼湊成型”，從而方便研究人員揭示科研文獻的學科發展規律，較為直觀地識別研究熱點的演進路徑和學科領域的經典基礎文獻。因此，科學知識可視化圖譜技術具有“圖”和“譜”的雙重性質與特征，并且相較于傳統的文獻綜述，它可以根據需要進行更為廣泛和多樣化的文獻梳理，以及提供更為全面的文獻參考。[9]

Onyancha[10]和Ewins等指出文獻計量和知識圖譜可以挖掘腐敗特征、類別、風險以及研究趨勢等，并找出相關的被引文獻、關鍵詞以及作者分布等。[11]而基于引文和被引文獻的科學知識可視化圖譜的分析工具CiteSpace能夠探測和分析學科研究前沿的演變趨勢、研究前沿與其知識基礎之間的關系，以及不同研究前沿之間的內部聯系，其核心功能是探測出學科領域的知識基礎、演化的關鍵路徑和知識拐點，以及學科研究前沿的歷時性變化趨勢，它既能揭示靜態的“知識結構框架圖”，又能展示動態的“知識發展進程譜”[12-14]。因此，本文將基于引文空間分析理論，利用CiteSpace這一科學知識可視化工具計量分析反腐敗研究在我國的發展情況，并通過關鍵詞共現分析、文獻共被引分析等繪制相應的聚類和時間線視圖，以此來識別當前反腐敗研究的學科基礎和前沿熱點趨勢。

二、數據來源

知識可視化的基本流程包括三個部分：數據獲取、數據整理和數據分析。[15]CiteSpace旨在進行引文網絡分析，包括“搜索”和“解讀”兩個階段[16]，具體操作步驟涉及確定研究領域、收集數據、提取研究前沿術語、時區分割、閾值選擇、精簡與合并、顯示、可視檢測以及驗證關鍵點等[14]。因此，收集相關文獻是進行準確分析的首要任務，這直接決定了反腐敗知識圖譜分析的科學準確性。

文獻檢索需要嚴格控制引文的檢索范圍，既要防止檢索口徑過于寬泛造成檢索數據“污染”，也要防止檢索范圍過窄從而降低檢索結果的全面性。因此，為了檢索結果的全面精確，本文首先選擇具有代表性的數據源。中文社會科學引文索引（CSSCI）數據庫是我國人文社科領域的標志性工程，本文采用CSSCI數據庫作為引文數據庫。與此同時，在具體文獻檢索方面，存在著兩種檢索策略：代表性期刊檢索和主題詞檢索，鑒于本文研究目標領域較為明確，選擇基于關鍵詞檢索較為適宜。[17]因此，本研究最終采用文獻題目（Title）包含“腐敗”這一關鍵詞的方式進行檢索，檢索時間為2016年8月1日，時區選擇為1年，共獲取了1998年至2015年共計18年的1686條文獻記錄。為了初步了解國內反腐敗研究文獻的空間分布，本文首先分析文獻的年度分布、被引文獻分布、文獻出版來源以及學科分類等。

可見，在整個觀察期內，國內有關反腐敗研究的文獻數量長期高于75篇，整個學術界對該問題一直給予較高的關注度，并且伴隨著國家反腐敗斗爭的繼續，近期反腐敗研究得到了一定程度的增強，表明該期間反腐敗研究熱度和受重視程度不斷上升。與此同時，在反腐敗研究被引文獻中，一方面反腐敗被引研究在2000～2013年間一直超過300篇，保持著較高的水平；另一方面，近年來反腐敗研究的被引呈現出逐年下降的趨勢，這表明盡管反腐敗研究受到了學術界的重視，但反腐敗研究文獻的質量還有待于進一步提升。因此，盡管反腐敗研究數量有了一定程度的增加，但被引數量仍相對偏低。

圖2表明在文獻出版來源方面，排名前三的期刊分別是中共中央機關刊物、黑龍江省委黨校主辦和中央編譯局當代馬克思主義研究所主辦的期刊，其中《求是》期刊以74篇高居所有來源的榜首。這些期刊一半以黨刊或黨政機關主辦為主，其他主要以各類人文社科類學會或研究院主辦，僅有《中國行政管理》由中國行政管理學會主辦，刊文總量計41篇。這表明我國反腐敗研究文獻主要集中于各級黨委黨校和人文社科類的刊物。

為了進一步對反腐敗研究的分布進行探討，本文梳理了反腐敗研究的學科分布情況，剔除自引的施引文獻，所得文獻共1663篇。可以看出目前該研究主要集中于政治學（36.20%）、管理學（22.73%）、經濟學（13.47%）和法學（12.75%）等領域，特別是政治學方面的文獻占比超過35%。另外伴隨著反腐敗研究的不斷深入，從管理學和經濟學探討腐敗的發生機理、原因和后果等方面的研究得到了一定程度的增強，這兩個學科的文獻總數占比亦超過35%。與此同時，在依法治國的社會背景下，從法律等法學視角剖析腐敗問題已經得到重視和發展。因此，反腐敗研究已經逐步形成以政治學為主導、多學科共同參與的理論知識體系，這有助于深化和擴大反腐敗研究的視角和范圍，從而使之日益學術化和規范化。

三、文獻計量結果分析

CiteSpace的科研知識圖譜解讀可以分為兩種：研究領域的現狀解釋和未來前景預見。[16]文獻共被引分析可以通過共被引關系勾勒出學科研究的理論基礎，而共詞分析和詞頻分析等能夠透視研究領域的熱點、前沿和發展動向[18]，因此本研究將采用共被引分析探討反腐敗研究領域的學科基礎，利用共詞分析和詞頻分析等討論反腐敗研究的前沿熱點。

在CiteSpace軟件分析過程中，包含大量冗余文獻的分析將降低信息的有效性。為了提高分析的精確度，進入CiteSpace進行分析的文獻應該能夠以較少的數量涵蓋范圍最廣泛的研究內容。[19]考慮到這些文獻主要包括高被引文獻、劃時代文獻和頻繁出現關鍵詞的文獻等[9]，本文采用文獻數據抽取模式（閾值選擇）為（c，cc，ccc）模式，即通過（引文數量、共引頻次、共引系數）設置篩選文獻的方式，其中閥值越大，符合條件的文獻就越少。經反復調試，文獻的前、中、后三個時間分區的閥值分別選擇為（2，0，0）、（2，2，15）和（2，2，7），關鍵詞來源選擇標題（Title）、摘要（Abstract）等內容，修正算法選擇最小生成樹精簡算法（Minimum Spanning Tree）。

（一）反腐敗研究的學科基礎分析

理論研究的知識基礎由研究前沿的文獻引文和共被引軌跡構成，對應于研究前沿的所有前期文獻集合。在CiteSpace中，學科基礎主要根據文獻共被引來體現，包括文獻的共被引分析、作者的共被引分析以及期刊的共被引分析等方面。

1.反腐敗研究的作者共被引分析。White[20]指出對于作者的共引問題，作者共引頻次越高，則表明作者學術相關性越強。另外，文獻數量往往反映其知識產出能力，而文獻質量則反映其學術影響，并且相比發文數量而言，以文獻質量評判作者的學術地位更為客觀和準確。[21]因此，本文采用被引頻次和中心性兩個指標共同測度作者發文的質量與學術成就，通過追蹤對反腐敗有重要學術影響力的知識源作者，可以發現本研究領域內的“關鍵研究人”。分析表明本研究中共有2193位作者被引證，平均每位作者被引證1.3次，在CiteSpace生成的作者共引科學知識圖譜中（見圖3），共選擇出147位作者以及185條作者之間的連線，其網絡密度為0.017。聚類后網絡的模塊值（Q值）為0.71，平均輪廓值（S值）為0.53，經檢驗該網絡聚類是合理的。[16]

可以看出，該聚類的社團結構和聚類具有顯著性，引用網絡較為稀疏。其中，影響最大的作者是鄧小平，在過去18年間一共被引用了110次，這些引用均來自于《鄧小平文選》，該文選有大量篇幅在討論腐敗問題，包括腐敗的深層次根源、表現形式和反腐敗斗爭等，其他政治領袖如馬克思、毛澤東的相關文獻引用也分別高居第二至第四位。另外，雖然這些文獻的引用率較高，但從圖中可以看出這些文獻的中心度不高，大部分低于0.1，處于較為孤立的狀態，這反映了他們的引用相對單一，節點的連線數量也不是非常多。這表明盡管存在著較多的被引關系，但他們的研究內容和方向與當前學術研究的聯系不夠緊密，較多文獻僅將這些內容作為研究背景素材引用。

與此同時，在被引作者網絡中，中心度最高的是Mauro和Shleifer兩位，他們的中心度都高達0.32。其中Mauro主要關注腐敗與經濟增長的關系，Shleifer則主要探討腐敗自身，包括腐敗過程中政治家與企業的“政企關系”以及轉型經濟等，這些文章較多從經濟學視角剖析腐敗問題，大多來源于《Quarterly Journal of Economics》，另外其他的國外學者如孟德斯鳩和亨廷頓的文章中心度也較高。這些表明當前我國學者大量借鑒國外的研究成果剖析國內腐敗問題，特別是從經濟學視角探討腐敗問題，這在一定程度上也代表了反腐敗研究的趨勢。

2.反腐敗研究的期刊共被引分析。期刊分析有助于明晰反腐敗研究的學科屬性并加深對學科內涵的理解。本文用引用頻次和中心性兩個指標反映節點的重要性，引用頻次越高，則表明該期刊在反腐敗研究中越具有學術影響力；中心性越高，則表明該期刊與其他期刊之間的共被引關系網越緊密，這類期刊往往構成了反腐敗研究的重要學科基礎。據分析表明本研究中共有1989種期刊被引，在CiteSpace生成的作者共引科學知識圖譜中（見圖4），共選擇出189位作者以及253條作者之間的連線，其網絡密度為0.014，聚類后網絡的模塊值（Q值）為0.68，平均輪廓值（S值）為0.33，滿足評價要求。

圖4表明一些刊物因節點較大脫穎而出，直觀上看處于較為核心的地位，并且這些刊物以出版社為主，排名前十五名的刊物中出版社占據了10個。由此可以看出相較于期刊，我國學者在進行反腐敗研究時更傾向于引用出版社的出版物，而其他包括《經濟研究》、《Quarterly Journal of Economics》、《Journal of Public Economics》和《Journal of Political Economy》的5個刊物，全部都是經濟類研究期刊，包括純經濟類刊物以及聚焦于公共管理和政治學的經濟類刊物，這進一步強化了作者被引分析結果。另外，在引用期刊圖譜的中心性方面，《經濟研究》、《浙江人民出版社》、《Quarterly Journal of Economics》以及《Journal of Public Economics》四種出版物的中心度超過0.1，處于不同類型引用的核心。

與此同時，圖4表明的另一個現象是期刊和出版社的出版物共引之間形成了不同的聚類，最大的聚類群共有3個。浙江人民出版社、經濟科學出版社、上海人民出版社以及三聯書店之間形成了第一個被引大類，另外北京大學出版社、上海三聯書店和北京經濟學院出版社等形成了第二個被引聚類，而《Quarterly Journal of Economics》、《Journal of Public Economics》與《Journal of Comparative Economics》三者形成了第三個被引聚類。這些表明在文獻的被引期刊方面，不同類型和不同層次的文章形成了相對固定的引用對象，論述性的反腐敗研究文獻傾向于引用出版社的出版物，而其他類型的文獻已經開始關注并追蹤國外反腐敗研究的理論和方法。

3.反腐敗研究的文獻共被引分析。具有影響力的重要文獻往往構成了本學科最重要的學科知識基礎，節點越大表明該文獻在反腐敗研究中被引次數越多，其在該研究中處于奠基性地位，其研究方法、技術手段、采用理論或研究結果往往能夠推動整個反腐敗研究領域的發展。據分析表明本研究共有2482篇文獻被引，在CiteSpace生成的作者共引科學知識圖譜中（見圖5），共選擇出79位作者和58條作者之間的連線，其網絡密度為0.019，聚類后網絡的模塊值（Q值）為0.80，平均輪廓值（S值）為0.36，是滿足要求的。

分析結果表明，整體而言反腐敗研究的文獻引用范圍較為集中，平均每篇引用接近1.5篇，引用數量偏少。這一方面可能由于研究話題的特殊性，大量文獻并未標識被引文獻，另外大量早期的反腐敗研究也未標識參考文獻，二者疊加導致反腐敗引文數量偏少。與此同時，就單個文獻引用而言，胡鞍鋼2001年在浙江人民出版社出版的《中國：挑戰腐敗》一書獲得的引用率最高，該著作分析了中國腐敗的類型、特點、后果、原因、發生領域以及應對策略等，是反腐敗研究的大百科全書，其引用次數達17次，中心度為0.24，表明其在反腐敗研究領域具有重要的學術成就和影響力。另一篇重要的文獻是由蘇珊·羅斯·艾克曼出版的《腐敗與政府》，該書從經濟、文化和政治等方面對腐敗的性質、成因和應對策略與治理手段進行了分析，難能可貴的是，作者還系統地分析了腐敗機會，并運用國際對比方法分析腐敗的普遍性問題。

總體而言，相較于知識源作者圖譜和引用期刊圖譜，引文文獻圖譜的網絡節點呈現出極化現象：要么是孤立節點，要么呈現出相互連接的狀態。這表明在整個引文中，存在著一小部分文獻的引用頻次不高和引用范圍不廣泛的問題，同時大量文獻對后續研究具有較強的參考價值，他們之間存在相互共引，并共同奠定了反腐敗研究的知識基礎。

（二）反腐敗研究的前沿熱點分析

研究的前沿熱點被定義為一組突現的動態概念和潛在的研究問題，代表著當前科學研究中的新趨勢，Persson[22]指出引文形成了前沿熱點。考慮到反腐敗文獻關鍵詞是對應研究的核心與精髓，可以反映不同時期的研究熱點和理論前沿，因此在本文中反腐敗研究的前沿由施引文獻中使用的突顯詞及其聚類來體現，具體包括詞頻分析和共詞分析兩類，其中共詞分析包括靜態的共詞網絡聚類視圖和動態的時區視圖。

1.反腐敗研究的高頻熱點詞分析。齊普夫定律（Zipfs Law）指出某一研究領域的熱點和發展動向可以利用文獻關鍵詞或主題詞出現的頻次高低表示，因此在反腐敗研究中，通過分析研究文獻關鍵詞的出現頻次可以反映該研究領域的研究熱點和學科前沿。在CiteSpace分析中，選擇網絡節點為“Keyword”進行反腐敗研究的高頻詞統計，結果表明在過去的18年間，反腐敗研究共產生了817個關鍵詞，出現頻次最高的10個詞的統計結果如表2所示。

可以看出，在這些關鍵詞中，反腐敗的詞頻高達191，是出現頻次最高的，比前六位中的其他5個關鍵詞的出現頻次之和還高，這表明在反腐敗研究中，作為反腐敗研究的最終靶向和終極目標，反腐敗一直是研究熱點。此外，廉政建設、反腐敗斗爭、反腐倡廉和監督機制等語義相似的關鍵詞也大量出現，并且在前10大關鍵詞中，有關反腐敗內容的關鍵詞占據了“半壁江山”。由此可見，腐敗問題的治理一直是反腐敗研究的熱點。

此外，另一類高頻詞諸如腐敗現象、學術腐敗、政治腐敗和權力腐敗等，都充分反映了時代特征和社會焦點，屬于具象的腐敗問題研究，如學術腐敗和政治腐敗都首次出現在2008年，這段時間正是國家開始高度關注高校腐敗和政治權力腐敗，這種社會關注自然反映在研究學者的文獻中，這表明反腐敗研究的熱點緊扣時代主題。與此同時，中心性指標表明整個反腐敗研究中“腐敗行為”這一關鍵詞的中心度達0.7，遠遠高于其他關鍵詞，說明作為一種隱蔽的非法行為，基于個體層面的微觀行為分析縱貫多個其他高頻詞，這有助于將反腐敗研究引入到微觀考察與宏觀政策相結合的綜合分析框架中，并從行為動機、機理、心理以及外部環境等多個視角探析腐敗的發生機制。

2.反腐敗研究的共詞分析。共詞分析主要探討文獻中共同出現的關鍵詞之間的關聯關系，它通過構建關鍵詞的詞頻矩陣和“突變偵測算法”將研究領域的不同關鍵詞分割成不同聚類，每個聚類簇代表著一個方面的話題，這樣共詞分析就構成了關鍵詞共現圖譜。本研究采用LSI＼LLR＼MI相結合的算法進行聚類標簽抽取，結果顯示其聚類后網絡的模塊值（Q值）為0.55，平均輪廓值（S值）為0.40，滿足檢驗要求（見圖6）。

圖6顯示，經過一定的處理后，此次分析共生成108個節點，169條連線，6個膨脹詞。因此，國內反腐敗研究可以劃分為6個聚類，其對應的膨脹詞分別為“轉型時期、本地公共采購、制度建設與腐敗”“反腐敗、經濟增長、晉升錦標賽與社會資本”“影響、成本、懲治腐敗與反腐敗”“腐敗犯罪、反腐敗思想與中美等”“權力腐敗、權力、網絡反腐與社會資本”與“實證研究、亞洲國家與外商直接投資等”，每個膨脹詞所包含的文獻在圖6對應灰色框中顯示。

聚類C0位于整個網絡的中心，這個聚類與其他四個聚類C1、C2、C3與C4均有聯系，說明聚類C0是反腐敗研究領域的核心內容，其他聚類均由該聚類引申出來。在研究內容方面，該聚類關注反腐敗的制度供給，涵蓋制度建設、作風建設、腐敗風險評估、財產申報、財政制度以及標本兼治等方面，表明該聚類關注轉型時期中國的反腐敗制度這一終極問題。聚類C1關注腐敗的發生機制，包括腐敗與經濟增長、腐敗與行政權力的依賴關系、政治錦標賽、政治體系、國家審計等情形下的腐敗情況，并通過實證等研究方法刻畫了腐敗行為的影響因素、行為特征以及行為偏好等，這些內容著重分析腐敗發生的外部客觀條件和內在主觀特征。

聚類C2重點關注反腐敗的領域和斗爭方式，在反腐敗領域中，關注了學術腐敗、高等教育、中國共產黨等方面，在反腐敗斗爭方式方面，包括反腐倡廉、廉政建設、基本經驗、紀檢監督、零容忍和常態化等，這些內容一方面呼應了時代背景，另一方面也提出了懲治腐敗的具體措施和原則。聚類C3是聚類C0的延伸，主要從國際經驗、國際合作、司法和政治改革等視角進行分析。聚類C4與多個聚類存在交集，重點關注權力腐敗及其應對策略，包括公共權力、社會資本權力以及權力制約機制等，具體的治理措施包括官員財產公示、民主政治、網絡反腐以及頂層設計等內容。聚類C5的關注內容與其他聚類沒有交集，大部分為近期發表的論文，研究方法主要采用西方主流的實證研究方法，研究內容也與國際同行關注點相似，包括環境污染、外商直接投資以及企業創新等內容，這部分聚類的特征就是追蹤國外研究學者，采用國際主流研究范式探討國內熱點問題。

3.反腐敗研究的期刊共被引分析。關鍵詞共現圖譜形成了包含前沿術語及其相互關系，反映了文獻發展的靜態結構，展示了該研究領域的主題聚類，從而辨識了當前研究的前沿。為進一步展現反腐敗研究領域的主題演變和發展路徑，本研究采用時區圖（Time Zone）繼續對關鍵詞進行前沿熱點分析，時區圖根據關鍵詞首次出現的時間順序按照從遠到近的方式進行排列，并通過突發性檢測和中介中心性指標測度各個類別中的重要文獻。

為了更好地展示反腐敗研究主題的變化趨勢和時區分布，本研究對圖形進行了一定的處理。圖7表明伴隨著時間的推移，反腐敗研究越來越繽彩紛呈，2005年之前的反腐敗研究幾乎圍繞著“反腐敗斗爭”一條主線演化，而2006年之后的反腐敗研究主題更為多樣性，涉及的范圍也更為廣泛，既包含傳統的研究視角，如腐敗治理、腐敗犯罪和黨風廉政建設等，也包含著新涌現的社會資本、腐敗網絡和腐敗風險等，并且這些內容越來越引起了學術界的重視。整體來看，反腐敗研究逐漸從抽象的宏觀層面研究轉至具象的微觀層面，這使得反腐敗研究的對象范圍更為清晰，研究方法也更為科學可靠。

四、結論及建議

本文利用信息可視化分析軟件CiteSpace對我國CSSCI中的反腐敗研究文獻進行了計量研究，通過知識源作者、引用期刊以及共被引網絡圖譜明晰了反腐敗研究的學科基礎，并通過施引文獻的關鍵詞詞頻分析和共詞分析識別出了反腐敗研究的前沿熱點，包括研究主題聚類及其核心演變路徑，表明當前反腐敗研究呈現出以下特點：

1.腐敗問題一直是一個研究熱點，包括政治學、經濟學和管理學在內的不同學科的學者從各自視角對腐敗問題進行了剖析，這為反腐敗的跨學科研究提供了可能。另外，眾多刊物也對腐敗問題進行了持續的關注。這一方面保證了反腐敗研究的延續性，另一方面也有利于形成較為完整的反腐敗研究網絡，包括作為研究理論基礎的共引網絡以及體現研究發展和前沿的關鍵詞網絡，從而為后續的研究奠定了堅實的基礎。

2.由于話題的特殊性，反腐敗研究與其他問題的研究發展存在著諸多不同，這集中表現在研究的學科基礎方面。雖然當前一些學術文獻開始關注并追蹤國外最新的研究成果，然而反腐敗研究的經典被引文獻仍以政治領袖著作和其他各級出版社出版發行的反腐敗論著為主，這一方面確保反腐敗研究聚焦于國內腐敗問題，另一方面也導致了反腐敗研究的論述色彩濃重，大量反腐敗研究缺乏相應的“微觀透視”，相應的科學深度也有待于進一步提升。

3.伴隨著反腐敗斗爭的深入以及社會關注度的提高，反腐敗研究在圍繞“反腐敗”這一研究主軸的情形下，逐漸向其他研究方向發展，包括在研究內容方面開始聚焦腐敗行為、腐敗網絡等新興的行為學和社會網絡內容；在研究對象上關注學術腐敗、高校腐敗、權力腐敗等最新出現的社會問題；在研究視角方面引入社會學、倫理學等學科知識；在研究方法方面開始采用統計學、計量學甚至模擬仿真等定量分析工具，從而有力促進了反腐敗研究的全面發展，確保反腐敗研究與其他學科發展保持一致。

然而，雖然國內的反腐敗研究已經取得了較大的進展，其學科基礎和前沿熱點都呈現出多樣化的趨勢，但總體來看仍處于起步階段，大部分研究主要集中在政治學方面，領域發展不夠均衡，理論創新稍顯不足，缺乏具有較大影響力的頂級文獻支撐。另外，反腐敗研究前沿的主題脈絡不清晰，尚未出現成熟的分析框架，對腐敗的思考也停留在大方向層面，缺乏具體、深入和細致的探討。因此，后續研究需要在強化當前學科發展優勢的同時，進一步增強反腐敗研究領域的延伸，注重研究分析方法和研究視角的開拓，從而使國內反腐敗研究形成更為廣泛的理論知識體系。

參考文獻：

[1] BARDHAN P. Corruption and Development： A Review of Issues[J].Journal of Economic Literature，1997，35（3）：1320-1346.

[2] ANDERSON C. Hot Topics for 2011： Corruption， Unemployment and the Price of Food [N]. Vancouer Sun， 2011-12-21.

[3] 李永奎，樂云，張兵，等.權力和行為特征對工程腐敗嚴重程度的影響——基于 148 個典型案例的實證[J].管理評論，2013，8（4）：21-31.

[4] VIT RIA A， KROEZE R. How History Can Help Us Think About Corruption and Anticorruption[EB/OL].（2015-12-09）[2018-06-20].http：//www.historyandpolicy.org/opinion-articles/articles/how-history-can-help-us-think-about-corruption-

and-anticorruption.

[5] JAIN A K. Corruption： A Review [J]. Journal of Economic Surveys，2001，15（1）：71-121.

[6] SHIHATA I F. Corruption： A General Review with An Emphasis on the Role of the World Bank[J].Journal of Financial Crime，1997，5（1）：12-29.

[7] DEYSINE A. Political Corruption：A Review of the Literature[J].European Journal of Political Research，1980，8（4）：447-462.

[8] COBO M J，L PEZ‐HERRERA A G，HERRERA‐VIEDMA E，et al. Science Mapping Software Tools：Review，Analysis，and Cooperative Study among Tools[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2011，62（7）：1382-1402.

[9] KIM M C，CHEN C. A Scientometric Review of Emerging Trends and New Developments in Recommendation Systems[J].Scientometrics，2015，104（1）：239-263.

[10] ONYANCHA O B. An Informetric Analysis of the Corruption Literature Based on Africa Between 1990 and 2001[J].South African Journal of Libraries & Information Science，2004，70（2）：86-98.

[11] MEI D，YE Y，GAO Z. Literature Review of International Anti-Money Laundering Research：A Scientometrical Perspective[J].Open Journal of Social Sciences，2014，2（12）：111-120.

[12] CHEN C，IBEKWE-SANJUAN F，HOU J. The Structure and Dynamics of Cocitation Clusters：A Multiple-perspective Cocitation Analysis[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2010，61（7）：1386-1409.

[13] CHEN C. Searching for Intellectual Turning Points：Progressive Knowledge Domain Visualization[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2004，101（suppl）：5303-5310.

[14] CHEN C，CHEN Y，HOU J，et al. CiteSpace Ⅱ：Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature[J].Journal of the China Society for Scientific & Technical Information，2009，57（3）：359-377.

[15] 薛曉芳.知識可視化理論、方法和工具及軍事醫學應用研究[D].北京：中國人民解放軍軍事醫學科學院，2014.

[16] 陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（2）：242-253.

[17] 趙丹群.基于CiteSpace的科學知識圖譜繪制若干問題探討[J].情報理論與實踐，2012，35（10）：56-58.

[18] 楊國立，李品，劉竟.科學知識圖譜——科學計量學的新領域[J].科普研究，2010，5（4）：28-34.

[19] LIU S，CHEN C，DING K，et al. Literature Retrieval Based on Citation Context[J].Scientometrics，2014，101（2）：1293-1307.

[20] WHITE H D. Pathfinder Networks and Author Cocitation Analysis：A Remapping of Paradigmatic Information Scientists[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2003，54（54）：423-434.

[21] 辛偉，雷二慶，常曉，等. 知識圖譜在軍事心理學研究中的應用[J].心理科學進展，2014，22（2）：334-347.

[22] PERSSON O. The Intellectual Base and Research fronts ofJASIS 1986-1990[J].Journal of the American Society for Information Science，1994，45（1）：31-38.

責任編校 陳 瑤