創新驅動發展戰略下的政府職能研究

張霄宇 柴慧敏

[摘 要]政府在實施創新驅動發展戰略中發揮著重要作用，創新過程中市場機制的缺陷構成政府職能發揮的必要性及其范圍邊界，政府作為國家創新體系的重要組成部分在與產學研主體互動過程中實現自身職能，創新活動不同的特點類型催生出政府規劃主導型、政府服務參與型、政府淡化自組織型等多樣化政府職能模式，政府職能最終落實為戰略規劃、體制機制創新、統籌協調等具體的方式手段。

[關鍵詞]創新驅動發展戰略；政府職能；國家創新體系

[中圖分類號]D630.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-1071（2018）03-0069-07

黨的十八大提出實施創新驅動發展戰略，強調科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐，必須擺在國家發展全局的核心位置。戰略的有效實施離不開政產學研等多元主體的共同努力，其中政府發揮著重要作用，能夠對其他創新主體的行為進而對整個國家創新體系的運行績效產生重大影響。本文旨在探討創新驅動發展戰略下政府職能的必要性、范圍邊界、實現機制、主要模式及具體內容，以期形成相對完整的理論認識，進而為現實政策領域的政府創新治理提供基本遵循。

一、政府職能的必要性及其范圍邊界

（一）創新驅動中市場機制的缺陷使政府職能成為必要

市場經濟條件下，市場通過供求、價格、競爭機制配置資源，價值規律這一商品經濟的基本規律具有激勵創新、優勝劣汰的微觀作用及分配社會勞動、調節資源配置的宏觀作用。歷史事實及馬克思、熊彼特等學者的論述均證明了自由市場的制度安排對促進企業創新、創造經濟增長無可比擬的優越性：依靠市場而非權力的資源分配規則提高了生產性活動的收益并降低了非生產性尋租活動或暴力掠奪的收益，相對預期收益的變動使得富有創新精神的企業家資源大量涌現；豐厚的超額利潤促使企業從事創新，但激烈的市場競爭會使對手不甘落后并努力開展新的創新活動，先行企業的超額利潤逐漸消失，創新成果通過市場交易完成擴散并開始新一輪的創新浪潮。

遺憾的是，市場會因為不完全競爭、外部性、公共產品、不完全信息等因素而失靈；市場機制存在著盲目性、自發性和滯后性，特別是對涉及國家整體利益的重大活動和國民經濟運行的重大比例關系無法有效調節；自由競爭、優勝劣汰往往導致壟斷以及貧富的兩極分化；市場機制的建立和運行無法離開外力的推動、約束而自發實現。以上這些問題均體現出市場機制的缺陷和不足，由此產生政府職能發揮的必要性。

就創新問題而言，創新是從知識發現到技術孵化再到商業應用的完整鏈條，具有高度不確定性和高風險性，其前端的知識發現環節具有典型的公共產品特性，創新成果的外溢則具有社會收益大于私人收益的正外部性，這些因素使得市場主體往往缺乏創新動力和意愿，需要政府發揮必要作用以彌補市場的缺陷不足。基礎研究、科技產業信息、基礎設施等公共產品主要由政府負責供給；投入規模大、運行周期長、市場盈利性差的公益性戰略性創新項目甚至完全依靠政府投入支持；具有正外部性的企業創新活動則在市場利益和企業家精神自發激勵的基礎上，由政府通過財政稅收、政府采購等政策工具提供必要的激勵和補充。而在國家利益與市場利益、局部利益與整體利益、短期利益與長遠利益發生矛盾時，政府能夠有效克服市場的盲目性和逐利性，牢牢把控創新驅動發展的方向，堅決捍衛國家整體利益。此外，市場制度本身便具有公共產品的特性，因此對于市場體系不完善機制不健全的國家來說，市場機制的成熟完善也應當由政府加以推進。

（二）政府職能的范圍邊界應當以堅持市場決定性作用為基礎

政府職能產生的依據在于彌補市場缺陷，但這并不意味著政府應當取代市場、統管一切。相反，在社會主義市場經濟體制下，政府職能的履行必須以堅持市場在資源配置中的決定性作用為基礎，大幅減少政府對資源的直接配置，將自身定位為市場機制的補充者而非替代者。然而現實中的政府卻常常越界，習慣于對市場主體發號施令、指手畫腳，將資源分配大權牢牢攥在手中，以自我而非市場為中心認為市場應該圍著政府轉，最終非但沒能彌補市場不足，反而妨害了市場的正常運轉，喪失了創新創造的生機活力，造成更大的效率損失和政府失靈。

因此，應當明確界定政府職能的范圍邊界，通過法律法規、權力清單等手段規定政府所享有的權力及所應履行的職責，加強制度建設規范和約束政府行為，對政府的越界和失職予以追究，努力建設有限型政府、服務型政府。政府應當尊重企業的創新主體定位和市場在創新資源配置中的決定性作用，將自身定位從創新資源分配者、創新活動實施者轉變為創新環境營造者、創新服務提供者，樹立有所為有所不為的工作理念，實現由參與市場向建立市場、監督市場的轉變。此外，政府職能范圍邊界本身并非一成不變，而是不斷動態優化、調整變遷的過程。隨著市場機制及各項配套政策制度的成熟完善，市場運行的自主性和自我修復能力得到加強，一般來說政府需要履行的職能會逐步減少，其內容和重點也會發生改變。例如對處于技術趕超階段的發展中國家政府而言，需要將促進技術引進和完善市場體系作為工作的重點；而當國家處在技術領先階段時，政府應當大力支持基礎研究促進原始創新，而科技成果轉化、產學研合作等問題大多可以通過市場機制解決而無需政府干預。

二、政府職能的實現機制及主要模式

（一）基于國家創新體系的政府職能實現機制

現代經濟之中，人們對創新驅動的認識已由需求拉動或技術推動的線性模式向網絡化、體系化演進，創新驅動已不是單憑個別科學家、技術人員所能完成，政產學研等多元主體共同參與、知識信息資金設施等創新要素有機聯系構成的國家創新體系決定著創新績效乃至國家競爭的成敗。政府作為國家創新體系的重要組成部分，其職能也是通過與其他創新主體的互動過程得以實現的。

我們以國家創新體系中的主體互動關系為基礎，從政府角度出發構建如圖1所示的政府職能實現機制。在這一機制中，政府對企業、高等院所、科研院所、中介服務機構等創新主體施加影響，以財政投入、政策支持、環境營造、公共服務、統籌協調等多種手段發揮職能，明確各個創新主體的職能定位、相互關系及其利益訴求關乎政府能否科學有效履行職能。

企業是科技創新的主體，在創新體系中發揮著主導作用。按規模來看企業有大型與中小型之分，大企業具有規模優勢，能夠保證可持續的研發投入，具備更強的風險承受能力，創新活動更加專業化和常規化，是創新活動的中堅力量；小企業具有更強的靈活性和前瞻性，對市場潛在需求更為敏感，組織運行更加高效，善于進行更具突破性、革命性的獨立創新。按產權性質來看企業有公有和私有之分，國有企業具有大型企業的一般優勢且更容易得到政府的政策支持，利于執行國家任務導向型創新；非公企業則在成本約束和市場競爭中具備更高的創新效率，其中的三資企業更是重要的技術引進平臺。從經驗的角度看，對不同企業創新績效的檢驗難以形成一致意見，[1]更好的做法或許是保持各類企業的共存和互補，發揮各自優勢以提升創新活力，政府應當根據不同類型企業的特點提供針對性的政策支持。例如，發展地區性中小銀行為中小企業創新解決融資難問題，鼓勵風險投資、創業孵化器支持初創企業創業創新，為企業海外并購、投資設廠、建立研發中心等“走出去”行為提供便利，為從事原始創新的企業提供知識支持促進校企合作等等。總之，政府應當為企業的發展提供有利條件和優質服務，促使新企業、新產品、新市場、新產業不斷涌現，驅動經濟轉型升級。

高校和科研院所是知識創新的主體，是企業科技創新的源頭和基礎。知識的公共產品特性決定了多數高校、科研院所是由政府財政支持建立并維持運轉的，政府同時擔負著研發方向、機構設置、人事安排等方面的管理職能，這些共同構成政府的科技管理體制。政府應當通過體制機制改革賦予科研機構更多的自主權以激發其知識創造活力，提供資金和政策支持，推進校企合作、科技成果轉化等。

中介服務機構是服務創新的重要主體。發展成熟的服務機構能夠為企業與企業、企業與高校、科研院所之間的創新合作提供資金、人才、設備、信息等各類服務，但在市場化中介服務機構尚不成熟時，這些服務職能通常要由政府代為履行。政府的優勢在于權威性、公信力和強大的資源動員能力，但過于繁重而直接的服務職能會相當程度地牽扯政府的精力。因此政府一方面要提供創新服務，另一方面也要支持市場化服務機構的發展完善，最終將政府直接履行的服務職能限定在部分重大創新項目上，對于大多數創新服務則交由市場化機構提供。

（二）適應創新活動不同特點類型的政府職能模式

目標決定手段，創新活動的特點規律決定了政府職能履行的方式，在經濟新常態的語境下，創新是涵蓋科技、產業、制度、管理、文化、商業模式等在內的復雜譜系，適應不同特點類型的創新活動要求，政府職能應當大致形成政府規劃主導型、政府服務參與型、政府淡化自組織型三種主要模式。

政府規劃主導型是指政府牽頭選擇、組織實施并在各方面予以全面保障的創新類型，常見于以自主創新、原始創新、顛覆式創新為特征的基礎性、戰略性創新領域，例如國防軍工、大飛機、航空航天、超級計算機等。這些項目資本密集、研發周期長、資金投入大、科技含量高、關系國防安全及國際競爭力，無法依靠市場配置有效供給，通常由政府根據對科技發展形勢和國家戰略需求的跟蹤研判精心選擇、規劃布局，組織各方面力量集智攻關，實現非對稱趕超。這一職能模式中政府起著主導性作用并投入大量資源，部署的創新項目彰顯國家戰略意圖，是國家創新能力的集中體現。

政府服務參與型是指在市場主導基礎上政府適度參與，在提供公共服務、促進產學研協同合作、補貼企業外部性等方面發揮作用的創新類型，常見于汽車、家電、機械加工、裝備制造等工業制造業領域。這些行業市場化程度較高，以漸進式創新和工藝創新為主，戰略性不強存在技術引進的空間，通常可以依靠市場機制有效配置。政府則以產業政策等手段適度介入，建設產業園區完善軟硬件基礎設施建設、提供中介服務、實行補貼稅惠、政府采購、支持企業海外擴展、完善營商環境吸引外企等。這類政府職能模式中地方政府的作用較之中央政府更為突出，各地通常會根據本地實際情況和產業發展狀況選擇部分優勢產業、制定多樣化政策予以支持，形成重點突出、特色鮮明的創新發展格局。

政府淡出自組織型是指在市場機制高度完善、創新資源順暢高效流動的行業中政府退出對具體創新活動的參與，依靠市場自組織大膽探索的創新類型，常見于互聯網、勞動密集型出口加工業、服務業等領域。其中后兩者技術創新的需求較弱，主要是商業模式創新、經營管理創新、品牌營造甚至是產業退出淘汰、對外轉移，這些活動通常由企業自發進行而無需政府干預。像互聯網這樣的新興產業盡管技術含量高但其研發周期短、產品更新換代快、市場盈利空間大，政府常常無法跟上產業發展的步伐，甚至根本無從知曉新產業興起的方向。這種情況下更加需要的是企業家精神的自發自勵，政府無需進行具體的干預，僅須對企業家的大膽探索提供寬容的態度和基本的公共服務，市場會自發創造奇跡。例如，被譽為中國“新四大發明”的高鐵、支付寶、共享單車、網購，后三者都并非政府干預下的產物，而是依靠市場自組織所實現的偉大成就。

以上三種模式僅是對創新驅動發展戰略下政府職能的一個粗淺分類，無法涵蓋政府職能的全部內容，三種模式之間也有著交叉重疊、相互轉換的情況，其中最為主要的是伴隨著市場機制的逐漸成熟、產業水平的不斷提高，政府淡出而由市場組織自發實現的創新模式會更加普遍，畢竟說到底市場才是創新活動的真正源泉，企業才是創新活動的真正主體，市場是比政府更為有效的創新激勵方式和資源配置方式。

三、政府職能的具體內容及方式手段

（一）以戰略規劃加強創新驅動頂層設計

創新驅動發展戰略是國家層面的戰略，必須首先站在國家總體利益和發展全局的高度，對戰略目標及其實現途徑進行部署規劃。而在國家創新體系的諸多主體中，政府是代表國家利益的唯一機構，由政府牽頭進行戰略規劃，能夠真正以國家總體目標為考量，避免個別利益、短期目標的干擾，且政府具有高度的資源動員能力和信息優勢，能夠最大可能地保障戰略規劃從論證、制定到監督、評估全過程的科學性有效性。

凡事預則立不預則廢，制定戰略規劃的必要性在于，創新是一項具有高度不確定性、牽涉多個行為主體的復雜系統性工程，明晰準確的戰略規劃能夠體現國家推進創新的意志和決心，從而消除企業、科研院所、社會公眾等創新主體的顧慮，引導其向創新用力、積極投身創新；規劃對戰略目標、實施方法以及對可能遇到的問題的預判能夠明確戰略實施過程中各個主體的職責分工，努力將創新活動的風險和不確定性降至最低；規劃是對現狀的審視和對未來的展望，能夠讓我們及時了解國家經濟發展存在的問題以及未來的方向和重點，避免矛盾進一步累積或是錯失發展的戰略機遇期。

戰略是目標與實現目標的手段的有機統一，目標的制定應具備針對性和可行性，堅持一切從實際出發，既不畏縮保守，又不盲目冒進，同時應具有階段性和層次性，例如中國便提出“2020年進入創新型國家行列、2030年躋身創新型國家前列、2050年建成世界科技創新強國”的三步走戰略目標，[2]國家層面的戰略目標又同各個地區、產業的目標并行不悖，形成全方位、多層次的戰略目標體系。實現目標的方法手段應當明確對目標實現具有核心關鍵作用、亟待國家投入資源優先發展的重點任務及領域，例如技術創新的突破方向、重大科技項目和工程等；明確不同創新主體在創新鏈不同環節中的功能定位和職責任務；明確制度建設、環境營造、資源投入、人才培養等保障性要素的發展方向。這些方法手段最終還要落實到具體產業之中用以指導產業發展，從而真正發揮創新的驅動作用，切實促進經濟發展。

創新活動具有高風險性和不確定性，戰略規劃的制定極易發生決策失誤從而造成不可估量的后果，例如選擇了錯誤的技術路線便可能造成研發投入的巨大損失，對科技革命、產業變革方向的錯誤把握甚至會導致國家實力的削弱，其背后深層次的問題則是人類理性的限度以及政府是否具有比市場主體更強大的決策能力。我們無意夸大政府的理性能力，無論政府還是企業，均受制于自身理性及認知能力而有決策失誤的可能，我們主張的有為政府僅僅是一個事前概念，它根據所有可得信息和約束做出理性預期意義下的最佳選擇而絕非永不犯錯，因此應當肯定政府勇于試錯、積極變革的行為，但也不能否認政府應當增強規劃制定過程的審慎性和民主性，吸納專家、企業家、社會公眾的多方參與，加強對規劃的反復論證、先行試點以及監督評價，努力降低失誤發生的可能性。

（二）以體制機制創新構建創新激勵體系

科技創新與制度創新的相互協調、持續發力是推動創新的根本保障，企業是科技創新的主體，政府職能則主要表現在對制度創新的推進之上。制度創新涵蓋基本經濟制度和具體運行機制的調整變革，在創新驅動層面主要是指體制機制的改革，即政府通過制度建設和政策設計等手段不斷改革完善自身職能，調整不適應創新驅動發展要求的生產關系，構建科學有效的創新激勵體系以期最大限度釋放創新活力、推動生產力發展。一般說來，制度具有根本性和穩定性，政策則更具靈活性和直接性，處在經濟轉型期的中國面臨著制度建設與政策供給的雙重任務，既要完善市場機制、法治建設，為創新提供穩定預期和基本規范，也要不斷增強創新政策的科學化專業化水平，激發創新活力。具體說來，政府應當為創新驅動發展提供如下制度安排和政策支持：

1. 公平競爭的市場制度。市場是最為有效的創新激勵和資源分配方式，作為一項制度安排，市場的建立和運行具有明顯的公共產品特性，必須依靠政府力量加以維護。市場的本質是交換和契約，交換建立在私人擁有財產權利的基礎上，契約則要依靠人們對它的遵守和信心才能維系。因此，政府應當保護私人財產權利不受侵犯，建立并維持統一開放、自由競爭、公平交易的市場體系，對破壞市場規則的行為予以嚴厲打擊，強化法治保障、加強市場監管等等。

2. 知識產權制度。創新需要企業承擔風險、付出投資，然而由于模仿、盜版、信息外溢等原因企業只能從中獲取有限的回報，知識產權制度賦予創新者一定年限的壟斷權，從而極大提高了創新積極性，“一套鼓勵技術變化、提高創新的私人收益率使之接近社會收益率的激勵機制，僅僅隨著專利制度的建立才被確立起來”。[3]實踐中我們需要設置合理的專利保護期限，避免過長的保護期影響到它的社會擴散，在保持對創新者的激勵與促進創新擴散之間求得平衡。

3. 促進知識創新的科技政策。科技創新以知識創新、科學發現為源頭，但依靠市場機制難以實現知識這一公共產品的有效供給，因此各國政府均采用科技政策引導和調控科技活動，依靠財政直接投資、稅收優惠、政府采購等手段對高等院校、科研院所等主體從事的基礎研究、前沿技術研究、社會公益性技術研究予以支持，并將其中的知識性創新成果以信息的形式無償提供給社會公眾使用，通過對教育發展和人才培養的支持為知識創新奠定基礎。此外，科技政策還包括“對科學技術的規劃、計劃、法律、條例、辦法、指導方針、行為準則等的制定和管理”。[4]

4. 支持企業創新的產業政策。產業政策的必要性源于產業發展過程中信息外部性和協調外部性所導致的市場失靈問題。對于關乎國防安全及國家競爭力的基礎性、戰略性產業，即便不符合經濟利益也應由政府無條件予以支持，其中體現的是政治和戰略考量；對于存在知識溢出和創新成果非獨占性的創新型企業以及響應政府產業政策號召“第一個吃螃蟹”的先驅企業而言，無論成功與否都會為后來者提供有益信息，正外部性的存在使得政府必須做出努力以使企業的私人收益率與社會收益率趨于一致。外部性補貼與公共產品提供相比操作難度更大也更具爭議，一旦補貼過度極易形成預算軟約束，產生不良的政企關系，不僅不利于激勵創新反而破壞了公平競爭的市場規則，因此產業政策的實施應當盡量避免直接干預、替代市場、限制競爭的選擇性產業政策，采用增進市場機能、補充市場不足的功能型產業政策。[5]此外，政府還應加強面向企業的公共服務，采用財政投資、公私合作（PPP）、重點工業園區建設等方式完善交通運輸、通訊聯絡、電力排水、醫療衛生等硬件基礎設施建設以降低經濟活動交易成本；提供技術需求、產業發展、政府政策、人才市場等方面的信息服務；優化行政審批流程提高辦事效率減輕企業經營負擔等等。

以上僅僅是對部分主要創新政策的粗淺描述，創新政策內容豐富、靈活多樣，構成完整的創新激勵體系，是政府支持和影響創新活動最為直接的途徑，各項政府職能最終都要落實到政策層面方可實現，而政策實施的效果也直接影響著創新績效的高低。在實踐中，應當根據政策目標選取適當的政策工具，注重政策工具彼此之間的協調配合，避免出現相互沖突、相互抵消的情況，同時要加強對政策工具效應的實證檢驗，以便進行相應的調整和改進。

制度創新可分為強制性和誘致性兩種主要模式。政府主導型的強制性制度創新有利于提高效率降低成本，在當前仍然是最為主要的創新方式：對于知識產權保護、市場公平競爭等宏觀層面較為明確的制度目標應當依靠中央政府的權威性和強制力統籌推進；對于區域發展、產業發展、科技體制改革、創新政策制訂等中觀層面具有探索性的制度目標，應當在中央宏觀指導統籌協調的基礎上發揮地方政府的積極性和創造性，增強針對性和時效性，并通過試點的方式降低失敗風險。而伴隨著市場主體力量的增強，需求誘致型制度創新日漸活躍，這種由市場主體基于自身需要自發形成的制度創新方式能夠有效地降低成本風險、真實地反映制度需求，應當得到政府的鼓勵和引導，允許微觀主體大膽探索勇于試驗，待成熟后再由政府意志推動其拓展施行。

制度創新的目標應當是內生決定的，與經濟發展階段、歷史文化等有很大關系，簡單模仿發達國家的憲政民主制度、自由市場經濟而罔顧本國實際，其結果很可能是類似“華盛頓共識”的失敗，因此政府在推進制度創新時必須考慮到經濟的結構性特征及國情的特殊性。另一方面，經濟發展與制度建設兩大目標常常存在著先后之爭，但我們認為過度強調制度，認為必須先完善憲政民主、市場法治再發展經濟的做法并不可取，經濟發展與制度建設是并行不悖、互動協調的過程，因此我們不應以法治水平不高來否定政府積極作為的必要性，應當是法治建設的供給與需求條件（包括法律專業人員、執法條件、人民法治意識等）隨著經濟發展而逐漸成熟，政府職能也隨之得到優化。

（三）以統籌協調推進國家創新體系建設

政府在國家創新體系中發揮著至關重要的作用，通過政策供給、環境營造、統籌協調等手段激發不同主體的創新活力，調節彼此間利益矛盾，努力凝聚形成最大限度的創新合力，避免系統失靈。政府政策供給、環境營造等職能在前文已有所涉及，這里僅論述其統籌協調職能，主要包括協同創新、成果轉化、避免重復建設等方面。

由于創新活動的日益復雜性使得單一主體難以獨自勝任，將外部問題內部化、擴大企業規模是解決問題的一個思路，卻面臨著內部交易成本過高的約束，更為現實可行的還是促進產學研主體間的協同創新。但由于創新資源的分散性以及市場主體的自利性，單憑市場機制難以保證合作機制的高效運行，必須由政府出面協調以解決合作動力不足、成果轉化不順、自成體系分散重復等問題。

產學研主體在合作中具有不同的利益訴求，在合作伙伴的選擇及合作執行過程中又要付出大量的信息成本、談判成本、執行成本及監督成本，而政府掌握產學研各方有關科技成果、能力、信譽的大量信息，又具有高度權威性及管理控制能力，因而在協調創新主體、促進創新合作上具有獨特優勢。政府應當通過重大創新項目牽引、協同創新平臺建設等手段為產學研合作提供支持，促進建立利益共享、風險分擔的長效合作機制。這一過程還需要政府與產學研主體之間形成相互信賴、密切合作的關系，這種軟性關系能夠降低交易成本，更有利于合作的展開。

協同創新涉及多個創新主體，也涵蓋知識創新、技術孵化、產業化運營等多個環節，促進產學研協同創新既要協調創新主體關系，也要促進創新環節之間的協調運轉和快速循環，政府應當大力發展技術交易市場、生產力促進中心、企業孵化器、科技咨詢服務機構等科技中介服務機構并完善有關科技成果轉化的法律法規，促進科技同經濟的深度結合與加速轉化，特別是在市場化中介服務機構發展不成熟的情況下，企業和大學間的合作常常要靠政府牽線搭橋，而一旦技術交易市場發展起來政府便可以從中解放出來專注于其他職能，實現職能的動態優化。

市場在激勵創新方面具有自我組織、自我加強的作用，其配置資源雖然高效卻帶有一定程度的盲目性和隨機性。如果完全依靠市場極易造成各個地區、部門、企業、院所各自為戰、重復建設的低效局面，并會出現短期利潤空間大的領域一哄而上、過度投資而關乎國家發展全局的長期性、根本性領域無人問津、鮮有投入的情況。對此政府應當進行統籌協調，在不破壞市場運行規則的前提下引導各個主體根據自身優勢選定創新方向并促進彼此溝通交流，避免重復建設與不均衡發展，對于關乎國計民生的重點創新領域則由政府協調組織集中攻關，實現市場利益與國家目標的平衡。

應當注意的是，政府統籌協調職能的發揮必須以尊重創新主體自主性及市場運行規律為前提，是對市場機制的有益補充而非完全取代，如果將產學研合作演變為政府強制的“拉郎配”，不以市場利益需求為牽引，必定會使創新主體喪失合作積極性并造成更大的效率損失。政府應當利用自身獨特的權威及資源優勢服務而非命令各創新主體，通過創新平臺建設、政策法規完善等手段降低交易成本，促進國家創新體系高效運行。

注釋：

①這一問題實際上也是林毅夫、張維迎二人有關產業政策之爭背后的經濟哲學基礎。

②例如在林毅夫和楊小凱有關后發優勢和后發劣勢的爭論中，楊認為落后國家易于模仿技術而難以模仿制度，短期內可能取得發展，但憲政和法治的不穩固極易導致長期的失敗。

參考文獻：

[1]吳延兵.企業規模、市場力量與創新：一個文獻綜述[J].經濟研究，2007，（05）.

[2]吳延兵.不同所有制企業技術創新能力考察[J].產業經濟研究，2014，（02）.國家創新驅動發展戰略綱要[M].北京：人民出版社，2016.69.

[3]道格拉斯·諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯書店，1991.185.

[4]劉鳳朝，孫玉濤.我國科技政策向創新政策演變的過程、趨勢與建議——基于我國289項創新政策的實證分析[J].中國軟科學，2007，（05）.

[5]江飛濤，李曉萍.直接干預市場與限制競爭：中國產業政策的取向與根本缺陷[J].中國工業經濟，2010，（09）.

（責任編輯：安 然）