面向“一帶一路”戰略的新型圖書館聯盟體系ROST-U構建

0 引言

圖書館聯盟是實現文獻資源共享最有效的組織形式[1]。圖書館合作可以追溯到1880年代，但“聯盟”這個詞直到20世紀五六十年代才在圖書館及科教領域的專業文獻中出現，“圖書館聯盟”的概念是用來形容一組圖書館為協調信息服務的供應商，共享資源與服務，并游說政府以獲得更多資金而開展的合作[2]。隨著“一帶一路”戰略推進，建設面向“一帶一路”合作國家的信息走廊，可以有效提高不同國家和地區之間圖書館館際互借、資源共享、學術研究合作以及數字圖書館建設等領域的交互、調控和創新能力，從而擴大文化交流及傳播的力度和范圍，最終形成區域一體化的圖書館跨界“知識帶”。由此可見，構建科學、健全的“一帶一路”合作圖書館聯盟新體系，既具有重要的現實意義，又是進一步推動圖書館轉型發展的重要契機。

本文旨在從知識圖譜的視角出發，通過圖譜對照和闡述“一帶一路”合作國家關于圖書館聯盟研究的前沿、熱點、發展歷程和不足，歸納和揭示出圖書館聯盟建設的關鍵要素，并據此提出“一帶一路”戰略下新型圖書館聯盟體系，為“一帶一路”戰略合作國家開展圖書館協作與信息交流提供借鑒和思路。

1 數據來源與分析方法

1.1 數據來源與預處理

本文對“一帶一路”合作國家圖書館聯盟的研究情況進行分析。選取Web of Science平臺的索引數據庫 SCI-EXPANDED，SSCI，A&HCI，CPCI-S，CPCI-SSH為數據來源，以“主題：(library consorti*)OR主題：(library alliance)OR主題：(library cooperation)OR主題：(library collaborat*)OR主題：(collaborative librar*)OR主題：(cooperative librar*)”為高級檢索式，時間跨度為1940-2017年，精煉條件為“文獻類型：(ARTICLE OR PROCEEDINGS PAPER)，類別：(INFORMATION SCIENCE LIBRARY SCIENCE)”，共檢索得到2233篇文獻。按照“一帶一路”官網收錄國家名單(以“一帶一路”合作國家和與中國簽訂“一帶一路”相關合作協議的國家為主，網址見https：//www.yidaiyilu.gov.cn/index.htm)，篩選出“一帶一路”國家文獻集合和非“一帶一路”國家的文獻集合各348篇和1885篇。數據采集截止時間為2017年5月20日。

1.2 數據分析方法

科學知識圖譜是建立在信息計量學理論基礎之上，結合統計分析、社會網絡分析和可視化技術的一種利用信息技術進行數據分析的方法。運用科學知識圖譜，可以更客觀地理解和把握學科的核心結構、主流研究發展和趨勢及其科研動態演化情況，有效揭示學科知識的內部和外部的本質問題。本文運用科學知識圖譜，對圖書館聯盟的引文總體狀況和分布進行統計與比較，并基于共被引網絡分析引文在不同時期研究領域的動態本質、發展狀況及演變方式，即Price強調的“知識基礎”與“研究前沿”[3]。通過期刊與學科之間的類目關系，本文將期刊引證關系逐步遞進到學科分布的轉化，從更宏觀和開放的視角對不同類型國家的主題知識演變進行全面說明。

2 面向“一帶一路”戰略的圖書館聯盟知識圖譜分析

2.1 圖書館聯盟引文與期刊分析

根據“圖書館聯盟”主題引文量分析，1940-2017年全球圖書館聯盟領域引文總數為5908次，被引頻次7622次，平均引用次數3.41次，h指數29。引文數和平均引用次數在1990年后呈現逐年指數遞增趨勢，2016年達到912次，引文量呈指數增長的趨勢反映出圖書館聯盟仍是目前圖書館學研究的重點領域之一。出版文獻數的遞增趨勢表現為“S”型曲線，即2007年達到年最大產出量129篇后，出現近10年的穩定(局部出現衰退)。這一結果符合Price所提到的科學發展“飽和現象”，即在一個周期內某種實證性范式和新思想的出現驅動新研究方向的快速發展，呈現出前半期指數遞增現象，但當驅動作用逐漸減弱時，增長率會逐步轉變為線性增長直至達到飽和邊界，此后將等待新的范式出現而形成新的邏輯曲線[4]。

圖書館聯盟研究的瓶頸主要體現在兩方面。一是地理區域上圖書館聯盟的研究在全球分布不均衡，整體上表現為發文量在1940-2017年呈“長尾分布”態勢(見圖1)，同時發文量分布進一步折射出兩類“核心-邊緣性”的差異格局：“一家獨大”的非“一帶一路”國家分布反映出，盡管美國、英國、加拿大、澳大利亞和西班牙在圖書館聯盟領域的發展與科學研究處于領先地位(占總量的67%)，但美國具有絕對的話語權和影響力，而除了中國、印度、南非和韓國之外，大部分“一帶一路”合作國家發文量較少甚至零發文，展現出“多極競爭”的局面。二是內容上缺乏對跨國家、跨文化的圖書館合作的探索研究與應用，這在后文知識圖譜分析中有具體闡釋。

雙重圖層覆蓋技術可以將兩種相關卻截然不同的全領域科學地圖進行疊加組合分析，即引用期刊和被引期刊的軌跡圖層[5]。從引證關系來說，它是所檢索期刊對經典期刊的引用時序形成的知識空間和主題的“有向”演變。從圖2“圖書館聯盟”期刊的雙重圖層分析來看，兩類數據集(“一帶一路”國家為紅色，非“一帶一路”國家為綠色)都是施引文從圖書館學研究出發，如Library Trends、College&Research Libraries、Electronic Library等期刊，且整體引用軌跡相似。被引文獻分布區域較為廣泛，期刊涵蓋學科包括聚類18(歷史，心理，文獻)以及聚類7(教育，社會，哲學)、聚類12(經濟，政治)等領域，說明圖書館聯盟的理論來源和知識基礎來源并非僅為圖書館學領域。綠色被引范圍似乎更顯著(圖中綠色影響圈更大)，主要表現為非“一帶一路”國家的被引文獻和期刊數量更多(“一帶一路”與非“一帶一路”國家施引文比為91∶232，被引文比為3809∶15978)，引用關系和視野更豐富(“一帶一路”合作國家的被引文獻不涉及Science、Nature等頂級期刊)，研究領域與知識基礎穩定且起步較早(其起步時間1967年早于“一帶一路”國家的起始時間1984年)。

綜上所述，一方面，圖書館聯盟的發展與國家和區域的綜合實力緊密相關，這種不均衡性既體現在技術投入的差異，也反映了理論認識程度和時序先后性的差異，當然可能與國家政策、地域文化和宗教習俗存在一定聯系；另一方面，出版文獻水平的瓶頸和被引期刊的單一性也反映一個新的問題：如何在全球化和“一帶一路”戰略的契機下，加強跨地域、跨文化、跨組織的圖書館文化共知與共享，充分發揮圖書館聯盟的互惠性和協作性優勢，拓展單一國家和單一學科領域的圖書館聯盟建設理論與方法，這也將是圖書館轉型過程中一個充滿挑戰且重要的課題。

2.2高被引文網絡的知識聚類分析

知識基礎是科學研究工作所參考和引用的證據。共被引引文網絡是挖掘和分析主題領域知識基礎和研究前沿一種常見的科學計量方法。鑒于“一帶一路”施引文量較少，本文選擇總體數據集(總體引文)作為科學圖譜的數據基礎。共被引分析獲得的結果，將作為下文中“一帶一路”圖書館聯盟體系構建的重要依據。總體引文的共被引聚類結果如圖3所示。

圖2 “圖書館聯盟”主題學科知識演變和分布

圖3 “圖書館聯盟”主題共被引知識網絡

科學知識圖譜共獲取聚類47個(圖3D)，通過對共被引聚類標引詞進行梳理與整合，發現聚類標引詞主要涉及服務、資源、技術和組織四個范疇(具體見表1)：(1)服務范疇，包括互聯網服務、開放存儲、資源共享、科學知識服務、主題領域、信息素養等，其中信息素養是圖書館聯盟研究所重點參考和關注的主題，經典文獻是Raspa D E等對大量信息素養教育案例的分析研究；(2)資源范疇，包括學術基礎設施和聯機與圖書館分類；(3)技術范疇，包括共著網絡、數字圖書館、共詞分析等，經典文獻如Yan E團隊對圖書情報領域合著網絡的分析，Milojevic S等對圖書情報領域分支學科的研究，Liu X等對數字圖書館領域近十年的研究進展與現狀的研究；(4)組織范疇，包括創新團體、合作結構、學術圖書館、教師館員等，經典文獻如Oakleaf M對新信息環境下學術型圖書館的研究。本文將高頻被引文獻記作經典文獻，Top10高被引文具體見表2。

表1 共被引聚類主題詞

表2 被引頻次Top10文獻

通過對經典文獻區域進行深入解析和可視化分析，筆者發現經典文獻集可以分為兩類：“激增”的高被引文獻(圖3B1區域)和“普通”的高被引文獻(圖3B2區域)。Chen C等認為激增模型可以用于判斷節點在某時段內的突發增長率，依據其數值的波動變化，可以判斷某節點的激增時段和激增程度，將高激增文獻視作近年最活躍的研究領域所在[16]，圖3中B1紅色的三個節點正是激增點所在。通過分析burst檢測的結果，本文進一步(見圖3B3)看到這三篇文獻的激增度都在4～6之間，年代區域為2010-2012年，可以說基本符合理論預期。于是本文將與圖3B1區域聯通的整個分量記作C，C是包含關鍵節點的局部最大聯通網絡，即本文所需要考察的潛在主題熱點區域。C區域主要涵蓋兩大研究課題：A1數字圖書館與參考咨詢領域研究，如Liu X關于數字圖書館研究的相關研究以及Arnold J在大學文本實時參考咨詢方面的調查與探索(見表2)；A2共著網絡與科學合作模式、結構的研究。除表2中Yan E和Hou H的共著網絡研究外，還有基于文獻計量分析的LIS作者引文分析和耦合分析[17]、國際天文和天體物理學國際合作網絡分析[18]和西班牙共著作者網絡研究[19]等。根據前文中范疇的語義關系，可以看到圖書館聯盟的研究方向側重于技術和服務知識范疇，特別是“技術”范疇已經成為近些年圖書館聯盟領域研究關注的重中之重(見圖3B1激增區域)。

由上文對圖書館聯盟研究的高被引文網絡的知識聚類分析可知：服務、資源、技術和組織是四個圖書館聯盟研究主要參考和借鑒的知識范疇，特別是以圖書情報領域的技術方法為支撐，如何高效和科學地整合圖書館聯盟的技術、服務、資源和組織等，使其協作式發展與優化轉型已然成為當前圖書館聯盟建設的重點考慮問題?；诖耍疚膶⑦@四個范疇作為構建“一帶一路”圖書館聯盟體系建設的四個維度。其中，參考咨詢、共著與合作網絡、數字圖書館等是比較受關注的主題領域。本文將經典文獻所涉及的主題領域進行提煉，并概括為體系建設維度下的部分重要指標，同時結合相關文獻閱讀，豐富和完善不同層次的指標體系構成。

圖4 新型圖書館聯盟體系ROST-U

3“一帶一路”戰略新型圖書館聯盟體系構建

3.1 新型圖書館聯盟構建框架

由圖書館聯盟70年發展歷程來看，整體經歷了兩個鼎盛時期。第一個是20世紀60-70年代OCLC(Online Computer Library Center， Inc.)、WLN(Western Library Network)和RLG(The Research Libraries Group)三大圖書館聯盟成立。聯盟的目標是自動化文獻記錄和促進國際間館際互借。第二個是在20世紀末21世紀初，網上獲取資源和建立數據庫引發第二波圖書館聯盟發展浪潮，許多圖書館聯盟在資金運作和成員館數量方面擴大規模[20]，圖書館服務成為聯盟建構的主要驅動力。對圖書館聯盟評價的核心已由以資源為導向的輸入評價轉向為以服務為導向的輸出評價，對圖書館服務重要性的認識改變了圖書館界重藏輕用、靜態僵化等被動的服務理念[21-22]。然而，提供能夠滿足用戶多樣化、個性化需求的服務一直是圖書館亟待解決的問題。隨著大數據時代下互聯網發展，面向用戶的圖書館聯盟重組是趨勢。因此，本文倡導以“一帶一路”國家用戶為中心的圖書館服務，突破物理館舍的界限，將圖書館和圖書館員融入到用戶之中，強化圖書館聯盟在“一帶一路”戰略實施中的文獻信息保障作用。

面向“一帶一路”戰略的新型圖書館聯盟體系ROST-U以用戶為核心，根據前文“一帶一路”合作國家圖書館聯盟研究領域的相關分析，將圖書館聯盟知識基礎涵蓋的四個范疇構建為ROST-U體系中的四大元素，即Resource(資源)、Organization(組織)、Service(服務)和Technology(技術)，體系結構見圖4。同時，根據上文文獻分析，本研究提出和細化各元素下的I、II級指標及指標的具體范圍和內容，見表3。下文具體闡釋ROST-U體系，并對主要指標及重點內容作解析。

3.2 新型圖書館聯盟資源建設

信息資源共建是信息資源共享的基礎和前提。隨著信息技術的快速發展，虛擬館藏由于不受時間、空間的限制，更符合全球性圖書館聯盟資源建設的需求。然而，Hoadley、Kane等學者認為擁有和存取不應是互相替代，而是要找到一種平衡存取和擁有的方法，使兩者互相補充[23-24]。因此，“一帶一路”戰略下圖書館聯盟的文獻資源建設應是現代網絡環境下的虛擬館藏與現實物理館藏建設的集合。

資源元素下分資源采購、資源整合與開放存取三個一級指標。在ROST-U體系中，除傳統的資源建設方式外，要突出以用戶為中心，比如資源采購在傳統的聯合采購或集團采購基礎上，結合讀者決策采購(Patron Driven Acquisition，PDA)，使聯盟采購更有針對性、更高效[25]。此外，“一帶一路”戰略是對“絲綢之路”的傳承與弘揚，絲綢之路留下大量的文化遺跡，圖書館聯盟通過調研、挖掘、整理、策劃，合理利用文化遺產。因此，開發、保存珍貴文獻，建設特色文獻數據庫是ROST-U體系中資源整合非常重要的指標，為“一帶一路”戰略提供歷史鏡鑒。

表3 “一帶一路”戰略新型圖書館聯盟體系指標

3.3 新型圖書館聯盟組織構建

系統是由兩個或兩個以上要素相互作用形成的整體，具有整體性、相關性和有序性等特點[26]。圖書館聯盟可以看作是多個個體圖書館在一定組織方式的連接下，各要素相互制約形成的整體。因此，本文所提出的圖書館聯盟涉及“一帶一路”相關的60多個國家和地區，由不同地域、種族、文化背景的圖書館所組成，不是圖書館個體的簡單相加，而是形成一個各圖書館個體和要素之間緊密聯系、相互影響的系統。

組織元素下分組織架構、資金渠道與組織文化三個一級指標。EBLIP(Evidence Based Library and Information Practice)模型是ROSTU體系中新引入的一個關于圖書館聯盟組織形式的內容。本文將EBLIP應用于“一帶一路”圖書館聯盟的組織形式建設中是想通過建立EBLIP模型，使各國圖書館的決策者收集、整合、評估相關研究和實踐結論，確保在獲得最有效證據的基礎上作決策[27]，避免經驗主義、政治立場或國家利益等因素造成誤判。隨著圖書館聯盟的發展，跨系統、跨區域的融合成為圖書館聯盟的熱點?！耙粠б宦贰睉鹇允菄H性的合作戰略，聯盟與聯盟的再組織、圖書館聯盟國際化也因此變得尤為重要。而“一帶一路”國家涉及不同的宗教、文化背景，文化差異容易導致合作關系處于一種不穩定狀態。如何在圖書館聯盟中培育組織文化、降低文化沖突風險、促進不同文化交流與融合是“一帶一路”圖書館聯盟需要格外關注的問題。

3.4 新型圖書館聯盟服務模式探索

圖書館界著名的“阮氏五定律”“戈氏新五定律”強調圖書館服務效率、質量、效用及其重要性，并且指出服務是一種社會教育[28]。“一帶一路”戰略下的新型圖書館聯盟承擔著為“一帶一路”國家科技創新和文化交流提供知識服務的重要使命，既應包括傳統文獻傳遞服務，也應體現現代知識發現服務、教育支持等，提供主動服務、充分服務、區分服務和科學服務。

服務元素主要從文獻服務、信息服務到知識服務三方面進行構建。協同過濾信息推薦利用興趣相投、擁有共同經驗的群體的喜好來推薦用戶感興趣的信息，以用戶為中心，提供主動的信息服務，既滿足用戶個性化需求，又可以充分開發數字圖書館資源[29]。然而考慮到“一帶一路”各國數字圖書館之間的數據由于政治、技術、語言、管理體制等方面限制，不能很好地被協同起來集中利用，還面臨國家信息安全和個人隱私保護等問題，協同過濾信息推薦在“一帶一路”圖書館聯盟體系構建中要謹慎處理?！耙粠б宦贰眹抑g發展層次差異較大，圖書館事業和國民信息素養呈現出不同發展水平，有數字圖書館事業較為發達的新加坡，也有相對滯后的馬來西亞、緬甸和東帝汶等國[30]。信息素養是現代圖書館服務的重要基礎，提高用戶信息素養的平均水平，既是“一帶一路”圖書館聯盟的重要任務，也可以為“一帶一路”圖書館聯盟開展其他服務奠定良好基礎。

3.5 新型圖書館聯盟技術框架設計

新技術的發展使圖書館業務重心逐步由傳統紙質文獻管理轉向數字化、自動化和專業化的服務方式，如高校電子資源的普及[31]，不僅一定程度上推進了學術理論研究和跨學科合作，更將圖書館生態環境置于廣闊和開放的互聯網網絡環境中，大大改善了各自獨立的圖書館物理空間所存在的信息孤島現象。同時，隨著近年來大量的研究者運用圖書情報技術來研究圖書館聯盟相關問題，使得技術驅動圖書館聯盟研究發展成為熱點領域。所以，技術功能也是圖書館聯盟體系構建的重要元素。

技術元素下分信息管理、科學研究和應用開發三個一級指標。“一帶一路”國家在文獻計量、網絡分析、統計模型等方面都有豐富的研究，而數據監管和應用開發方面的關注較為缺乏。在未來圖書館聯盟體系建設中，Web 2.0、云計算、3D模型等新技術的應用開發與大數據管理等需要加強重視。例如，3D打印技術將CAD程序與3D虛擬模型結合，使用不同原材料，實現對不同事物和對象的快速建構和生產[32]，目前已成為數字圖書館服務中最具特色的前沿項目。典型的案例是達爾豪斯大學將三維打印和掃描技術用于電子數據可視化和文檔服務應用，為不同學術部門具有相似研究興趣的師生提供了創新合作和交流實踐的理想的入口平臺[33]。此外，數字圖書館中各類大數據分析算法的使用有效提高了圖書館數字化資源利用和分類的效率，如Niu Z等將MapReduce算法和貝葉斯模型相結合，用于數字圖書館的文本自動分類中，有效提高了圖書館服務質量，完善了管理模式[34]。

4 總結與展望

本文運用科學知識圖譜方法，分析了近70年全球及“一帶一路”合作國家圖書館聯盟研究狀況，重點對不同層次的分析單元：文獻、期刊、學科進行了深入的研究，通過共被引引文網絡和期刊引用網絡，分析了全球視野下的“一帶一路”合作國家圖書館聯盟研究的現狀和發展歷程，對“一帶一路”合作國家的數據和非“一帶一路”合作國家的數據進行了比較分析。

根據知識圖譜分析結果可以看出，圖書館聯盟的發展與國家和區域的綜合實力緊密相關。出版文獻水平的瓶頸和非“一帶一路”國家被引期刊的多元性揭示出，在全球化和“一帶一路”戰略的契機下，圖書館聯盟亟待進一步發展。本文以用戶為主體，構建了ROST-U體系。ROSTU體系主要定義了四個維度元素即資源、組織、服務和技術，并細化了各元素下各級指標及內容范圍。近年來圖書館聯盟研究在技術與服務范疇日益凸顯，特別是圖書情報領域的基礎分析技術與方法的運用，受到了研究者的廣泛關注。圖書館不應再囿于提供文獻借閱、咨詢服務等傳統服務，而應轉型為以用戶為中心的智能化知識服務平臺，結合多元學科的技術理論與方法，帶動圖書館聯盟成員之間的交互與合作，加強在組織、資源范疇方面的共建共享，從而提升圖書館聯盟的服務效能。本文不但為“一帶一路”合作國家提供了圖書館協作、信息交流的途徑和方法，更為圖書館聯盟體系的理論與實踐提供了參考。

限于各國語言、信息開放渠道、信息隱私等問題，本文并不涉及母語非英語國家的相關研究，因此沒有將這部分數據納入進行考量和分析。另外，本文所提出的ROST-U圖書館聯盟體系只是從科學計量實驗和理論分析綜合得到的，并沒有在實踐中予以證明，這都將是未來進一步有待完善和改進的地方。