芻議公眾人物的隱私權保護

李福玲

摘 要：由于公眾人物的身份比較特殊，他們的隱私權往往會和公共利益相關聯，因此有必要對其做出限制。但是，限制并不是無條件的，其隱私權也要受到法律的保護。而我國對公眾人物隱私權的保護還不到位。需要從相關立法的完善、公眾人物隱私權限制標準的明確、對法官的自由裁量權做出限制、媒體業報道行為的規范等方面加強對公眾人物的隱私權保護。

關鍵詞：公眾人物；隱私權；利益

一、公眾人物隱私權的界定

（一）隱私權的概念界定

1.隱私權的含義

隱私有廣義和狹義之分，他人的家庭生活、身體狀況、感情狀況、財產狀況等這些基于私人利益享有的利益屬于狹義的隱私。而除了上述私人利益，包括名譽權、肖像權、人格權等個人擁有的權益則屬于廣義上的隱私。其中我國采用的是狹義的隱私理論。隱私具有不為公眾所知曉、與公共利益無關兩大屬性，隱私權則屬于個人權益的一種而被法律界所公認。

我國學者王利明認為：“隱私權是自然人享有的對其個人的，與公共利益無關的個人信息，私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。”他人的信息究竟是個人信息還是公共信息，除了取決于法律的規定，還應當從自然人的身份去判斷，如果是公眾人物，則其信息有可能成為公眾信息。但是這樣的規則也不能過于絕對化，公眾人物作為自然人，也擁有私人空間、私人生活、私人利益等隱私權益。

2.隱私權的特征

首先，隱私權主體具有一定的自然性。即法人和其他組織是不能作為隱私權的主體的，只能包括自然人。

其次，隱私權客體具有隱私性。自然人的個人信息即隱私權的客體，是不便讓公眾所知悉的信息，比如個人的身體狀況、工作狀況、婚姻家庭狀況、交友狀況、財產收入等，同時也包括自然人個人的私生活，比如性生活等。

再次，隱私權內容具有真實隱秘性。隱私權應與名譽權區別對待，名譽權的侵權通常是一個虛構的或假的，隱私權的侵權使自然人的個人真實信息被公開，而公開的信息不是公眾需要的，觸犯了自然人的客觀利益。

最后，隱私權是受限制的。即隱私權不能與公共利益相沖突。如果相沖突，則隱私權就會受到限制。比如一個人犯罪時，其個人財產會被調查，故只有在不與公共利益相沖突的情況下，才可能完全享有隱私權。

（二）公眾人物的界定

對公眾人物的理解有廣義、狹義之分。王利明教授是從廣義上來理解的，他把社會生活中有知名度的人統稱為“公眾人物”，包括政府官員、專家學者、娛樂明星等。總體說來，王利明教授將公眾人物分為政治類和社會類公眾人物，政治類公眾人物泛指官員，而社會類公眾人物泛指社會各界的知名人士。筆者認為，應當從廣義上來理解所謂公眾人物。

公眾人物和普通自然人一樣都享有隱私權，即為了維護人格尊嚴，社會公眾人物在維護私人領域所享有的與公眾利益無關的私人信息不受他人非法干涉的權利。公眾人物的隱私有其自身的特點，首先，顯示公共利益與公眾興趣之間的關聯性。處于特殊的社會地位的公眾人物具有較大的社會影響力，他們的行為舉止往往會牽涉到社會公共利益，因而容易受到社會的極大關注。其次，表現為與知情權的沖突。隱私權既然隱私性，而社會公眾知情權又要求某些涉及公共利益的公眾人物的信息必須公開，所以，公眾人物的隱私權和公眾的權利很容易發生沖突的。再次，表現為與言論自由的沖突。公眾人物的言論往往涉及社會公共利益，一旦發表不當言論會對公共利益造成很大影響，所以我們必須限制其言論自由。

二、我國公眾人物隱私權法律保護存在的問題

（一）公眾人物隱私權法律保護的相關立法缺失

在我國，《憲法》、《侵權責任法》都有涉及隱私權的保護的內容，但是我國憲法沒有直接明確的對隱私權的保護進行規定，只是在37條和38條中規定了“公民的人身自由和人格尊嚴不受侵犯”，在39條和40條中規定了“公民住宅和通信自由、通信秘密不受侵犯”。2010年《侵權責任法》頒布實施，該法標志著我國第一次將保護隱私權作為人格權，體現了中國的隱私權立的巨大進步。但是，《侵權責任法》只是在第二條規定了隱私權這一權利名稱。并沒有其他明確具體的規定。這里的隱私權實際上還是依附于名譽權，如果名譽權沒有受到侵害，則雖侵害了隱私權卻無法追究其法律責任。同時，實踐中其賠償標準一般也是參考名譽權的賠償標準。2017年3月份頒布的《民法總則》在第五章民事權利一章中規定了自然人享有隱私權。但是也沒有明確規定隱私權的保護范圍、具體內容、歸責原則、民事責任以及公眾人物的概念，造成保護隱私法律的可操作性是不現實的。

（二）保護公眾人物隱私的立法滯后

數字化媒體的發達，高新技術的進步使得個人隱私更加容易泄露，侵犯公眾人物隱私權的形式也更加多樣化。特別是在網絡環境下，更容易侵犯公眾人物的隱私權。加之，網絡的隱蔽性，隱私權的內涵、侵犯隱私權方式都不同于以往。現有的關于公眾人物隱私權的保護立法根本不能適應時代的需求。特別是關于侵權人的確定、互聯網平臺的責任承擔方式、控制媒體的侵犯權力的規模、法院的管轄權等對中國的立法提出了新的要求，與網絡媒體的快速發展相比，中國的立法似乎滯后很多。

（三）公眾對公眾人物隱私權的保護不夠重視

隱私作為一種外來概念，在我國是不被重視的。公民對保護自身隱私權利、維護自己合法權益的意識非常淡漠，只有他人侵害了自己的人格尊嚴，或者忍無可忍的情況下才會主張自己權利。當前，在我國，人們對處于公開場合中的公眾人物是否享有與普通公民同等的隱私權保護仍然存在爭議，導致侵犯公眾人物的隱私權的事件時有發生。因此，有必要在我國大力宣傳隱私權保護，提高公民的隱私權保護意識。

三、對公眾人物隱私權保護的相關建議

（一）建立完善的隱私權立法系統

我們國家有關公民隱私權的立法保護相對于英美法系國家而言比較滯后，這樣對于公眾人物的隱私權保護是非常不利的，同時隱私權立法相對分散，缺乏系統性，導致在具體的司法實踐中缺乏可操作性。因此，完善有關公眾人物的隱私立法權是很有必要的。

為了滿足公眾的對某件事知情權利的要求，公眾人物會選擇放棄他們的部分隱私，但這并不代表他們完全喪失了隱私權。所以有必在在制定《民法總則》時明確公民的隱私權，包括公眾人物的隱私權保護，將有關隱私權的基本問題，如定義、種類、法律責任等都寫入其中。并對“公眾人物”這一概念做出專門的明確規定，這樣才能加強對公眾人物隱私權的保護。同時，需要在《侵權責任法》中規定公眾人物隱私權的保護。《侵權責任法》對隱私權的規定并不明確具體，易造成司法實踐的模糊，對于公眾人物隱私權也沒有相應的規定，保護標準更是沒有涉及。因此，應對《侵權責任法》的相關規定加以完善，特別是對保護范圍、侵權責任等做出明確規定。此外，還需在時機成熟時制定一部專門的《隱私權法》，明確隱私權保護的范圍、侵權責任的構成、侵權的救濟措施等，使之系統化，使得司法審判有可靠的法律依據，同時增強可操作性。

（二）明確公眾人物隱私權的限制標準

一方面社會公眾享有知情權，另一方面公眾人物也享有隱私權，為了滿足社會公眾的知情權的需求，需要對公眾人物的權加以限制。但是，如果不能完全限制，這樣公眾人物就沒有任何隱私可言，成為透明人，也就談不上侵犯了公眾人物的隱私權。所以，根據不同類型的公眾人物和他們的隱私對公眾人物隱私權的范圍進行明確界定很有必要的。根據學者們的相關理論，公眾人物可以分為政治和社會公眾人物兩種。政治類指的是公職人員，其與公共利益的關系較為密切，因而應當采取非常嚴格的隱私限制標準，以確保能夠切實維護公眾利益。例如，調查政府官員財產狀況，建立官員財產申報登記制度，可以確保來源的合法性，并能促進群眾對廉潔從政的監督，防止權力尋租、腐敗事件的發生。社會公眾人物與公眾利益的關系不大的，他們的行為大都是涉及到公民的興趣和愛好，例如對影視娛樂圈明星及文體明星等，公眾之所以關注他們，是因為喜歡影視和文體娛樂才對這些人物加以關注，他們關注的起因是本身的興趣決定的，因此，并沒有影響公眾的利益，對他們隱私權的限制也需采取適當放寬的方式。

（三）限制法官的自由裁量權

長期以來，我國對隱私權的專門保護長期缺位，對于公眾人物的隱私權更未提及，也沒有確定侵權標準和賠償標準的統一規則，公眾人物隱私權要想得到救濟十分困難，因此，司法實踐中，無疑賦予了法官較大的自由裁量權，由法官依據個人的價值判斷在相互沖突的法益之間做出權衡。法律不可能都完美無缺，都會有空白、有漏洞，這就需要給予法官相應的自由裁量權來彌補不足，因此自由裁量權作為審判權的一部分也是很重要的。但是，在缺乏實體證據的情況下，法官自由裁量權的行使往往會受到個人價值取向影響。這樣就會出現，不同地區類似案件審判結果不同、賠償金不同。因此，對法官的自由裁量權進行限制就顯得十分必要。

（四）規范媒體行業的新聞報道活動，凈化輿論傳播環境

新聞媒體在監督社會的同時，也存在不良競爭。特別某些新聞媒體為了經濟利益不顧職業操守吸引大眾的眼球，為了滿足人們的好奇，不擇手段大肆對公眾人物的隱私生活進行揭露。因此需要加強新聞媒體的行業自律，媒體對公眾人物隱私進行報道時應當更加真實，不侵犯公眾人物的合理隱私權的同時適當滿足公眾的合理興趣。總之，通過新聞媒體行業的自律，可以加強對新聞從業人員的職業道德規范、有效地提升新聞工作者的法律和職業素養，同時不侵犯他人隱私權利、合理監督公眾人物。

參考文獻

[1]馬松.娛樂明星隱私權法律保護制度研究[D].云南：云南大學，2016.

[2]張鴻霞，鄭寧.網絡環境下隱私權的法律保護研究[M].北京：中國政法大學出版社.2013.

[3]張民安.無形人格侵權責任研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4]李敬.論網絡環境下公眾人物隱私權的法律保護[D].河北：河北大學，2015.