在比較中選擇論據

【編者按】

俗話說，事實還需雄辯。倒過來說，事實有時會勝于雄辯。因為一個精當、簡潔、典型的論據往往勝于精密的邏輯推演，有以一當十的妙效。據之所在，論之根本；據之適切，論則省力；據之經典，論之精辟。好的論據從哪里來？于積累與思考并舉，于比較與裁剪并用，于篩選與挖掘生發。

【文題在線】

根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

生活中離不開車。車，種類繁多，形態各異。車來車往，見證著時代的發展，承載了世間的真情；車來車往，折射出觀念的變遷，蘊含著人生的哲理。

【妙文品評】

拒絕冰冷的路怒

【“拒絕”旗幟鮮明地表明立場，“路怒”一詞新穎而獨特，用“冰冷”一詞修飾，寫出了人與人之間的冷漠無情。】

車，永遠是路上的主角。【運用擬人手法，寫出車與路的密切關系。】以前的自行車大軍，已升級為汽車大軍；隨之竟出現了一個令人毛骨悚然【“毛骨悚然”這個成語表達出了此類現象之嚴重。】的詞語：路怒。【此處點題，也提出核心論題。】

“路怒”一詞，想必【揣測語氣，增強推理的嚴密性和科學性。】與路有關，與車有關，更與怒有關。【連用三個“與”，層層推進，將論述深度逐步推進。】如果大家只是叫叫也就罷了，增加一點時代氣息，【“時代氣息”，反話正說，表達其幽默。】但愿別真的遇到。【機智的說法，美好的期待，但這由不得人】

在你平穩地開車時，【“在……時”，轉換情景。】突然從右邊竄出一輛飛車，橫占【形象的表達。】三個車道，“刷”地像一把尖刀直插你車前，【運用比喻的修辭手法，形象生動地描述了其野蠻行徑。】那位司機一邊開車還一邊念念有詞，大概是說你車技太爛。雖然此種情況實在不在多數，【一直在正面引導，看問題不溫不火，拿捏得非常準確。】但有多少次，我們看見一向慈祥的司機猛踩油門企圖超車；有多少次，我們聽到一向隨和的父母開車時破口大罵：找死啊，搶著去死啊。【連用兩個“有多少次”，描述了司機“怒”的表現。】開車的人怒氣沖天，坐車的人膽戰心驚，等車的人一身冷汗。【從三個方面描述了車與人的緊張關系。】

“路怒”，仿佛成了所有司機們必經的“劫”，不是路在怒，而是在路上怒，【“路在”說成“路上”，一字之差，對“路怒”進行解釋，一字點醒讀者，作者文字功底可見一斑。】因路而怒，因車而怒，其實是因人而怒。【三個“因”字，逐層揭示了“怒”的根源。】

更可怕的是，【“更”字將思維拓展延伸。】路怒，不僅影響開車心情，使車內氛圍凝重，甚至有可能釀成車毀人亡的慘劇。【“不僅”“甚至”關聯詞強調了路怒的危害。】記得去年曾在網上流傳的一名男司機暴打一名女司機的視頻，【聯系熱點思考，有理有據。】其行為令人發指。有多大的深仇大恨竟對一個女人動手？原來還是路怒惹的禍。

我們不禁要問，車來車往，為何會產生路怒一族？【“為何”一詞將思路引向原因分析。】我們不妨回首往昔，【“往昔”引出交通工具對比。】在自行車、三輪車時代，我們似乎沒有如此之急；但是，汽車的出現，延長了人的視線，拓展了人的視野，增強了人的占有欲，我們頓時有了坐在鋼鐵機器里舒服的權利。我們深知肉體的可貴與柔軟，也深知鋼鐵的堅硬，以前是皮肉包鐵，現在是鐵包皮肉。【詞序調整揭示現代交通的本質。】以前騎自行車時小心翼翼，生怕摔著，生怕碰著。可一坐進汽車，冰冷的鋼鐵似乎給了我們金鐘罩、鐵布衫，也似乎隔絕了生命與生命互動的通道。我們似乎變得有力量了，有速度，有激情了。【今昔乘車心理比較，生動而詼諧，“似乎”一詞盡顯論述的嚴密。】漸漸地，這些力量似乎全屬于自己，稱為“宇宙之王”也不為過；但別忘記了，我們始終是平凡人，鋼鐵可以合成，自然也可以解體，只不過肉體一旦解體就永遠解體，不可再合成。【給當下那些狂妄自大的人敲響警鐘。】

這種虛假的優越感，這種不安穩的優越感，不會帶來無窮的力量，只會凸現自己的虛弱和卑微【充分揭示了“路怒”的本質】。奧修曾說：“優越感只不過是自卑感的倒著行走。”【“倒著行走”將優越感和自卑感的轉化揭示得一目了然。】我們會發現，一般會咬人的狗是不叫的，只有那些不咬人的狗才亂叫；人大概也如此。【由狗及人，多么幽默的諷刺藝術。】

我們不能把這種行駛的快感作為理所當然的感受，獲得了這種權利，自然也應承擔相應的責任和義務，尊重他人就是尊重自己。【從自身查找問題，不失為好的辦法。】當然，這是不可逾越的底線。此外，還要換位思考。試想一下，坐在車里的是你的家人、你的上司。想他人所想，惡自己所惡，設身處地，感同身受，多一點溫馨、安全。【從乘車的角度陳述問題，增加了說理的真實性和親切感。】

車，永遠是時代道路上的主角，【照應開篇首句。】但請不要被冰冷的鋼鐵之軀【比喻道出冰冷的原因。】所麻痹。

在路上，請笑一笑。【“笑一笑”，舉手之勞，可行。】拒絕路怒，珍愛生命；拒絕冰冷，釋放甜美。【句式工整，態度鮮明。】

學生點評

學生自評：讀完作文材料后，我想到與“車”相關的人，由人我想到汽車大軍時代人們特殊的情緒：怒。于是路怒成為我闡述的中心。其實，“路怒”這一話題的范圍還是太寬了，鑒于車是冰冷的鋼板造成的，因此，我在“路怒”前加上“冰冷”二字。那從什么地方切入呢？我通過今昔的對比引出“路怒”的話題，然后對“路怒”展開個性化的解讀，關鍵在于怒而非路，在此基礎上，描述了“路怒”的表現，進而分析了“路怒”的來源以及產生的原因。接著分析了“路怒”產生的原因以及實質，最后提出解決問題的辦法。一言蔽之，我是按照提出問題、分析問題以及解決問題的思路行文的。

當然，如果僅有這樣的思路肯定也還不夠，因為說理文關鍵在于道理的深度和層次感，思維深刻不止于思想，還有語言的靈活運用以及善于借鑒他人高見。比如是“路怒”還是人怒，是車因人怒，還是人因車怒，雖說是語序、詞序的調整，但彰顯了表達的智慧。再比如想到奧修關于優越感和自卑感的論述，移植于此，可以深刻揭示狂飆之徒的空虛本質。

同學點評：該文說理自然親切，讀來如當面交談，無絲毫矯揉造作之嫌。而這種說理之功關鍵在于思路清晰和語言的連貫得體。文章先由交通工具的演變引出“路怒”這一話題并對其做了解釋，接著描述了“路怒”的表現，然后揭示了“路怒”的實質以及原因，最后提出解決的辦法。

“大概”“似乎”“不妨”等副詞的運用，充分體現了作者說理的嚴密性和準確性，“只有……才……”“如果……就……”“只要……就……”“為何……”等關聯詞的運用較好地演繹了其思維邏輯推理的過程。

教師點評

本文的亮點有三：一是作者觀點獨到，分層展開，結構開合自如，思路清晰。寫車不就車談車，而是以車行路途中的怒情為話題，寫人所未寫，揭示了汽車時代到來人們的困惑與煩惱，分析鞭辟入里，有很強時代氣息和現實價值。二是對問題的剖析一針見血，獨到深刻。比如剖析“飛車”一族心理成因時，說“這種虛假的優越感，這種不安穩的優越感，不會帶來無窮的力量，只會凸現自己的虛弱和卑微。”此處一語道破天機，深刻揭示了這群人虛榮而卑微的心理，讀來讓人耳目一新，有醍醐灌頂之效果，思想的深邃溢于言表。三是語言老練幽默、生動有趣。讀之忍俊不禁、意猶未盡。善用比喻、擬人的手法說理，如“鋼鐵之軀”“金鐘罩”“鐵布衫”，形象生動地闡述了汽車有著堅硬外殼的特征，“會咬人的狗是不叫的，只有那些不咬人的狗才亂叫”則采用比喻論證的手法深刻揭示了路怒躁動的本質屬性。

教師提純

沒有比較就沒有差異，論據的運用也是如此，在比較中找到事理的共性，在比較中發現事理的個性。因此，比較論證這一方法常常被人們用來論述道理。比較論證通常分為兩類：一類為類比法，一類為對比法。

1.類比法就是同類事物求相似，類比論證屬于或然性推理，是一種從特殊到特殊、從個別到個別的推理方式，其結論不一定為真。

2.對比法就是側重于從事物的相反或相異的屬性的比較中來揭示需要論證的論點的本質，這是一種求異思維。運用時，應注意找到比較點，換而言之，比較事物應有可比點。同時，比較應符合邏輯，嚴密縝密，否則結論就不一定正確。