圍觀

#生死關頭，來得及思考防衛是否過當嗎？#

《中國經濟周刊》

2018年第35期（9月3日）

《我看昆山“反殺”案：與其譴責罪惡，不如伸張正義》

www.ceweekly.cn

8月27日晚，江蘇省昆山市震川路發生的于海明致劉海龍死亡案，引起社會廣泛關注。9月1日，昆山市公安機關以于海明的行為屬于正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。檢察機關認為，死者劉海龍持刀行兇，于海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍采取制止暴力侵害的行為，屬于正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。

公眾對昆山市警方和檢方的決定拍手稱贊。

在此案撤銷之前，《中國經濟周刊》刊發了全國優秀律師熊智撰寫的《我看昆山“反殺”案：與其譴責罪惡，不如伸張正義》案例分析文章。此文刊發后，曾引發網友對正當防衛、防衛過當等問題的廣泛討論。

于海明無罪，合法合情合理

@王駿飛.docx：群眾表示滿意！群眾情緒穩定！警方信任度+1。

@你別是個正經人吧：每一例案件的判罰，尤其是關注度高的案件判罰，都會影響到普通老百姓的判斷能力。昆山砍人案的判罰鼓舞了人們對于惡勢力的反抗精神，當有人再次受到侵害時，不光是被害者，相信還會有更多的人勇敢地站出來為民除害的。

@MYSTAN：法律公正是社會最后一道防線，這樣的判決結果，既彰顯法律公正和權威，也彰顯法律之人性。

@Rampageo：法律的本意就是懲惡揚善的，一個人在生命受到嚴重威脅的情況下做出激烈的反抗，若是最后反而需要承擔責任，那么我們的法律也就失去意義了。

生死關頭還要思考是不是正當防衛？

@猴面包樹：如果我是電瓶車主，搶過砍我的刀，在不知道對方是否還會從車上拿下另外一把刀，或者是否會返回車上開車撞死我的情況下，我唯一能做的就是用我在恐懼中搶下的這把刀去避免任何我可能遭遇的險境。因為我害怕，我想活下來。就算要見法官，也總比見法醫好吧。

@nini：誰先行使暴力，誰先威脅他人生命安全，應該作為是否判定防衛過當的標準。

@攻獅城：你不欺負別人，別人能防衛？自己去欺負別人，還怕別人防衛？

@微風送入你心中：當危險來臨的時候，每一個當事人沒有時間去考慮是否是正當防衛，是否要承擔什么后果，最直接的是解除自己的危險狀態。當自身認為受到侵害、甚至可能威脅到生命安全的時候，可以采取任何手段消除不安全因素，如果危險在持續，建議直接消除到不存在。這才是正當防衛。

@Coco：我沒有被砍過，所以不知道人被砍的時候，思想有多么的緊張，不知道人在緊張的時候還有多么準確的判斷力，在被弒砍之時，我們不是葉問，一身功夫，對付起壞人來游刃有余，收放自如。

@風輕輕的吹：生死關頭除了自己救自己還能指望什么？

存疑：為什么車里會有大砍刀？

@雪狼：請調查、說明一下為什么車里會有大砍刀好嗎？

@杰瑞：沒事帶大砍刀的人，理論上他這就是準備砍人、犯罪，可以說是有預謀的。

@風風雨雨：一個紋身、越線非機動車道違反交通規則的、拿砍刀主動砍人的人，其背景恐怕不簡單。也希望接下來有關部門能夠保護于海明這家人的安全不受侵害。