帶鎖髓內(nèi)釘療法應(yīng)用于四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者中的價(jià)值分析

施 政

（福建省古田縣醫(yī)院，福建 寧德 352200）

臨床中，四肢創(chuàng)傷骨折較為常見(jiàn)，因骨折損傷范圍、程度、復(fù)位手術(shù)等不同，再加上術(shù)后功能恢復(fù)不當(dāng)?shù)仍颍装l(fā)生多種并發(fā)癥，而影響到骨折愈合，導(dǎo)致骨折不愈合，也就是骨不連[1]。具體來(lái)說(shuō)，骨不連是骨折治療后的6～9個(gè)月內(nèi)骨折仍沒(méi)有愈合，之后持續(xù)觀察3個(gè)月經(jīng)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)骨折未出現(xiàn)愈合進(jìn)展的跡象[2]。為了探討和分析在四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者中帶鎖髓內(nèi)釘療法治療的效果，此次抽取2007年10月至2017年10月在我醫(yī)院治療的四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者（30例）當(dāng)做分析的對(duì)象。以下為研究的具體內(nèi)容。

1 資料與方法

1.1 一般資料：此次抽取2007年10月至2017年10月在我醫(yī)院治療的四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者（30例）當(dāng)做分析的對(duì)象，遵入院順序分乙組和甲組，每組15例。其中甲組男性9例，女性6例；年齡22～56歲，平均年齡為（38.12±3.12）歲；3例患者是尺橈骨骨折、2例患者是脛腓骨骨折、7例患者是股骨骨折、3例患者是肱骨骨折；病程5～21個(gè)月，平均病程為（8.71±2.11）個(gè)月。乙組男性10例，女性5例；年齡23～55歲，平均年齡為（38.23±3.22）歲；2例患者是尺橈骨骨折、3例患者是脛腓骨骨折、6例患者是股骨骨折、4例患者是肱骨骨折；病程5～22個(gè)月，平均病程為（8.82±2.18）個(gè)月。兩組資料比較差異，P＞0.05，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法：乙組經(jīng)加壓鋼板固定術(shù)治療：仰臥位，常規(guī)麻醉，在患肢側(cè)做切口，逐層剝離切開(kāi)皮膚、闊筋膜和股外側(cè)肌，確保病變部位完全顯露；把長(zhǎng)度適中加壓鋼板置入病變側(cè)，根據(jù)患者實(shí)際情況來(lái)放置皮質(zhì)骨螺釘，進(jìn)行常規(guī)的加壓螺旋以及植骨；之后切口要逐層依次的閉合，常規(guī)引流。甲組經(jīng)帶鎖髓內(nèi)釘療法治療：仰臥位，常規(guī)麻醉，選擇上次手術(shù)切口進(jìn)行入路，皮膚、筋膜逐層剝離，病變位置充分顯露；之后對(duì)骨不連骨膜進(jìn)行剝離，修復(fù)處理骨不連端，截面同橫斷面構(gòu)成梯形時(shí)，用骨刀清除硬化骨質(zhì)使，由擴(kuò)髓器進(jìn)行擴(kuò)髓；大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)處進(jìn)行入針，髂骨骨條放置在骨不連端，復(fù)位完成后保證髓內(nèi)釘穩(wěn)定性；切口依次逐層閉合，常規(guī)引流。

1.3 觀察指標(biāo)：記錄患者臨床情況（術(shù)中輸血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間）、并發(fā)癥（愈合不良、感染、下肢靜脈血栓形成）、復(fù)發(fā)情況。

表1 兩組患者臨床情況比較（±s）

表1 兩組患者臨床情況比較（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中輸血量(mL) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)后引流量(mL) 切口長(zhǎng)度(cm) 骨折愈合時(shí)間(周)甲組 15 341.33±27.81 131.24±21.56 95.14±8.32 13.25±1.74 22.57±3.62乙組 15 452.33±18.41 159.31±25.74 128.63±15.41 16.15±2.01 35.48±5.36 t-12.890 3.238 7.406 4.225 7.730 P-0.000 0.003 0.000 0.000 0.000

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)：原骨折不存在壓痛或者叩痛，能正常活動(dòng)，經(jīng)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)骨痂存在，骨折線模糊，較少縮短（＜1 cm），患者膝關(guān)能屈伸120°；良：原骨折部分存在壓痛或者叩痛，基本上可正常活動(dòng)，經(jīng)影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)云霧狀的骨痂存在，縮短＜2 cm，患者膝關(guān)節(jié)可屈伸90°；可：原骨折端存在較輕的疼痛，可完全伸直，其縮短＜3 cm；差：沒(méi)有達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：以SPSS16.0軟件分析此次研究數(shù)據(jù)，（±s）表示臨床情況，經(jīng)t檢驗(yàn)，（%）表示治療效果、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 總結(jié)患者臨床情況：見(jiàn)表1。乙組術(shù)中輸血量大于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.890，P=0.000）。乙組手術(shù)時(shí)間大于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.238，P=0.003）。乙組術(shù)后引流量大于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.406，P=0.000）。乙組切口長(zhǎng)度大于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.225，P=0.000）。乙組骨折愈合時(shí)間大于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.730，P=0.000）。

2.2 總結(jié)患者治療效果：見(jiàn)表2。乙組治療的優(yōu)良率小于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.658，P=0.031）。

表2 兩組患者治療效果比較[n（%）]

2.3 總結(jié)患者并發(fā)癥：見(jiàn)表3。乙組并發(fā)癥發(fā)生率大于甲組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.658，P=0.031）。

表3 兩組患者并發(fā)癥[n（%）]

2.4 總結(jié)患者復(fù)發(fā)情況：在研究甲組的15例患者中，經(jīng)為期6個(gè)月的隨訪并未發(fā)現(xiàn)患者復(fù)發(fā)；在研究乙組的15例患者中，經(jīng)為期6個(gè)月的隨訪發(fā)現(xiàn)1例患者復(fù)發(fā)，其復(fù)發(fā)率是6.67%（1/15）。乙組復(fù)發(fā)率大于甲組，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.035，P=0.309）。

3 討 論

臨床中，骨不連是骨折的修復(fù)過(guò)程終止，還會(huì)有骨端硬化、髓腔封閉出現(xiàn)，在兩斷端間的間隙形成同關(guān)節(jié)樣改變類似的情況[4]。骨不連出現(xiàn)的原因有很多，主要同全身因素、感染因素、骨折局部等有關(guān)[5]。其中，全身因素包括營(yíng)養(yǎng)不良、惡性腫瘤的放化療、結(jié)核病；骨折后局部出現(xiàn)感染可能致使骨不連發(fā)生；骨折局部因素是骨折部位穩(wěn)定性、血運(yùn)以及治療措施得當(dāng)與否[6]。目前人們對(duì)于骨折后發(fā)生骨不連存在很高的關(guān)注度，也在持續(xù)的改進(jìn)骨不連治療的方法[7]。有研究表明：實(shí)施有效、正確的防范措施可降低骨不連發(fā)生的概率，例如對(duì)患者的并發(fā)癥進(jìn)行積極治療、在術(shù)中牢靠固定，同時(shí)盡量降低手術(shù)對(duì)于骨膜造成的損傷，在手術(shù)后積極的抗感染治療、給予患者功能恢復(fù)鍛煉指導(dǎo)[8]。臨床對(duì)于骨不連的治療主要是內(nèi)固定法和外固定法，通常情況下，內(nèi)固定治療法的效果要顯著好于外固定，但因內(nèi)固定的材料和方法不同，患者療效也不同。目前，在骨不連患者的治療上，大都選擇加壓鋼板內(nèi)固定或者帶鎖髓內(nèi)釘固定[9]。臨床上常通過(guò)動(dòng)力加壓鋼板固定對(duì)骨不連患者進(jìn)行治療，是對(duì)骨折端進(jìn)行加壓，來(lái)促進(jìn)骨折的愈合，該操作比較簡(jiǎn)單、方便，能加快骨折的康復(fù)，但是手術(shù)存在較大的創(chuàng)傷，術(shù)中出血量多，還會(huì)破壞骨折血運(yùn)，再加上一定要在骨折外端上植入鋼板，存在較高的曲應(yīng)力，可能導(dǎo)致術(shù)后感染發(fā)生，并延遲骨折愈合[10]。而髓內(nèi)釘是在力學(xué)上存在較高的強(qiáng)度，帶鎖髓內(nèi)釘穩(wěn)定牢固性高，且適應(yīng)的范圍比較廣，可避免發(fā)生旋轉(zhuǎn)、側(cè)移以及成角移位，防止骨折位出現(xiàn)移動(dòng)，在臨床中使用較廣[11]。為了探討和分析在四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者中帶鎖髓內(nèi)釘療法治療的效果，此次抽取2007年10月至2017年10月在我醫(yī)院治療的四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者（30例）當(dāng)做分析的對(duì)象，給予甲組帶鎖髓內(nèi)釘療法，給予乙組加壓鋼板固定術(shù)治療，其結(jié)果是：乙組術(shù)中輸血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間、治療的優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率都劣于甲組，差異顯著，P＜0.05。證實(shí)：帶鎖髓內(nèi)釘療法對(duì)于四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者的治療效果要好于加壓鋼板固定術(shù)治療。該療法不僅術(shù)中輸血量少、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后引流量少、切口長(zhǎng)度短、骨折愈合時(shí)間短，患者治療的優(yōu)良率高，發(fā)生較少的并發(fā)癥。綜上所述，在四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者中，帶鎖髓內(nèi)釘療法的手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后引流量少、術(shù)中出血量低、手術(shù)切口短、骨折愈合時(shí)間短，并發(fā)癥低、治療效果好。