反腐敗與企業社會責任研究

李追陽

(武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

十八大以來，中央政府掀起一輪高壓反腐運動，堅持“老虎蒼蠅一起打”，致力于營造廉潔政府，規范政企關系。在取得舉世矚目成效的同時，反腐敗對中國經濟可能導致的影響開始受到越來越多的關注。因此，學術界圍繞反腐敗對我國經濟發展以及企業經濟績效的影響展開了大量研究。結果發現，短期內反腐敗抑制了地區經濟增速[1]、促進了企業創新投入與能力[2]、提升了企業業績[3]、改善了公司治理等[4]。整體上，現有文獻集中考察了反腐敗對經濟績效的影響，很少有研究討論反腐敗對企業非經濟績效(如企業社會責任)的影響。然而，由于反腐敗的長期性與復雜性，其對企業的影響可能是全方位的，除了影響企業的短期經營決策與經濟績效外，還可能影響企業非經濟績效。大量的研究表明，企業非經濟績效遭受影響，不僅經濟績效會受到拖累[5]，更會影響整個社會的經濟增長與長治久安。因此加強反腐背景下的企業社會績效考察將意義重大。基于上述分析，本文以我國2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，并結合我國當前反腐政策的“準自然實驗”，著重考察反腐敗對企業社會責任的影響、反腐敗背景下企業社會責任動機以及路徑。

本文的貢獻主要表現在三方面：首先，本文考察了宏觀政策對企業微觀行為的影響，特別是重點考察了反腐對企業非財務績效的影響，這豐富了反腐敗政策與企業行為關系的研究，彌補了現有研究只注重經濟績效的不足，拓展了反腐敗經濟后果的研究；其次，方法上，本文采用了“準自然實驗”研究。我國十八大以來的反腐政策具有事前的不可預測性、影響巨大等特性，為本研究所需的識別策略提供了天然的外生沖擊。因此基于該政策沖擊進行的研究，極大地豐富了現有文獻在反腐敗研究方面的實證證據；最后，本研究具有較強地現實意義。當前我國的反腐運動已經進入常態化，其影響除了直接反應在經濟領域，在非經濟領域也開始顯現。反腐敗除了對經濟產生影響，究竟還會帶來哪些效應備受公眾關注。本文的研究，無疑為此問題提供了參考。

二、文獻綜述與研究假設

現有文獻對反腐敗持兩種觀點，一種觀點堅信腐敗是經濟發展的“潤滑劑”，因此反腐敗會給社會及企業發展帶來不利影響，如短期內會提高政治不穩定程度[6]、抑制了地區經濟增速[1]、影響企業效率的提升[7]等；另一種觀點則堅持認為，從長遠來看腐敗阻礙了經濟增長，降低了資源配置的效率，因此反腐敗有利于企業創新能力的提升[2][8][9]、有利于公司治理結構的優化[4]以及經濟績效的增長[3]。

由于企業社會責任活動具有典型的外部性特征，短期內對企業來說可能更多的是成本的增加而非績效的提升，因此學術界重點圍繞企業社會責任的動機展開了研究。從現有文獻看，對動機的解釋大致可以歸納為三種，即“利他說”、“聲譽說”以及“政治說”。

“利他說”認為企業的社會責任行為等同于慈善活動，是從利他主義的責任感出發做出的各種社會慈善活動。最早的利他性企業社會責任是與企業自愿參與慈善捐贈聯系在一起的[10]。然而從長遠來看，單一強調利他行為并不是企業的最終目的，更多的是將利他性社會責任與企業戰略相結合，并逐漸形成一種全新的戰略性社會責任。因此，利他性社會責任是企業社會責任的組成部分，但絕非重要部分，直接考察企業社會責任利他性動機的實證文章也并不多見。在我國，大多數文獻都是認為企業社會責任存在強烈的聲譽動機和政治動機，并進行了實證研究[11][12][13][14]。本文也將基于聲譽動機和政治動機來分析反腐敗對企業社會責任的影響。

“聲譽說”認為企業社會責任行為有利于其樹立良好的社會形象，提升自己的聲譽度[15]，增強產品或服務的認可度[13]，從而促進企業的發展[16]。在我國，企業社會責任聲譽動機的直接證據來源于企業的慈善捐贈行為。大量文獻借助汶川大地震的外生事件，考察了大地震后企業的捐贈行為。結果發現，企業的捐款行為存在明顯地提升聲譽以獲得廣告效用的經濟動機，捐款企業的產品的確獲得了消費者更多的關注度[17][18][19]。因此，企業出于自身經濟利益的考慮往往有更好履行社會責任的意愿。而中央的高壓反腐可能從如下方面影響企業履行社會責任的“聲譽說”動機：首先，中央反腐加大了對企業違規行為的處罰力度，可能刺激部分問題企業通過更好地履行社會企業來掩蓋過去的違規行為。十八大以來，眾多企業高管因為之前的違法、違規行為而受到黨紀政紀處分，甚至受到法律的制裁[2]。這不僅對企業高管未來的行為起到了警示作用，同時也會引起企業高管對過去違規行為的擔憂。“就此收手”“改過自新”等心態除了會使企業高管當前的違規行為有所收斂，還可能激發他們“將功補過”掩蓋過去違規行為的動機。無疑，更好地履行社會責任，樹立良好的社會形象將是一種可行的途徑。其次，中央反腐的高曝光率使得企業面臨著前所未有的媒體壓力與公眾關注度，這可能導致更多的企業在此環境下選擇更好地履行社會責任，從而以更好的形象出現在公眾面前。當前的反腐背景下，公眾對曝光的違規事件、違紀高管格外關注。因此，企業的違規成本急劇增加。與此同時，非違規企業提升自身形象的成本將會減小，即非違規企業在此背景下只需稍微提升自己的社會績效就能與違規企業形成巨大反差，產生放大效應，從而獲取較大的社會認可度。這也可能會激勵企業更好地履行社會責任。最后，中央反腐遏制了企業的違規行為，阻止了企業的資源浪費，這可能使那些有意愿履行社會責任而受限于資源的企業能夠更好地履行社會責任。綜上所述，本文提出如下假設：

假設1：基于“聲譽說”，反腐敗將提升企業的社會責任績效。

“政治說”則強調企業履行社會責任的主要動機是通過承擔社會義務，幫助政府分擔和履行社會責任，從而與政府建立可靠穩固的政治關聯，最終獲取政府政策上的優惠[20][21][22]。政治關聯就是企業與政府官員之間建立的良好關系，包括官員在企業兼職、企業高管自身就是官員或有較強的政治背景等[2]。一方面，政治關聯能夠為官員帶來較為豐厚的灰色收入；另一方面，政治關聯又能夠給企業提供保護，避開了政府的進入壁壘，從而給企業帶來巨大好處[6][23][24]。當前我國市場經濟體制仍未健全，其典型特征就是政府掌握著大量的資源并對經濟進行著強有力的干預[23]。企業為了獲得發展所需的關鍵生產要素，與政府建立良好的聯系就十分重要。建立政治聯系、尋求政治資源成為當前我國企業普遍奉行的成長路徑。而要建立密切的政治聯系，策略與資源的付出就必不可少，此時企業的社會責任行為因其隱蔽性好、成本低、風險小，而成為企業獲取政府認同的重要方式[9]。因此，基于“政治說”，企業社會責任的履行在很大程度上就是政府為了其自身的政治利益對企業進行政治干預以及企業相應進行政治尋租的結果[22]。中央反腐以來，大批的官員和國企高管都因為腐敗問題被查處。反腐敗不僅僅加大了官員庇護企業的風險和成本，而且也增加了企業謀求政治關聯的風險。在高強度的反腐下，一旦該關系被發現，雙方都會面臨巨大的懲罰，不僅官員可能遭受牢獄之災，與其有政治關聯的企業也將失去保護，對企業的生產和發展造成很大影響，甚至導致企業倒閉。因此，反腐敗勢必會削弱進行政治關聯的激勵，進而削減企業謀求政治關聯的重要方式——企業社會責任的承擔。綜上所述，本文提出如下競爭性假設：

假設2：基于“政治說”，反腐敗將降低企業的社會責任績效。

三、研究設計

(一)樣本與數據

本文將采用我國第三方評級機構潤靈環球責任評級(Rankins CSR Ratings，RKS)的社會責任報告評級得分來對企業社會責任績效進行衡量。因此，本文選取發布了2008～2015年社會責任報告的A股上市公司作為初始樣本，樣本篩選過程如表1所示。本文的其他相關數據來自國泰安數據庫(CSMAR)以及上市公司年度財務報告。

表1 樣本篩選與分布

(二)變量定義

1.因變量。目前，采用潤靈環球責任評級得分來衡量我國上市公司社會責任績效是比較普遍的做法[25]。本文也將采用上述方法。

2. 自變量。參考以往文獻[2][3][4][9]，本文采用虛擬變量來衡量反腐敗。本文以中共十八大閉幕(2012年11月14日)為分界點，在這之后代表高壓反腐敗背景，取值為1，其他為0。

3. 控制變量。根據既有研究，本文選取了如下控制變量：公司規模[26]、公司盈利能力[27]、公司成長能力、資產負債率[26]、賬面市值比[28]、員工數量[29]、公司上市年限[30]、機構持股比例[30]、人均GDP[29]。

表2 變量定義

(三)模型構建

根據本文的研究思路，為了考察反腐敗對企業社會責任的影響，本文建立如下模型(1)：

CSR=β0+β1AntiCorr+β2Size+β3ROE+β4TobinQ+β5Leverage+β6B_M+

β7Employee+β8FAge+β9InsHold+β10PerGDP+ε

(1)

四、實證研究

(一)描述性統計

表3是各變量的描述性統計。從整體看，樣本公司的企業社會責任績效均值為37.641，說明我國上市公司履行社會責任的水平總體上不高，有待進一步加強。企業社會責任績效的最大值為87.95，最小值為11.690，表明公司間的差異較大。

表3 描述性統計(N=4038)

(二)回歸分析

1.反腐敗與企業社會責任

表5是反腐敗如何影響企業社會責任績效的回歸分析。從回歸結果可以看到，反腐敗與企業社會責任的系數顯著為正(r = 0.0832，t=10.37)，表明反腐敗提升了企業的社會責任績效，支持了本文的“聲譽說”假設。說明企業在反腐敗的背景下愿意更好地履行社會責任來努力提升自身的形象。

表5 反腐敗與企業社會責任(N=4038)

注：上表括號內為t檢驗.

2.基于“聲譽說”的社會責任動機探討

從上述結論不難看到，在反腐敗的背景下，“聲譽說”的效應在此過程中占據了主導地位。根據前文的理論分析，本文大膽推斷了“聲譽說”下企業提升社會責任績效的三大動機，即“將功補過”的掩飾違規行為動機(掩飾動機)、與違規企業形成鮮明對比的社會責任放大效應動機(效應放大動機)以及企業資源得到更加合理利用的資源釋放效應，這些動機是否真的存在還需要進一步檢驗。首先，為了檢驗企業的“掩飾動機”和“效應放大動機”，本文構建了基于企業違規行為的DID模型。如果企業有“掩飾動機”，那么對于那些有違規行為的企業而言，其提升社會責任的需求將更加強烈和明顯；相反，如果企業有“效應放大動機”，則那些沒有違規行為的企業會更愿意提升社會責任，從而與違規企業形成強烈反差，實現效應放大的目的。基于此，根據企業違規情況，本文將樣本公司中2008年至2012年有違規行為的企業作為處理組，沒有違規行為的企業作為控制組。重點關注處理效應(反腐敗)對處理組的影響。具體如下：

CSR=α+βAntiCorr+δViolation+φAntiCorr×Violation+λControl+ε

(2)

其中，Violation是衡量企業違規行為的虛擬變量，即企業2008年至2012年有違規行為時取1，其他取0。Control代表所有的控制變量，控制變量與模型(1)一致。

其次，為了檢驗企業的“資源釋放效應”，本文構建了基于企業在職消費的DID模型。企業高管在職消費，尤其是超額、超標準的在職消費是高管腐敗的一種重要體現。在資源有限的情況下，過多的在職消費勢必會擠占企業其他行為的投入，這也包括企業社會責任投入。當反腐敗遏制了在職消費行為后，企業資源得到釋放，企業能夠有更多的資源用于社會責任的承擔。特別是那些在職消費在反腐敗之前偏高的企業，反腐敗運動開展之后，其資源釋放程度更大，社會責任績效提升可能也更顯著。基于此，根據企業在職消費情況，本文將樣本公司中在職消費高的企業作為處理組，在職消費低的企業作為控制組。重點關注處理效應(反腐敗)對處理組的影響。具體如下：

CSR=α+βAntiCorr+δPerks01+φAntiCorr×Perks01+λControl+ε

(3)

其中，Perks01是衡量企業在職消費的虛擬變量，企業在職消費高時取1，其他取0。根據現有文獻的做法[31][32]，本文用“支付其他與經營活動有關的現金企業”來衡量樣企業的在職消費，以樣本企業在職消費的中位數為基準，高于中位數的企業定義為在職消費高的企業取值1，反之取0。

表6是上述檢驗的回歸分析。從模型2可以看到，反腐敗與違規行為交乘項的系數顯著為正(r =0.0113，t=1.65)，表明之前有違規行為的企業在反腐之后其社會責任提升更為明顯，“掩飾動機”得到證實，企業的“效應放大動機”未得到證實。模型4考察了反腐敗對企業高管在職消費的影響，結果顯示，反腐敗負向影響企業的在職消費(r =-0.1122，t=-1.78)，說明反腐敗抑制了高管的在職消費行為，遏制了資源浪費。從模型6則可以看到，反腐敗與在職消費交乘項的系數顯著為正(r =0.0123，t=1.96)，表明之前在職消費偏高的企業在反腐之后其社會責任提升更為明顯，“資源釋放效應”得到證實。

表6 基于“聲譽說”的社會責任動機探討

注：LnPerks是企業在職消費的自然對數。

3.基于“聲譽說”的社會責任路徑探討

前述研究表明，在中央反腐敗的背景下，我國企業可能會基于“掩飾動機”和“資源釋放效應”來努力提升自身的社會責任。當前，社會責任要求企業必須超越將利潤作為唯一目標的傳統理念，強調要在生產過程中對人的價值的關注，強調對股東、員工、債權人、供應商、環境、消費者、社會等的貢獻。因此，反腐背景下，企業究竟會更加重視哪些方面，優先采用哪些方式來提升自身的社會責任績效就值得進一步探討。借助國泰安數據庫中的“社會責任”數據，本文從企業社會捐贈(Donation)、納稅總額(TotalTax)、每股社會貢獻值(Socialcontr)、股東權益保護(ShareholdersPro)、債權人權益保護(CreditorPro)、職工權益保護(StaffPro)、供應商權益保護(DeliveryPro)、客戶與消費者權益保護(CustoPro)、環境保護與可持續發展(EnvirPro)、公共關系和社會公益事業(PublicRel)、社會責任制度建設與改善措施(SystemCon)以及安全生產(WorkSafety)方面進行了探討。試圖通過比較我國企業上述表現在反腐敗前后的變化來推斷企業提升社會責任的可能途徑。具體如下：

CSRchannel=α+βAntiCorr+λControl+ε

(4)

其中，CSRchannel表示上述12個社會責任的途徑。其中，企業社會捐贈和納稅總額分別用其自然對數表示(LnDonation、LnTotalTax)。其他變量均為虛擬變量，公司披露了相關信息取1，反之取0。

從表7和表8的回歸結果可以看到，反腐敗對企業社會捐贈的系數顯著為負(r =-1.4521，t=-5.97)，說明社會捐贈并不是反腐背景下，企業提升社會責任的主要路徑。這可能與社會責任動機的“政治說”有關，即反腐敗削弱了企業進行政治關聯的激勵，進而削減企業謀求政治關聯的重要方式——社會捐贈。同樣，納稅也未成為企業提升社會責任的主要路徑(r =-0.3439，t=-1.95)。這些均與企業以往一味通過捐贈和納稅來履行社會責任的做法不同。究其原因，可能跟反腐敗背景下，無論是企業還是政府都對資金的運用更為敏感和嚴格有關。而客戶與消費者權益保護(r =0.0192，t=1.89)、環境保護與可持續發展(r =0.0224，t=2.3)、社會責任制度建設與改善(r =0.3392，t=7.28)則可能是反腐敗背景下企業提升社會責任的主要路徑，這可能跟我國當前的大環境有關。十八大以來，生態文明建設被納入中國特色社會主義事業“五位一體”總體布局，并把“美麗中國”作為生態文明建設的宏偉目標，環境保護開始深入人心。與此同時，改善民生、促進社會和諧穩定、切實保護消費者合法權益、積極推進經濟持續健康發展、加強制度建設也都成為當前政府需要著力解決的關鍵點。因此，在此背景下，企業選擇環境保護、消費者權利保護以及加強制度建設與改善作為提升自身社會責任的途徑便是順應了時代要求。

表7 基于“聲譽說”的社會責任路徑探討(1)

注：由于相關信息缺失導致各模型的樣本量存在差異。(下同，不再贅述)

表8 基于“聲譽說”的社會責任路徑探討(2)(N=3561)

(三)穩健性檢驗

為了驗證本文研究結論的可靠性，本文從如下三個方面進行了穩健性檢驗：(1)行業篩選。現有研究發現，不同行業的企業其社會責任動機是不同的[28][33]。例如，一些高污染行業，他們通常對環境的污染比較嚴重，更易受到政府與民眾的監督。因此他們會更佳關注自身的社會責任績效，會花更多的精力和資源來履行企業社會責任。而這些行業差異的存在就可能使本文的樣本出現離群值，從而嚴重威脅結論的可靠性。因此，本文剔除這些環境或社會敏感性企業，重新進行了回歸分析。(2)滯后項分析。現實中企業組織結構對企業戰略的影響可能不是一蹴而就的，而是一個漸進的過程，具有一定的滯后性。因此，本文用社會責任的滯后項，重新進行了回歸分析。(3)安慰劑檢驗。本文懷疑反腐敗引致的處理效應的顯著性沒有任何意義，即這種結果在任何一年都可能存在，其背后的原因可能在于隨著社會的進步，社會責任本來就會隨著時代發展逐年提升。為了排除這種影響，本文做了安慰劑(Placebotest)檢驗。本文在中央反腐敗(2012年11月14日)正式開展前的第三年虛擬了一個偽反腐敗開展的時間點作為安慰劑檢驗。

上述穩健性檢驗的結果均表明，本文的研究結論是較為穩健的。

五、研究結論與啟示

本文利用十八大掀起的一系列反腐行動作為外生沖擊，系統性地考察了反腐敗對企業社會責任績效的影響。研究發現：反腐敗提升了企業的社會責任績效；且在此過程中，企業的“掩飾動機”和“資源釋放效應”可能發揮了主導作用。進一步研究還發現，在當前反腐敗的背景下，增加環境保護、消費者權利保護以及加強制度建設與改善可能成為企業提升自身社會責任的主要途徑。

本文從企業非經濟績效的視角為“反腐敗有利論”提供了有利證據，也為我國從“運動反腐”向“制度反腐”轉變提供了理論支持。鑒于本文的研究結論，我們應該進一步加大反腐力度。一方面，要加大對企業違規行為的查處力度，規范企業在職消費行為，從而激發其承擔社會責任的動力；另一方面政府部門要不斷完善司法體制，嚴格監督制度，減少政府對企業運營的過分干預，正確引導企業的社會責任投入。