對歐洲青少年競技體育管理模式的探析

陳文新 畢崇元 張洪振

【摘 要】歐洲各地區有著不同的青少年競技體育管理模式，本文主要通過文獻資料法、比較分析法，對歐洲各種不同的青少年競技體育管理模式進行了分析比較。研究結果表明：青少年競技體育在歐洲各國的不同制度下，包括自由主義國家、保守社團制度國家以及社會民主社團國家，組織青少年競技體育發展福利的過程中扮演著中心角色。在許多方面，行動的建議依賴于現在的能力涉及到其他政策領域，這些領域之一就是促進青少年運動員的利益：教育權利與利益。

【關鍵詞】青少年競技體育；制度；教育；政策

中圖分類號： G815 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）13-0149-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.13.067

【Abstract】There are different modes of youth competitive sports management in all regions of Europe.This paper compares and compares various European competitive sports management modes in Europe by means of literature and comparative analysis. The results show that youth competitive sports play a central role in the process of developing the development and welfare of youth competitive sports in different systems of European countries，including liberalism， conservative societies and social democratic societies.In many ways，the recommendations of the action depend on the ability of the present capacity to involve other policy areas，one of which is to promote the interests of young athletes： the rights and interests of education.

【Key words】Youth competitive sports；System；Education；Policy

優秀運動員的文化教育和退役后的職業發展，一直是社會利益相關者的關注話題。研究通過對歐洲青少年競技體育管理的諸多研究成果進行探析，以反映出歐盟對青少年運動員日益的關注。本文的研究目的：第一，強調國家的公共福利意識與青少年運動員高等教育提供之間的關系。第二，剖析不同公共福利國家提供該政策差別，歐盟在青少年運動員高等教育提供的角色與義務。

1 對體育的相關政策

在21世紀早期，隨著歐盟成員的增加，歐盟條約（也稱馬斯特里赫斯條約）要求建立歐盟憲法，該憲法于2004年由部長理事會簽署通過，這代表著歐盟在體育政策中的角色又進了一步。在里斯本改革條約中，描繪了代替失敗的憲法，文章的165條為軟能力提供了權威，在體育方面，歐盟應該有能力去支持、協調、補給成員國的行動，歐盟將發展歐洲體育促進體育競爭的公平和公開，促進體育組織之間的合作，保護運動員的身體和道德的完整性，特別是青少年運動員身體和道德的完整性。由于里斯本條約是在2009年6月批準通過的，它的內容在一些成員國仍然是有潛在的問題的，而事實上它可能已被處理的可能性已被2008年6月愛爾蘭全民公決破壞。然而，體育的納入作為其能力反映了歐盟解決某一體育問題的持續決心。歐洲委員會體育白皮書包括了一系列政策行動。雖然白皮書明確表明是為了里斯本條約項目鋪路，然而，在許多方面，它行動的建議依賴于現在的能力涉及到其他政策領域。這些領域之一就是促進青少年運動員的利益：教育權利與利益。

2 聯合會或機構作為中介

第三種政策反映類型是運動員個人發展的需求由體育機構（國家專門管理機構或國家體育機構）。這些機構的工作人員可以建議或行動以學生運動員的名義確保合適的教育安排。英國和希臘是該政策類型的代表國家。

2.1 正式的生活方式表現支持服務

在英國，通過其各種國家體育機構，已建立了地區中心，在這里運動員可以獲得各種服務，包括醫療服務和生活方式咨詢。生活方式表現建議者幫助學生運動員制定時間安排表，以協調好體育與學習之間的時間。如果有突發問題出現，這些生活建議者會直接代表學生運動員進行相關協商工作。國家對精英體育和高等教育的基本資助是通過第三方開展的。英國的體制導致在實踐、管理、考試時間重新調整、學生注冊時間、專用學術輔導支持等方面有著差異。因此，盡管該模式在英國廣泛存在，但其效果的取得取決于表現生活方式建議者與學生運動員之間的關系效果以及大學的其他工作人員。

2.2正式的生活方式和職業支持服務

在英國，雖然有相關正規的途徑，而在希臘卻相反，在確保學生運動員能獲得類似服務的過程中充滿著重重阻礙。體育聯合會已完全意識到學生運動員的需求，并準備支持國家隊的運動員，通過文件規定的形式要求學術機構為學生運動員做一些特殊的安排。然而，由于缺乏英國那些的表現生活方式建議者，在很多情況下，運動員只是簡單地依靠他們體育聯合會工作人員的公共關系技能以及學術工作人員的善意。在這種情況下，運動員受到大學或他們體育組織的的不公平對待。實際上，獲得學習安排的靈活性，特別是在體育科學系之外，是個人協商的問題，但這被證明很難實現。

3 自由放任：沒有正式結構

第三種政策類型是體育權威組織與教育機構協商為指定的運動員的提供支持。第四種途徑是，沒有正式的結構和任何安排，很大部分依靠個人協商協議。因此，該類型國家最明顯的特征是沒有政策主體，沒有以一種正式的方式為學生運動員提供服務。這種類型包括四種亞群體：小國（馬耳他、塞浦路斯）、保守國民教育系統（意大利、愛爾蘭）、開放高等教育國家（澳大利亞）、有一些寬松措施，但其合法化只對個人反映（荷蘭）。

3.1 小國

該類的國家有兩個，馬耳他和塞浦路斯，這兩國的高等教育系統相對較小，為運動員提供高等教育服務將被視為不適當的中斷。塞浦路斯的情況有點不尋常，雖然規定在國內不能為學生運動員提供服務，但學生運動員可以去有特別安排的希臘學習。該國的教育與文化部長在他的政策框架中設置了運動發展的政策內容，已為青少年運動員制定激勵計劃，即通過為其提供獎勵積分，如果他們想去希臘大學的體育和運動科學系繼續學習。因此，這一機會嚴格控制在專業教育方面，如果運動員沒有選擇體育領域的專業，他將不能享受該政策。然而，80%的塞浦路斯的運動員選擇在國外與國外的教練接受后學校教育、學習和訓練，大部分選擇的是希臘。

3.2 保守教育系統

意大利和愛爾蘭的情況反映了傳統大學的保守教育觀。在意大利，國家集中管理體育領域，在這一情況下，確保運動員的靈活性一直是一個問題。而這一情況又被近期專業院校的變化所加劇：1999年以前的意大利大學系統里只有15所體育院校，但近期有30所大學提供體育相關的課程。然而，許多課程是由醫學院提供的。一些大學與體育聯合會有特設合作，但這些關系都不緊密或不一致。例如，當考試與國際體育賽事有沖突時，這些學院拒絕做出特殊處理。然而，運動聯合會對學生運動員有一些資助，使其在大學進一步接受教育。

在愛爾蘭，體教結合的精英學生運動員通常會發現高等教育系統相當嚴格。在學生運動員的課程學習方面的靈活性非常小，但也存在一些小讓步：沃特福德理工學院為那些在特定運動項目有能力或在休閑與娛樂課程第三層次的個人提供特別照顧空間。但是這些照顧空間通常是為個人運動項目所保留的，自行車、馬術、游泳和田徑。這些學生也許沒有達到課程積點要求，但是他們必須達到大學入學要求的最低要求，而且他們必須保證參加課程，但是沒有資助。在都柏林大學，優秀的運動員被建議選擇體育管理專業，該專業是兩年非全日制培養計劃，培養的目標是為運動相關的職業提供基本的技能培養。

3.3 開放教育的國家

澳大利亞的大學系統沒有為運動員提供入學配額，運動員在大學學習也沒有靈活性，即沒有特殊照顧。主要原因是在澳大利亞的第三層次有一個開放的系統，然而，一些大學教育教授已準備商議基于個人基礎為運動員提供特別的照顧。

3.4 有寬松政策的國家允許特設的反映

在荷蘭，盡管學生通常有助學金，但精英運動員的特別規定或安排卻沒有制度化。國家奧委會和國家體育聯合會為A層級和B層級的精英運動員提供了學習保障基金，前提是這些運動員沒有津貼。在荷蘭，沒有學生都有權利享有四年的學習保障基金。然而，由于從事體育，精英運動員需要更多的時間來完成他們的學習。A層次的運動員在額外的四年最多可獲得3267歐美的資助，B層次的運動員在額外的兩年最多可獲得1633歐元的資助。這些資助來源于教育系統之外，與教育機構協商仍然是一件很困的事，它需要個人議價能力。

4 國家、福利制度和精英青少年運動員教育

第一種類型的福利制度被Esping‐Andersen稱之為自由國家。這一福利制度的國家包括英國、美國、加拿大和澳大利亞，主要特點是市場扮演者中央的角色，國家盡量不干預。這些自由國家的基本原則是自由思想、法律制度、個人權利和政府透明的體系。這一經濟體制總的前提是自由市場能為國家更有效產出更過的經濟財富。Rose（1992）指出，在先進的自由主義下，國家對回應社會需求只有有限的責任，個人、組織、公司、體育組織為了自己的利益和福利必須不斷地自我負責。[7]正如Green進一步指出，在這種條件下，自我負責的觀點非常強烈，因此個人不斷被期待為了滿足自己的需要應自我負責。在這一背景下的本文認為生活在這一類型國家的學生運動員被期望在他們教育和運動職業生涯發展中自己負全責。

第二種類型是保守社團制度。歐洲大陸國家如比利時、德國和意大利是典型的代表。這種制度的被家庭或家庭主義的中央角色所驅動，而國家的角色處于配角。該制度的重點是較強的“強制性社會保險”，這意味著福利制度的私人市場提供仍處于邊緣。Houlihan、 Green（2008）指出，這一類型的社會保障系統是基于職業計劃和社團地位部門在公共服務優先對待。精英運動員，這里有很多方法，以法國為例，該國政府繼續表明它的承諾為其提提供社會保險覆蓋。Bayle、Durand、Nikonoff 2008）發現了法國是如何制定一系列合同確保精英運動員在勞動力市場中獲得職業。這些合同由運動員、它的體育聯合會以及雇主共同制定，方便運動員雙重職業的需求：當他們還在從事精英體育活動，以及為他們運動退役之后提供工作機會。[8]2007年，有643名精英運動員從此合同中收益，而雇主可從政府那獲得1389歐元的補貼。有70%的雇主是國家和地方的政府機關。此外，政府也為有工資的運動員提供各種公共養老金。

第三種制度類型是社會民主社團，它覆蓋北歐大部分國家。這一類型的主要特征是政府在資助和組織福利的過程中扮演著中央角色。例如，免費的教育、醫療和孩子撫養。這種福利制度建立在高稅收的基礎之上，導致收入分配。由于國家在所有的公共事務進行干預，這一社會限制了個人的角色。Esping‐Andersen的觀點是指20世紀80年代的福利國家和福利權利。而描述國家在社會政策的角色是對21世紀描繪促進運動員教育權利的補充。在公共福利制度與特別領域的政策之間的關系在某些國家非常常見，例如在英國、法國、芬蘭。然而，并不是所有都是一致的。例如，在意大利，國家監管這國家秩序，這在傳統的體育政策上非常明顯，意大利奧委會戰后建立起了對體育強烈的社團控制，雖然這被最近商業化的措施所破壞。有關青少年運動員的教育和權利方面，這種放任自由的方式是教育強烈的保守方式與國家對體育干預的傾向之間沖突的產物。這一例子說明較弱的體育輸給了強大的保守大學。

5 結論

青少年競技體育在歐洲各國的不同制度下，包括自由主義國家、保守社團制度國家以及社會民主社團國家，組織青少年競技體育發展福利的過程中扮演著中心角色。在許多方面，行動的建議依賴于現在的能力涉及到其他政策領域，這些領域之一就是促進青少年運動員的利益：教育權利與利益。

【參考文獻】

[1]Donnelly P，Petherick L. Workers' Playtime？Child Labour at the Extremes of the Sporting Spectrum[J].Sport in Society， 2004，7（3）：301-321.

[2]David P，David P.Human rights in youth sport：a critical review of children's rights in competitive sports.[J].Human Rights in Youth Sport A Critical Review of Childrens Rights in Competitive Sports，2004.

[3]Brackenridge C，Fasting K，Kirby S，et al.The place of sport in the UN Study on Violence Against Children.[J].Innocenti Discussion Papers，2010.

[4]Giulianotti R.Human Rights，Globalization and Sentimental Education：The Case of Sport[J].Sport in Society，2004，7（3）：355-369.

[5]Deknop P.Parents as volunteers in sports clubs[J].European Journal for Sport Management，1999.

[6]Ghatak S，Abel A S.Power/Faith：Governmentality，Religion， and Post-Secular Societies[J].International Journal of Politics Culture & Society，2013，26（3）：217-235.

[7]Bayle E，Durand C，Nikonoff L.France-Comparative Elite Sport Development-Chapter 6[J].Comparative Elite Sport Development，2008：147–165.