經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥臨床療效比較

李亞鋒 張文波 孫習輝 段禮鵬 鄭義朋 周醫齋

【摘要】目的 探究經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥臨床療效比較。方法 選取我院2017年3月～2018年3月診治的腰椎間盤突出癥患者100例，隨機分為2組，各50例，分別是對照組和觀察組。其中，觀察組給予患者皮椎間孔鏡進行治療，而對照組給予患者單純椎板開窗術進行治療。結果 觀察組患者術后療效為96.00%，而對照組患者術后療效為86.00%；觀察組患者的術中出血量比對照組患者的少，手術時間、住院時間和切口長度都比對照組患者的短，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效都較好，但是經皮椎間孔鏡法治療可以減少術中出血量，縮短手術時間、住院時間和切口長度，能夠更好的改善患者的預后。

【關鍵詞】皮椎間孔鏡；單純椎板開窗術；腰椎間盤突出癥；臨床療效

【中圖分類號】R681 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.19..01

本研究探究了經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥臨床療效比較，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年3月～2018年3月診治的腰椎間盤突出癥患者100例，隨機分為2組，每組各50例患者，分別是對照組和觀察組。其中，觀察組有男32例，女18例，年齡20～53歲；而對照組男35例，女15例，年齡21～57歲。2組患者的性別、年齡等方面的差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組給予患者皮椎間孔鏡進行治療?；颊卟扇「┡P位，首先使用2%的利多卡因對患者進行局部浸潤麻醉。麻醉好后，使用碘伏消毒，并鋪單。如果病變節段位于L4或L5，用椎間孔鏡系統在正中線旁開（11～14）cm處，以10°～30°的角度進行穿刺；如果病變節段位于L5或S1，穿刺點在正中線旁開（12～15）cm處，角度為20°～45°。然后拔出穿刺針，插入造影針，并沿著造影針向椎間盤中心注入適量的亞甲藍注射液，進行椎間盤造影。造影完后，拔出造影針，之后置入導絲，以導針為中心切開患者的皮膚，并沿著導絲按有小到大的順序逐次插入各工作套管。最后連接椎間孔鏡成像系統，適當的調節視野分辨率，并連續不斷的灌注生理鹽水，保證成像的清晰度。對絮狀物和脂肪物質進行掃描，利用藍色染色物質找到患者的病變髓核組織。并使用髓核鉗等器械對硬膜囊、神經根進行減壓，之后取出壓迫神經的髓核組織。確保減壓結束后，緩慢的取出工作套管，患者如果

沒有發生活動性出血，就可以進行切口的縫合、包扎了[2]。

對照組給予患者單純椎板開窗術進行治療。患者同樣采取俯臥位，給予全身麻醉，之后用碘伏消毒，鋪單。然后以病變椎間隙為中心做脊柱正中切口，逐層切開皮膚，直到可以清楚地看到關節突、椎板。之后使用椎板鉗對患者的病變間隙進行椎板開窗術，直至暴露神經根、硬膜囊為止。再使用神經拉鉤保護神經根和硬膜，清除髓核和纖維環。等到確保減壓結束后，放置引流，逐層縫合切口[3]。

1.3 統計學方法

使用SPSS 20.0系統軟件對數據進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組患者術后療效比較

觀察組患者術后療效為96.00%，而對照組患者術后療效為86.00%，P<0.05，差異有統計學意義。見表1。

2.2 2組患者手術指標比較

觀察組患者的術中出血量比對照組患者的少，手術時間、住院時間和切口長度都比對照組患者的短，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 結 論

由上述實驗數據可以知道，觀察組患者術后療效為96.00%，而對照組患者術后療效為86.00%，2組患者的術后療效都較好。并且觀察組患者的術中出血量比對照組患者的少，手術時間、住院時間和切口長度都比對照組患者的短，觀察組患者的術后預后效果明顯要優于對照組患者的。所以，綜上所述：經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥的臨床療效都較好，但是經皮椎間孔鏡法治療可以減少術中出血量，縮短手術時間、住院時間和切口長度，能夠更好的改善患者的預后。

參考文獻

[1] 韓 康，高浩然，卞 娜，等.經皮椎間孔鏡與單純椎板開窗術治療腰椎間盤突出癥臨床療效比較[J].中華全科醫學，2015，13（6）：

868-871.

本文編輯：吳宏艷