論司法公信力與法官職業化建設

呂建萍 荊媛媛

摘 要 司法公信力不斷提高是全面建成小康社會的重要目標之一。司法公信力的實質是司法信任，即公眾對司法權的信任。在“法治國家”的語境下，司法公信力是法治國家的基礎，是構建和諧社會的必經途徑，是經濟發展的重要保障。提升司法公信力需要全社會的努力，但法官職業化建設卻是提高司法公信力的關鍵。法官職業化建設的內因是法官自身素質的提高，外因是相應制度的保證，只有內外因相結合才能推動法官職業化建設。

關鍵詞 司法公信力 法官 職業化 關鍵 途徑

作者簡介 ：呂建萍，吉林市中級人民法院，副院長，研究方向 ：民商法；荊媛媛，吉林市中級人民法院，法官，研究方向 ：民商法。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.161

一、司法公信力的內涵

黨的十八大報告明確提出了全面推進依法治國的要求，而且把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會的重要目標之一。對“司法公信力”這一概念卻并沒有明確統一的界定。學術界的觀點有以高銘暄、陳璐為代表的主觀說，該學說認為“司法具有公信力是司法品質的當然價值內涵。司法公信力是社會公眾對國家司法權力實施過程及效果的信任與尊重” ；以鄭成良、張英霞為代表的能力說，該學說認為“司法公信力是既能夠引起普遍服從，又能夠引起普遍尊重的公共性力量，它表現為司法權所具有的贏得社會公眾信任和信賴的能力” ；以關玫為代表的關系說，該學說認為“司法公信力是司法與公眾之間的動態、均衡的信任交往與相互評價” 。以上觀點雖以不同角度論述司法公信力，但均未脫離司法公信力的實質——司法信任，即公眾對司法權的信任，其表現為公眾對司法權自愿的信任和服從，靠該權力解決問題、以法律觀念考慮問題；司法權在本質上具有一種至高性和權威性，得到公眾的支持和維護，當有背離情形發生時，將會受到強力的制裁，公眾將這種制裁視為正義和公平的實現，從法院角度來說，司法公信力最終的體現為“息訴服判”。

二、司法公信力的價值

（一）司法公信力是法治國家的基礎

全面推進依法治國，到 2020 年初步建成法治中國、到 2049 年整體建成法治中國，是中國夢的重要組成部分，是中華民族偉大復興的歷史任務和奮斗目標。要實現這一目標，必須要提升司法公信力，法院切實發揮“公平、正義的最后一道屏障”的作用，增強公眾運用法律解決問題的信心，使法律成為日常生活準則，調動公眾參與依法治國的積極性，法治中國這一偉大夢想才能真正得以實現。

（二）司法公信力是構建和諧社會的必經途徑

和諧社會的核心內容是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。和諧與法制、正義、穩定價值同向；而與混亂、沖突和無序相悖。在社會生活中，矛盾糾紛不可避免，提升司法公信力，可以使公眾避免選擇私力救濟而使矛盾激化或產生新的矛盾糾紛，提高當事人息訴服判率，減少甚至消滅當事人涉訴信訪、纏訪現象。保障社會處于有序、良性的發展狀態。

（三）司法公信力是經濟發展的重要保障

經濟基礎決定上層建筑，上層建筑又反作用于經濟基礎。生產力的發展需要一套與之相適應的社會制度，否則只能制約其發展。提升司法公信力可以保證社會秩序良好、有序發展，民眾及政府機關、組織可以預見到每個行為所帶來的直接后果，合法權益和財產受到法律的保護，每個社會成員都能夠安心為社會創造財富，實現個人價值，從而促進國家經濟發展。

三、法官職業化建設是提高司法公信力的關鍵

漢密爾頓曾說“法律如果沒有法院和法官的闡說和界定，其真正含義和操作就只能是一紙空文”，習近平總書記亦強調“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”， 司法公信力是一個個普通公眾對司法信任的集合，法官作為司法機制和法律正義的代言人最直接的決定了公眾對司法的信任程度，司法公信力蘊藏在每個法官的言行舉止，每一份判決里。提高司法公信力對法官提出了更高的要求，加快法官職業化建設步伐，培養一批高素質、職業化的法官才能根本解決提高司法公信力的問題。

四、法官職業化的內涵及途徑

（一）法官職業化的內涵

《最高人民法院關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》中對法官職業化進行了界定，即“法官以行使國家審判權為專門職業，并具備獨特的職業意識、職業技能、職業道德和職業地位。要根據審判工作規律和法官職業特點，采取一系列措施，培養法官的職業素養，提高法官隊伍整體素質”。具體而言，法官職業化是指法官應與政治事務、經濟行為和繁蕪感性的社會思潮長期穩定地保持相對疏離，中立地、恪盡職守地從事審判工作 ，依據自己純熟的法律知識，豐富的社會閱歷和冷靜的判斷來裁判糾紛。國家則應為法官的職業行為提供成熟有效的保障和約束規范作為制度基礎 。從馬克思哲學理論分析，法官職業化建設的內因是法官自身素質的提高，外因是相應制度的保證，只有內外因相結合才能推動法官職業化建設。

（二）職業化法官的養成

1.樹立法律信仰。法律信仰是一種對法律尊敬和信賴的心理態度。在依法治國的前提下，樹立法律信仰與服從黨的領導并不沖突，社會主義法律是工人階級領導下廣大人民意志的體現，而共產黨則代表中國最廣大人民的根本利益，二者的本質是一致的，樹立法律信仰是對法官的必然要求。法官除了作為自然人在生活中將法律奉為自己的行為準則和活動指南外，更要將法律貫穿于整個工作之中，不但要作出符合法律規定的裁判文書，更要遵守程序法的規定，以程序的正義來保證結果的公平。法官的法律信仰并非要求法官簡單的依照法律法規僵化處理案件，而是要求法官具有悲天憫人的博大情懷，關注當事人的疾苦，追究立法目的，彌補剛性法律的遲延性和滯后性，對法律作出最符合公平正義的解釋，尋求對當事人雙方及社會最好的糾紛解決方法。

2.認知社會價值。黎巴嫩文豪紀伯倫曾說：“把手放在善惡交界之處，就可以碰到上帝的袍服。” 法官的裁判動輒影響到公眾的財產、人身關系甚至于生命。在公眾眼中，法官是公平正義的化身，手中握著的是上帝的權柄，只有充分認識到自己的行為會給當事人和社會所帶來的后果，法官才會珍視自己手中的權力，對之心存敬畏，并從化解每一個糾紛、解決每一個法律問題的過程中獲得成就感和滿足感。也只有充分認識并認同自己的社會價值，法官才能抵御“花花世界”的諸多誘惑，真正做到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。

3.提高業務能力。社會矛盾日益復雜，法律不斷推陳出新，法官亦要不斷補充法律知識，增強業務能力才能應對工作的需求。司法公信力來源于公眾對司法活動的信任，公眾對法院及法官已不是過去對司法權威的屈服、沒有任何理由的信任，面對公眾的質疑，法官必須強化裁判文書論理，將法官的心證過程公之于眾。如果法官不能在裁判文書中為當事人辯法析理，不向公眾展示法律的權威和智慧，甚至于當事人最基本的疑惑都不曾解答，那么如何能夠讓當事人“勝敗皆服”？并非“是個人都能辦案子”，只有不斷提升自己的業務能力，能夠正確運用法律適用方法，并勇于公開心證過程的法官才能提高司法公信力，而司法公信力的樹立必然是以淘汰一部分不愿或不能提高自身業務能力的法官為代價的。

（三）職業化制度保障

1.提高法官待遇。經濟基礎決定上層建筑，沒有物質保障，所有美好的愿景都是空談。中國的法官不同于歐美的法官，歐美國家的法官多從律師等有經濟能力的社會人士中選出，我國現階段的法官大部分來自院校畢業生，這些年輕法官要面對養家糊口的壓力。法官的收入遠遠低于付出，甚至遠遠低于社會上其他技術性工種的工資水平。在北京、上海等一線城市已經顯現出大量優秀年輕法官從法院流失的跡象，而最高院提出的從知名學者和大律師中直接選任法官的構想亦并未取得顯著成效。巧婦難為無米之炊，只有提高法官收入，保障福利待遇，提高社會地位，才能吸引有能力有夢想的有識之士。真正實現“是法院，而不是律師的辦公室，才是吸引雄心勃勃的年輕人的地方。”

2.完善法官選任、遴選、考評制度。法官職業化建設不但要注重在職法官的培養，更要把好法官的入門關。《法官法》第九條對法官的任職條件規定的非常詳細，現階段能夠任法官職務的必須是通過國家統一司法考試的人，在條件允許時，應當限定法官的最低教育程度。

完善遴選機制，給法官提供一個合理、順暢的晉升渠道。現階段中級人民法院、高級人民法院、最高院都直接面向社會錄用法官，這些法官沒有基層審判經驗，不了解基層法院的審判工作情況，直接承辦二審、再審案件，沒有保證裁判文書統一性和確定性的意識，會直接損害司法公信力。而基層法官受領導職務數量限制在本單位沒有晉升空間，又不能到上級法院工作，極大的損害了工作積極性。完善法官遴選機制，讓具有基層法院審判經驗，有能力、有意愿的法官到上級法院工作，才能保證上下級法院業務的系統性和統一性。

完善法官的考評機制，在法官的綜合素質中，裁判文書論理是最重要的能力，尤其在裁判文書公開上網的背景下，一個裁判文書可能會對社會法治造成巨大影響。而在目前法院的考評機制中裁判文書論理能力并沒有成為考評指標。完善考評機制，將法官職業化能力作為考評標注，才能引導法官向職業化方向發展。

3.切實發揮法院作用，為法官職業化建設搭建平臺。

首先，應當在法院形成注重業務能力的風氣，給法官提供能夠研討案件，交流法律觀點的平臺。目前在多地法院均成立了“法官學會”等學術研討組織，定期召開研討會，討論審判過程中所遇到的法律問題，通過討論和交流，不但使法律難題迎刃而解，更重要的是刺激了法官學習法律的積極性，提升了業務能力。

其次，法院在制度設計上要保證法官承辦案件不能過多，改變法官之間工作量不均的現狀。提升司法公信力，要求法官公開心證過程，強化裁判文書論理，這就需要法官將大量的時間投入到裁判文書的制作中去，如果法官承辦的案件過多，自然很難把每一件案件都看清說透，以每個法官每年的審理案件數為100件為例，一年以250個工作日計算，每一個案件的投入時間為2.5天，這個時間內需要半天到一天開庭，調解，匯報，有些法院還需要法官送達，再扣除法官學習、培訓、處理其他行政事務的時間，制作文書的時間不到一天，而我國的法官屬于“單兵作戰”的狀態，并未像美、德等國家那樣配備專門的法官助理，一切全要親力親為，在不到一天的時間內，要制作措辭嚴謹、邏輯清晰、適用法律正確、論理清楚的法律文書已是十分不易，而大部分的基層法院的民、商事法官每年承辦的案件數遠在一百件以上，甚至達到三、四百件，曾聽說北京一個法官年辦案數超千件。控制每個法官的辦案數量才能保證法官有足夠的時間認真研究案件。

最后，法院要將法官職業化能力作為晉升的考評標準。法官應當以其業務能力的高低作為對其能力評價的標準，使致力于審判業務研究的法官得到提拔和重用，并運用該種習慣和能力來帶動和培養后來的法官。

注釋：

高銘暄、陳璐.略論司法公信力的歷史沿革與實現途徑.法學雜志.2010（7）.

鄭成良、張英霞.論司法公信力.上海交通大學學報（哲學社會科會版）.2005（5）.

關玫.司法公信力初論——概念、類型與特征.法制與社會發展.2005（4）.

譚兵、王勝志.論法官現代化：專業化、職業化和同質化——兼談中國法官隊伍的現代化問題.法學研究.2001（3）.

張志遠.法官職業化的反思與構想.遼寧教育行政學院學報.2011，28（4）.

[美]本杰明·內森·卡多佐著.劉培峰、劉曉軍譯.法律的成長（第1版）.貴州人民出版社.2003.161.