新聞聚合APP的侵權規制路徑探討

摘 要 新媒體背景下，新聞聚合類網站及移動端降低了消費者從海量信息中篩選的難度和成本，并通過搜索與大數據的結合，實現了在海量信息與個體用戶的偏好和需求之間進行更精確的匹配。同時這也導致了傳統媒體與聚合媒體的交鋒，聚合新聞網站在使用轉碼、深度鏈接等獲取內容提供商的信息時，也模糊了自己作為網絡服務提供者的定位和界限，在現階段版權制度尚未完善的背景下，通過《反不正當競爭法》、集體管理制度等，并通過商業合作、信息共享等共贏模式，并輔以技術措施予以保障，促進利益平衡的實現。

關鍵詞 新聞聚合 深度鏈接 合理使用 利益平衡

作者簡介：劉夢潔，華中師范大學法學院。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.344

一、新聞聚合的產生和表現

新聞聚合平臺充分利用信息資源聚合優勢，通過搜索引擎、轉碼、深度鏈接等技術，將信息、咨詢以及大數據下的個性化推薦集于一身，借助網絡聚合技術抓取訂閱源，集中推送具有針對性的優質咨詢給用戶，同時用戶通過自己的閱讀喜好等行為數據為供應商的服務提供依據。例如曾卷入風暴中心，成為眾矢之的的“今日頭條”，就依據其人工智能推薦算法，對用戶閱讀習慣、熱點追蹤等進行大數據分析，滿足廣泛群眾的閱讀需求，改變了其閱讀習慣，有效率地解決了爆炸信息量下用戶的“快餐”食用咨詢的矛盾，保證了其產品的滲透率。

新聞聚合APP 中呈現未經許可的，包括時事性文章在內的新聞作品是存在侵權風險的。“我們不生產新聞，我們是新聞的搬運工”，但“事實上，其搬運的不僅是新聞，更是版權”。新京報稱：所謂的“新聞搬運工”，掩蓋了侵權的事實，不能把別人的“頭條”抄襲成自己的“頭條”。避風港規則不再適用，應在用戶感知標準、服務器標準等分析的基礎做出判定。此外，即使重新整合后的發布不構成信息網絡傳播權的單獨直接侵權，但走捷徑攫取原內容提供者的合法利潤仍可能構成不正當競爭，應當通過各種途徑予以規制。

傳統媒體面臨新的挑戰，新聞獲利模式也在發生變化，傳統媒體的傳播格局和傳播順序也在經歷變革，“從媒體的采寫、編輯、傳播流程，到媒體遵循的新聞價值標準、職業道德都發生了變動”。信息壁壘漸漸被技術進步所打破，但隨之帶來了巨量但良莠不齊的超載信息，而用戶投入信息的精力有限，這要求信息被重新篩選、整合、提煉，而傳統媒體運作模式缺少一定反饋的單向輸出顯得單薄，互聯網新媒體語境下，市場青睞以多種需求為導向，瞄準靶向受眾更精準的網絡服務提供商，但這也是司法在相關案件審判的難處，很多時候，其模糊了與網絡內容提供商之間的界限，導致網絡內容提供商被進一步邊緣化。

二、新聞聚合平臺客體的獨創性以及深層鏈接規制的探討

“每日新聞或單純包括信息性質的各種事實不受版權法保護”，各國普遍立法規定新聞通常不構成作品，不享有版權。而實踐中，實有必要區別對待新聞事實以及作品表述兩者，《著作權法》保護的時事新聞作品是基于其生產性的獨創內容。采編者完成的不僅僅是“5W”的要素撰寫，而是運用自己的專業儲備、知識層次，運用多種手法，從不同角度切入，促進了呈現同一新聞事實的不同風格和創造。例如國內的澎湃新聞，口號是“專注時政與思想的互聯網平臺”，以深度報道見長，注重跟進新聞當事人、還原新聞事實，并在已有報道或者事實基礎上，潤色以多元解讀和深入思考。澎湃新聞也正是“通過優質原創內容吸引流量，依靠海量用戶來獲取廣告收入”。

在今日頭條事件中，今日頭條方面公開表示自己遵守搜索引擎Robot協議，其“鏈接搜索”的方式并不構成侵權。通過搜狐提起的對今日頭條的訴訟，可見“今日頭條”主要利用了臨時復制與轉碼，以及網絡設鏈，這兩種聚合技術手段。臨時復制與轉碼，是新聞聚合平臺抓取并復制第三平臺的內容到自己的服務器上，并經過轉碼，使內容適應自己的應用而呈現。深度設鏈體現在設鏈網站直接使用被鏈方的信息作品，在此情況下，使用者點擊設鏈文字或圖標后，不能明顯感受到頁面跳轉和網頁地址的改變，這種直接獲取信息資源的方式，容易引起混淆和誤解。

傳統媒體上都需要廣告和點擊率來支撐原創優質內容的再創新和再生產，而深度鏈接的應用在一定程度上替代了被鏈方的用戶點擊率以及隨之而來的廣告收入。這在一定程度上打破了內容提供商與傳播平臺之間的生態與平衡，而在內容為王的新聞競爭中，侵權風險也更高。

有學者認為，深層鏈接本身并不構成著作權侵權”，并強調在認定深層鏈接行為著作權侵權時應采用“服務器標準”。但采用服務器標準來判斷將極大損害版權方的利益，挫敗其創新積極性。因此也有許多學者提出用反不正當競爭來規制相關侵權行為。

商品的經營者不得對商品做出引人誤解的虛假宣傳。聚合平臺在直接提供被鏈方內容時，很容易引起消費者的來源誤認，便會構成不正當競爭。對于被鏈網站而言，搜索類新聞聚合平臺弱化了鏈接來源，減少了用戶訪問被鏈網站的機會，架空了被鏈網站的預期傳播利益；再加上，有意屏蔽包括廣告、增值服務等在內的被鏈網站盈利內容，實質性替代了用戶對來源網站的訪問或使用。

因此將其置于《反不正當競爭法》中予以規制較為可行。“自愿、平等、公平、誠實信用”是《反不正當競爭法》規定的市場競爭的原則，若新聞聚合平未與資訊來源網站合作以及購買版權，運用技術優勢抓取信息，加以整合后，冠以自己的廣告流量。這種寄生式的不勞而獲很可能被認定為違反市場競爭的原則。

三、新聞聚合的規制路徑探討

（一）法律完善——利益平衡

在版權制度并不完善的背景下，時事新聞、時事文章等概念與內涵沒有明確的定位，對相關的技術性質界定也有難度。而適用《反不正當競爭法》，則有一定優勢，既不違反信息材料不享有版權的原則，又保障了正當經營者的合法利益。

此外，從利益平衡的視角來考慮，集體管理制度可以實現合理激勵權利人再創作熱情和推動信息資源共享的平衡。傳播技術的突破以及傳播者的泛化，“在增加公眾使用作品機會的同時，削弱了權利人對作品的控制，使得圍繞著作品的利益主體及其格局發生巨大的變化，既有的利益相對平衡狀態逐步被打破。”若通過立法將個人保護武裝起來，將導致社會公共接觸信息的限制以及傳播自由的限制，因此運用集體管理制度，重新梳理各方主體利益訴求，促進著作權交易效率，推動新聞資訊傳播，來實現個人利益與社會公眾利益的平衡。

（二）商業合作——信息共享

新聞聚合APP代表的新媒體勢力強烈地沖擊了傳統媒體市場。但優質內容提供商同時也應當重視網絡服務提供商在促進傳播上的重要能力，而越是大的聚合平臺，則越有可能彌補原本傳播能力不足的平臺短板。在聚合類新聞網站和APP有了較強的用戶粘性的背景下，傳統媒體應當利用其具有支配力和技術優勢的平臺，擴大自身媒體的勢力。

“產權話語的強勢則暗藏危險，它可能會讓人們忽略保護產權只是著作權制度促進社會福利的手段，并非社會追求的目的本身。”在對內容生產者進行創作激勵時，也不應該忽略對于新聞傳播的效率價值的保護，此外，版權保護與促進信息傳播共享之間并不是絕對矛盾的雙方，內容聯合技術，常常能發掘新鮮的盈利模式，滿足共同利益訴求。

例如，聚合類新聞篩選、整合、精準服務下降低了消費者的閱讀成本和難度，并帶來了信息規模的效率提高，社會效益顯著。雖聚合類服務與原內容提供商存在類似寄生的關系，但這并不意味著一味利己直至對方無利可圖。在版權保護制度中，太強調廣告創收等分配資源爭奪而希望獲得壟斷優勢只是在利用著作權保護來實現自利目的，而版權保護的最終是一種生產性資源。

（三）技術措施——保護成本

傳播自由與版權利益的權衡也是大多數的公眾性權益和少數人財產性利益的衡量，基于互聯網的自由本性，為保障多數人利益，一般讓步的大都是市場主體，即使是這樣，內容提供者仍可借助技術措施保護權利，凡是不愿被鏈接和聚合的信息提供者，應主動采取有效的技術措施，如設置Robot協議來防止未授權使用方的搜索、鏈接。Robot協議雖可以一定程度上排除新聞聚合網站利用爬蟲機器人聚合新聞的行為，但是面對人工瀏覽設置鏈接沒有規制效力。在這種情形下，應主動出擊，研發新的保護技術，積極追蹤與攔截聚合平臺的復制、轉載的行為。

設置防鏈措施在技術上具有可行性， 首先其不會為內容提供商增加太多的成本，同時為聚合和鏈接業務的法律后果帶來了可預期性，有利于大大減少法律訴訟，同時，對于不設技術措施防鏈義務的推定允許，也促進了互聯網新媒體環境下的傳播生態良性發展。

參考文獻：

[1]陳力丹、何健、馬駿.社交新聞聚合網站的新聞價值運作路徑——以嗡嗡喂為例.新聞與傳播研究.當代傳播.2016（6）.

[2]崔國斌.著作權法下移動網絡內容聚合服務的重新定性.電子知識產權.2014（8）.

[3]張潺.新聞聚合的著作權問題探究.吉林大學碩士學位論文.2017年5月.

[4]王遷.“今日頭條”著作權侵權問題研究.中國版權.2014（4）.

[5]姚海波.關于新聞聚合服務于版權保護的思考.出版廣角.2016，6（下）.

[6]王華.我國著作權集體管理制度的困境和出路——以利益平衡為視角（第1版）.知識產權出版社.2015.

[7]戴昕.產權話語、新聞生產與創新競爭.科技與法律.2015（2）.