宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的效果分析

龔旭

子宮內(nèi)膜息肉是婦科臨床發(fā)生率較高的疾病, 患者臨床癥狀一般表現(xiàn)為不規(guī)則陰道流血、經(jīng)期延長、經(jīng)量增多等, 若未得到及時治療, 可能導(dǎo)致惡性貧血、不孕等嚴(yán)重后果［1,2］。目前臨床中一般通過宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)對患者進(jìn)行診斷治療, 但經(jīng)實踐發(fā)現(xiàn), 仍有部分患者術(shù)后會出現(xiàn)不規(guī)則陰道出血等癥狀, 預(yù)后較差［3］。因此, 本次研究在該方法基礎(chǔ)上聯(lián)合刮宮術(shù)治療, 取得了良好的效果。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年6月收治的86例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者作為研究對象, 采用數(shù)字隨機(jī)法分為聯(lián)合組和對照組, 各43例。聯(lián)合組年齡22～50歲, 平均年齡(38.29±4.52)歲；子宮內(nèi)膜息肉2～5個, 平均子宮內(nèi)膜息肉(2.65±1.51)個；病程1.0～6.0年, 平均病程(2.48±1.36)年。對照組年齡25～51歲, 平均年齡(39.02±4.77)歲；子宮內(nèi)膜息肉2～6個, 平均子宮內(nèi)膜息肉(2.74±1.49)個；病程0.5～7.0年, 平均病程(2.43±1.62)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均為有性生活的婦女, 均對研究情況知情, 簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：惡性腫瘤或其他疾病導(dǎo)致子宮出血、合并嚴(yán)重臟器功能不全、精神病史、認(rèn)知障礙等患者。

1.3 方法 所有患者均在經(jīng)期結(jié)束后3～7 d左右進(jìn)行手術(shù)。術(shù)前10 h宮頸放置擴(kuò)宮棒, 常規(guī)禁食, 腰硬聯(lián)合阻滯麻醉。對照組通過宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)進(jìn)行治療, 先對外陰、陰道、宮頸進(jìn)行常規(guī)消毒, 通過擴(kuò)宮條擴(kuò)張宮頸管, 持續(xù)灌注生理鹽水或5%葡萄糖溶液, 置入宮腔鏡, 采用電切術(shù)切除息肉。聯(lián)合組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合子宮內(nèi)膜息肉刮宮術(shù)進(jìn)行治療, 息肉采用電切術(shù)切除后通過刮匙對宮腔進(jìn)行搔刮。術(shù)后禁食6 h, 連續(xù)給予2 d抗生素。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及治療前后月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量。術(shù)后對患者隨訪6個月, 對比兩組出血復(fù)發(fā)率和息肉復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量比較 治療前, 兩組月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量均優(yōu)于治療前, 且聯(lián)合組月經(jīng)出血量少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者出血復(fù)發(fā)率、息肉復(fù)發(fā)率比較 聯(lián)合組子宮出血復(fù)發(fā)率為4.65%, 對照組子宮出血復(fù)發(fā)率為18.60%, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。聯(lián)合組子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率為2.33%, 對照組子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率為16.28%, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較( x-±s)

表2 兩組月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量比較( x-±s)

表3 兩組患者出血復(fù)發(fā)率、息肉復(fù)發(fā)率比較［n(%)］

3 討論

傳統(tǒng)臨床中一般通過鉗夾術(shù)或刮宮術(shù)對多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉進(jìn)行治療, 但這兩種方法存在一定的盲目性, 無法徹底清除息肉, 容易出現(xiàn)息肉殘留, 甚至可能需要切除患者子宮, 且術(shù)后復(fù)發(fā)率較高, 嚴(yán)重影響了患者的生存質(zhì)量［4,5］。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展, 宮腔鏡在臨床中得到了廣泛應(yīng)用, 和傳統(tǒng)的方法相比, 對患者的損傷較小, 且能夠結(jié)合診斷、治療為一體,在直視狀態(tài)下徹底清除息肉, 具有定位準(zhǔn)、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢,目前已成為治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的主要方法［6,7］。

本次研究結(jié)果顯示, 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療前, 兩組月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組月經(jīng)周期、月經(jīng)出血量均優(yōu)于治療前, 且聯(lián)合組月經(jīng)出血量少于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。聯(lián)合組子宮出血復(fù)發(fā)率為4.65%, 對照組子宮出血復(fù)發(fā)率為18.60%, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。聯(lián)合組子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率為2.33%, 對照組子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率為16.28%, 比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。原因如下：單純的宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切術(shù)難以擴(kuò)大性的清除子宮內(nèi)膜息肉基底及周圍組織, 治療范圍存在局限性［8］。但結(jié)合刮宮術(shù), 能有效擴(kuò)大電切范圍, 對周圍組織或尚未突出的子宮內(nèi)膜息肉也具有良好的清掃效果,保證了治療的徹底, 有效避免了術(shù)后異常出血、息肉復(fù)發(fā)等情況, 改善了患者預(yù)后, 提高了臨床療效［9,10］。

綜上所述, 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜息肉電切聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉具有良好的臨床療效, 能有效緩解患者臨床癥狀, 降低復(fù)發(fā)率, 改善患者預(yù)后, 值得推廣應(yīng)用。