位不配德：人才配置的另類思考

■ 王勇華

古人云“有德配位”，因而“德不配位”常常成為人才錯配的經典總結。《朱子治家格言》更是嚴厲指出：“倫常乖舛，立見消亡；德不配位，必有災殃。”意在強調個人德行休養必須與其職位相適應和匹配，否則會惹禍上身。時至今日，世人常以“德不配位”警示要不斷提升個人品行和修養，更有將其擴張理解為個人才能應與其職位和地位相匹配。

當“德不配位”成為人們耳熟能詳的處事規則時，人們往往忽視了另外一個說法：“位不配德”。其語出自南朝宋人劉義慶所編撰《世說新語·方正》：“南陽宗世林，魏武同時，而甚薄其為人，不與之交。及魏武作司空，總朝政，從容問宗曰：‘可以交未？’答曰：‘松柏之志猶存。’世林既以忤旨見疏，位不配德。文帝兄弟每造其門，皆獨拜床下。其見禮如此。”

根據劉孝標注引《楚國先賢傳》記載該故事，細節更為豐富，情節略有出入：宗世林是漢末三國時期與曹操同時代人物，名宗承，字世林，南陽（今河南南部、湖北北部區域）人。其父宗資，歷史記載“有美譽”。以此結合當時社會生態來看，宗家很可能是南陽地區世家大族，頗具社會影響力。宗世林從小就“修德雅正，確然不群，征聘不就”“少得好名，州里瞻敬”，在上流士大夫社會階層擁有廣泛影響力，以致“聞德而至者如林”，是類似稍后時期“竹林七賢”般德高望重的人物。《漢末名士錄》曾記載一則宗世林從當時雄霸一方的南陽太守袁術手中，通過言辭“搭救何颙”的故事，能夠充分說明其社會名望和影響力。

曹操本為宦官之后，依當時社會價值觀而言，可謂社會地位低下。其弱冠之時，就想結交宗世林，或為提升社會名望，或為提升學位修養，并多次造訪宗家。因宗家慕名而來的賓客眾多，每次曹操都沒機會說話。有一次，曹操等宗世林起身時，上前拉其手，請與結交，但被拒絕。從《世說新語》的說法來看，是因為宗世林“甚薄其（曹操）為人”。根據《三國志·武帝紀》記載，曹操“少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業”，根據史學大家方詩銘先生《論三國人物》考證，兩漢三國時期所謂“任俠放蕩”“不治行業”“權數”“機警”等多屬貶義，不為當時主流意識形態所認可。由此看來，宗世林鄙視少年曹操是有根據的。

后來，曹操官至司空（東漢“三公”之位），總攬朝政，實際掌漢魏政權生殺大權。此時的曹操平靜（或帶炫耀）地問宗世林：“當年你不愿與我結交，現在可愿意？”宗世林回答：“松柏之志猶存（仍然一如此前，不愿結交曹操）。”為此，宗世林“松柏之志”的美譽廣為流傳，這是后話。曹操很不高興，以宗世林“忤逆”而疏遠他，所以，當時宗世林官職不高。時人都認為，宗世林的職位配不上其高超的品行。

理解上述情形，還需了解當時的官員選拔機制。隋朝之前，科舉取士尚未建立，朝廷職官的產生機制，主要是兩漢時的世襲制和察舉制等。東漢末年，汝南許劭、許靖兄弟主持“月旦評”（《后漢書·許劭傳》），對“九品中正制”的誕生起到重要影響，并長久影響后世。隋唐之前，朝廷選拔和任用人才，主要沿用世襲、察舉和九品中正制，尤其重視門第、品行和社會威望等。所以，時人批評以為宗世林是“位不配德”，其實質是在說明，朝廷的用人機制出現了重大疏漏，導致名士未能班列朝堂，并盡其所用。往低層次說，是人才錯配；往高層次說，以當時流行的“德治”和“仁治”思想來看，完全可以“上綱”為朝廷“德政不修”。

盡管宗世林因忤逆曹操而“位不配德”，但據《楚國先賢傳》記載，曹操仍然“以其名賢，猶敬禮之”，即“薄其位而優其禮”。具體表現主要包括：第一，敕令曹丕（曹操長子）兄弟修弟子禮，前往宗世林家中，拜其為漢中太守；第二，曹操平定冀州（今河北地區）回到鄴城（時為曹操和漢獻帝駐蹕之地）后，讓身邊肱股大臣陳群等前往拜會宗世林；第三，曹操自己還曾親自前往宗家拜會，執賓客之禮，位居右列卑位（時以左為尊、主之位），并就朝政之事親自咨詢宗世林。后來，魏文帝曹丕當政之后，征拜宗世林為直諫大夫；魏明帝曹叡在位時曾希望能拜宗世林為丞相，但宗世林以年老堅辭不就。

盧嘉錫先生曾經這樣評價宗世林前后“表現”的差異：“宗承少而薄操之為人，老乃食丕之祿；不愿為漢司空之友，顧甘為魏皇帝之臣。魏晉人所謂方正者，大抵如此。東漢節義之風，其存焉者蓋寡矣。”盧嘉錫先生似乎對宗世林的“方正”品德頗有“保留意見”。宗世林前后表現的差異，是否有曹丕修弟子禮以待以及曹操的其他禮敬行為起到感化作用的原因，或者宗世林不得不為生計、為家族、為名利等其他原因而屈從于現實呢？真正原因，終不可考，唯留想象空間。

如果《楚國先賢傳》記載屬實且全面，則宗世林可能確有經世之才。最直接的證據在于：第一，曹操兩次結交之請，均被宗世林拒絕，以致曹操恨其“忤逆”，并疏遠之，但還是不得不派長子（即后來的魏文帝曹丕）到宗家（而非宣召宗世林到朝堂）以禮拜其為南陽太守（曹操實際統治核心區域的地方最高軍政長官）；第二，曹丕執政后，征拜宗世林為直諫大夫，估計該官職品級至少與地方太守持平或更高；第三，曹叡執政后，希望征拜其為丞相未果。

花了如此筆墨講述并分析宗承“位不配德”的故事，意在說明，管理實踐中雖然較多關注“德不配位”問題，但萬萬不能遺忘甚至忽視還廣泛存在的“位不配德”現象。如果細致分析大量離職案例，理由千千萬萬，但又有多少屬于因“位不配德”而造成的“飛龍終非池中物”呢？人才，尤其是關鍵核心人才的無端流失，絲毫不亞于國家治理中的“德政不修”。進一步延展深入，倘若組織內存在大量頗具德望和才能之人，雖未離職，卻未能盡心發揮才能，而是處在所謂“和尚撞鐘”狀態，又何嘗不是“位不配德”的另一種表現呢？

破解組織體中“位不配德”現象的關鍵在于理念和方法，即《孟子·梁惠王下》所記載的“以大事小以仁，以小事大以智”的經典辯證法。齊宣王問曰：“交鄰國，有道乎？”孟子對曰：“有。惟仁者為能以大事小，是故湯事葛（臨商小國），文王事昆夷（西戎）；惟智者為能以小事大，故太王（周文王祖父，即古公父）事獯鬻（北方少數民族），句踐事吳。以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國。詩云：‘畏天之威，于時保之。’”

組織之于關鍵人才，頗類上述“大”“小”之別，如果組織體（大）能夠堅持以“仁”對待關鍵人才（小）；而關鍵人才能夠堅持以“智”處理好在組織體中的角色和定位，何愁“位不配德”抑或“德不配位”呢？