農用地整治項目農戶滿意度分析

張 銳， 鄒 露， 胡 鋒， 鄭華偉,3

(1.南京農業大學 資源與環境科學學院， 江蘇 南京 210095；2.南京農業大學 人文與社會發展學院， 江蘇 南京 210095； 3.南京農業大學 區域農業研究院， 江蘇 南京 210095)

農村土地整治在保障國家糧食安全，優化土地利用方式，加強農村生態文明建設中產生了重要的作用，已成為國家層面戰略部署[1-2]。農村土地整治包括農用地整治、農村建設用地整治等類型，其中以高標準農田建設為重點的農用地整治是目前農村土地整治的重要組成部分，其對改善農業生產條件、提高土地資源生產能力、改善農村生態環境等具有重要的意義[3-6]。“十二五”時期全國整治農用地面積達到3.53×107hm2，建成高標準農田面積達到2.69×107hm2；實施農用地整治后項目區耕地資源質量平均提高一個等級，產量平均提高10%～20%；建成田間道路達到8.87×106km，修建排灌溝渠達到8.67×106km等[6-7]。2016年全國開展并驗收土地整治項目數量達到13 406個，建設規模達到3.34×106hm2，新增耕地面積達到1.76×105hm2。然而農用地整治項目實施過程中仍然存在一些問題，如立項決策實地調查不太深入、規劃設計方案與農業生產情況不太吻合，項目工程質量不高，項目實施周期較長，后期管護不太到位等[6,8]。伴隨著農用地整治項目問題逐漸凸顯，農用地整治項目績效引起了社會各界的廣泛關注[9]。關于農用地整治項目績效的研究主要集中在影響因素[10-11]，綜合測度[10-15]，提升策略[10,15-17]等。總體來看，專家學者大多從宏觀視角、項目結果開展農用地整治項目績效診斷，已有研究主要集中在有形的物質產出績效，不太關注無形的主觀感知績效；農用地整治項目具有公共產品的特征，績效分析不僅需要從生產面入手，還應該從消費面進行[18-19]。農戶滿意度測度是農用地整治項目績效水平診斷的終端體現，對于提升農用地整治項目績效水平、促進鄉村發展具有非常重要的意義。從已有研究成果來看，以農戶滿意度這一主觀感知績效為切入點的農用地整治項目績效診斷研究較少，而從項目結果、項目過程2個層面診斷農戶視角下農用地整治項目績效水平及其影響因素更為少見。鑒于此，本研究從項目過程、項目結果兩個方面構建基于農戶視角的農用地整治項目績效測度指標體系，運用綜合評價法、配對樣本T檢驗、IPA分析法剖析了農用地整治項目績效水平及其影響因素，為制定相關政策措施提供一定的參考依據。

1 研究方法

1.1 測度指標體系

農用地整治項目是實施農用地整治的載體，它是按照特定的農用地整治目標、預算、質量要求完成的且會對農用地整治區域產生綜合效益的土地利用活動，主要包括立項決策、規劃設計、施工建設與后期管護四個階段[10]。農用地整治項目績效是實施農用地整治活動所得到的相對于建設目標的有效性，有效性集中體現在農用地整治項目產出的效益性、投入的經濟性、生產的效率性與資源配置的公平性[10]；農用地整治項目績效是農用地整治項目建設過程與結果的綜合體現，根據農用地整治項目實施過程，將農用地整治項目績效分為過程績效與結果績效[11]。對農戶主體而言，只有農戶認可的、滿意度高的農用地整治項目，其績效水平才是高的[14]；因此本研究從農戶對農用地整治項目的主觀感受—即農戶滿意度出發，構建項目績效測度指標體系，診斷農用地整治項目績效水平[20]。從農用地整治項目績效內涵來看，農戶滿意度是個總體概念，具體包括了農戶對農用地整治項目過程、農用地整治項目結果等方面的滿意程度，每一個方面可以進一步細分為具體的測度指標(表1)。為了有效區分農戶對農用地整治項目的滿意程度，采用“李克特量表”作為滿意度的測量工具，用1,2,3,4,5分別表示很不滿意、不太滿意、一般滿意、比較滿意與非常滿意[21]。

表1 農用地整治項目績效測度指標體系

1.2 測度模型建立

1.2.1 綜合評價法 本研究采用綜合評價法診斷農用地整治項目績效水平，綜合評價法計算公式如下[6]：

(1)

式中：F——農用地整治項目農戶滿意度；xij——第i樣本第j項測度指標的原始值；Fj——第j項測度指標的農戶滿意度均值；wj——第j項測度指標的權重；m——有效樣本總數;n——測度指標數。本研究通過改進的熵值法測算農用地整治項目績效測度指標權重，具體步驟包括測度指標標準化處理、坐標平移、測度指標熵值測算、測度指標差異性系數計算、測度指標權重確定[6]。

根據農用地整治項目農戶滿意度，得到農戶視角下農用地整治項目績效水平：將農用地整治項目農戶滿意度得分F分為4個水平等級，根據“差松優嚴”的原則賦予各個水平等級的分值，優秀(4.0

1.2.2 配對樣本T檢驗 配對樣本T檢驗可以分析兩組相關樣本是否來自相同均值的總體，即剖析2個總體均值是否存在顯著的差異；配對樣本的兩組樣本值之間的配對是一一對應的，而且兩組的樣本容量相同[22]。本研究運用配對樣本T檢驗分析農用地整治項目績效測度指標的重要性與表現性(滿意度)之間是否存在顯著性差異，原假設H0：μ1-μ2=0、備擇假設H1：μ1-μ2≠0，μ1,μ2分別代表績效測度指標的表現性(滿意度)均值、績效測度指標的重要性均值；如果p<0.05說明績效測度指標的重要性與表現性(滿意度)之間有顯著的差異，如果p<0.01表明績效測度指標的重要性與表現性(滿意度)之間差異非常顯著。[22-23]采用“李克特量表”作為農用地整治項目績效測度指標的重要性測量工具，用1,2,3,4,5分別表示很不重要、不太重要、一般重要、比較重要、非常重要。

1.2.3 IPA分析法 IPA分析法(importance-performance analysis)是將消費者的滿意度看成是產品期待與產品表現的函數，通過重要性—表現性(滿意度)的比較得到消費者的滿意程度[23-25]。對農用地整治項目績效測度指標進行重要性—表現性(滿意度)屬性因子設置，根據農戶問卷調查結果，將影響農用地整治項目績效的因子歸類到IPA定位分析圖4個象限：第Ⅰ象限，高重要性、高滿意度，位于優勢區域，需繼續提升；第Ⅱ象限，高重要性、低滿意度，位于修補區域，需重點改進；第Ⅲ象限，低重要性、低滿意度，位于機會區域，需積極拓展；第Ⅳ象限，低重要性、高滿意度，位于維持區域，需適度調控。[24]

2 實證分析

2.1 數據來源與樣本概況

為了考察不同經濟發展水平地區的農用地整治項目農戶滿意度，在選擇東部地區的農用地整治項目區作為研究區域的同時，還選擇了西部地區的農用地整治項目區，研究區域分別為江蘇省儀征市、四川省簡陽市。2015年8月至2015年11月對江蘇省儀征市(屬于我國東部地區)、四川省簡陽市(屬于我國西部地區)開展了農用地整治項目績效農戶問卷調查，發放農用地整治項目績效農戶調查問卷175份，回收有效調查問卷161份。在被調查的有效樣本中，平均年齡達到55歲，村干部的比例達到47.20%，中共黨員的比例達到45.34%，非農勞動力比例平均達到54%；文化程度分布中，小學占26.09%，初中占37.89%，高中占18.63%；家庭平均年收入達到5.78萬元，最低年收入為2 000元，最高年收入達到25萬元，農業收入占總收入比例平均達到28.52%。

2.2 結果分析

2.2.1 量表的品質檢驗 由于農用地整治項目績效農戶問卷調查是通過量表形式(自行設計)開展，為了保證研究的可靠性與有效性，首先要對量表的品質進行分析，分析項目具體包括信度檢驗、效度檢驗。[26]信度檢驗通常以克朗巴哈(Cronbach)a系數來進行診斷，運用IBM SPSS Statistics 20軟件對此次問卷開展信度檢驗，結果顯示克朗巴哈a系數達到0.904，大于0.900，表明農用地整治項目績效農戶調查問卷數據的可靠性很高。效度檢驗一般通過Bartlett球形度測驗、KMO統計量分析來進行診斷，結果顯示KMO值達到0.829，Bartlett球形度檢驗的檢驗統計量為2 327.07，在小于0.01水平上達到顯著[27]。

2.2.2 重要性和滿意度水平分析 從農戶對農用地整治項目績效測度指標的重要性感知來看，農戶對農用地整治項目績效測度指標的重要性評價較高，各測度指標受到農戶的關注和重視，得分均值處于3.776 4～4.664 6，介于一般重要與非常重要之間。29個指標重要性的標準差最大值達到1.006，說明被調查農戶對農用地整治項目績效測度指標的重要性評價較為一致，認知偏差很小[23]。平均得分最高的6個指標是x22田間道路質量、x24農田灌排保障、x21灌排渠道質量、x17田塊平整與大小、x20生產成本降低、x19農地產量提高，這些指標重要性的標準差較小，由此可見被調查農戶對這些指標的重要性感知較為一致，這些指標體現了被調查農戶的主要利益。農戶對農用地整治有著較大的需求，希望通過農用地整治能夠改善農業生產條件、降低農業生產成本、提高農地產量，促進農業效益提升。比較而言，x27生物多樣性保護、x26農田抗災能力、x23農田防護林質量等是被調查農戶認為最不重要的幾個指標，反映了農戶對生態效益等不是很重視，更多關注的是提高農業收入。

從農戶對農用地整治項目績效測度指標的表現性(滿意度)感知來看，表現性(滿意度)平均得分位于3.372 7～4.049 7之間，相比于重要性平均得分偏低，說明農用地整治盡管取得了很多成績，但相比于農戶較高的期望值，農用地整治項目實施仍有進一步提升的空間。運用綜合評價法測度農用地整治項目農戶滿意度，結果顯示農用地整治項目農戶滿意度得分為3.747 5，根據農戶視角下農用地整治項目績效水平等級，農用地整治項目績效達到“良好”。在影響農用地整治項目農戶滿意度的子目標層指標中，滿意度得分排序是結果績效(3.759 0)>過程績效(3.737 9)。在影響農用地整治項目農戶滿意度的準則層指標中，滿意度得分最高的是社會效益滿意度(3.841 0)、最低的是后期管護滿意度(3.539 5)；從準則層指標來看，農戶對社會效益、施工建設等表現出較高的滿意度，對后期管護、生態效益表現出的滿意度水平較低。在影響農用地整治項目農戶滿意度的3級指標中，被調查農戶感覺最滿意的6個指標是x4項目區位置和邊界、x22田間道路質量、x24農田灌排保障、x21灌排渠道質量、x17田塊平整與大小、x11項目竣工及時，說明被調查農戶對這些指標的認同度高，農用地整治在項目選址、改善農業生產條件等方面的努力得到了農戶的認可。得分較低的6個指標是x14后期管護制度健全程度、x16后期管護措施完善程度、x27生物多樣性保護、x15后期管護資金供給程度、x26農田抗災能力、x23農田防護林質量，反映了農戶對后期管護、生態效益等滿意程度較低，由此可見盡管在重要性評價中農戶對于生態效益等沒有給予較高評價，但這些指標成為影響農用地整治項目農戶滿意度的主要來源。

2.2.3 配對樣本T檢驗 為了區分農戶對農用地整治項目績效測度指標的表現性(滿意度)和重要性之間的差異，運用配對樣本T檢驗對農用地整治項目績效測度指標進行診斷。從配對樣本T檢驗結果來看(表2)，農用地整治項目績效測度指標中，x10項目施工友好的重要性與表現性(滿意度)之間(p=0.042)存在顯著的差異，其余28個指標的重要性與表現性(滿意度)之間(p=0.000)差異性非常顯著。從滿意度—重要性的均值來看，農用地整治項目績效測度指標滿意度均值與重要性均值之差全部小于0，由此可見農戶感知實績與預期期望存在一定的差距，農用地整治項目績效有待進一步提升[25]。進一步分析發現，x3立項決策農戶參與程度、x5規劃設計征詢農戶意見情況、x7規劃設計農戶意見采納程度、x14后期管護制度健全程度、x15后期管護資金供給程度、x16后期管護措施完善程度、x19農地產量提高、x20生產成本降低、x21灌排渠道質量等指標較為突出，滿意度均值與重要性均值之差均小于-0.65，表明農用地整治項目在后期管護、立項決策、規劃設計、經濟效益等方面問題集中凸顯。

表2 績效測度指標重要性-表現性配對樣本T檢驗結果

2.2.4 農戶滿意度IPA分析 為了進一步細分農戶對農用地整治項目績效測度指標的表現性(滿意度)和重要性之間的差異，采用IPA定位分析圖對農戶滿意度進行診斷。根據農用地整治項目績效測度指標的重要性、表現性(滿意度)劃分IPA定位分析圖，重要性分值是農用地整治項目績效測度指標在農戶心中的重要程度，表現性(滿意度)分值是農用地整治項目農戶滿意度，具體步驟為以重要性與表現性(滿意度)的均值(4.279 9，3.751 3)為坐標原點，以表現性(滿意度)為橫軸、重要性為縱軸，構建分析矩陣，將29個農用地整治項目績效測度指標確定在IPA定位分析圖4個象限內(圖1)。從圖1可知，第Ⅰ象限(優勢區域)，分布有x17田塊平整與大小、x21灌排渠道質量、x22田間道路質量、x24農田灌排保障、x19農地產量提高、x25機械化水平提高節省勞動力、x4項目區位置和邊界、x11項目竣工及時、x1立項決策征詢農戶意見情況9個指標，這些指標的重要性高、表現性高，農戶對這些指標的認可度較高。但該區域的農用地整治項目績效測度指標農戶滿意度(實績)均值仍然低于重要性(期望)的評價，效果上沒能給農戶帶來驚喜體驗，仍需繼續提升，農用地整治實施過程中需進一步注重改善農業生產條件、優化項目選址等，把農用地整治的長處提升為高滿意度[25]。第Ⅱ象限(修補區域)，分布有x2立項決策農戶意見采納程度、x5規劃設計征詢農戶意見情況、x7規劃設計農戶意見采納程度、x13后期管護主體明確程度、x20生產成本降低5個指標，這些指標的重要性高、表現性低，與農戶的期望差別較大，會給農戶帶來一定的失落感，這些指標是農用地整治項目的軟肋、需要重點改進。第Ⅲ象限(機會區域)，分布有x14后期管護制度健全程度、x15后期管護資金供給程度、x16后期管護措施完善程度、x3立項決策農戶參與程度、x18農業規模生產、x27生物多樣性保護、x26農田抗災能力、x23農田防護林質量、x12竣工驗收中農戶參與情況9個指標，這些指標的重要性低、表現性低，對于農用地整治項目來說是機會因子，從這些指標的數值來看，農戶感知的重要性并不低，均值都大于3.60的肯定值，而農戶感知滿意度(實值)均值較低，表明農戶有較大期望但沒有獲得滿足，這些指標需積極拓展[25]。第Ⅳ象限(維持區域)，分布有x6規劃設計人員工作態度、x8權屬調整方案的合理性、x9農地權屬調整結果、x10項目施工友好、x28農田環境綠化、x29農村生態改善6個指標，上述指標體現為重要性低、表現性高，與第Ⅰ象限、第Ⅱ象限內指標相比不太重要，但農戶對這些指標的滿意度高于第Ⅱ象限、第Ⅲ象限內的指標，這些指標需適度調控。

圖1 績效測度指標農戶滿意度的IPA定位分析

3 結 論

(1) 實證分析結果顯示，研究區農用地整治項目農戶滿意度得分達到3.747 5，農用地整治項目績效水平達到“良好”等級，農用地整治項目結果績效水平高于過程績效水平。影響農用地整治項目農戶滿意度高低的因素主要包括x2立項決策農戶意見采納程度、x5規劃設計征詢農戶意見情況、x7規劃設計農戶意見采納程度、x13后期管護主體明確程度、x20生產成本降低、x14后期管護制度健全程度、x15后期管護資金供給程度、x16后期管護措施完善程度、x3立項決策農戶參與程度、x18農業規模生產、x27生物多樣性保護、x26農田抗災能力、x23農田防護林質量、x12竣工驗收中農戶參與情況等。

(2) 為了有效提升農用地整治項目績效水平，應進一步提高農用地整治項目農戶有效參與程度，健全農用地整治項目農戶參與組織，加大宣傳教育培訓力度，提高農戶綜合素質、農戶參與能力；健全農用地整治項目相關制度(信息公開、公眾參與等)，提供更多的農戶參與機會；優化農用地整治項目相關配套機制，提升農戶參與動力。進一步強化農用地整治項目后期管護，健全農用地整治項目后期管護制度，完善農用地整治項目后期管護組織，明確農用地整治項目后期管護主體，因地制宜實施項目后期管護措施；積極籌措農用地整治項目后期管護資金，引導社會資本參與農用地整治項目后期管護，拓寬農用地整治項目后期管護資金來源渠道。開展景觀生態型農用地整治，強化農用地整治的生態系統認知，明確農用地整治項目的綠色發展目標；將景觀生態學理念融入農用地整治項目立項決策、規劃設計、施工建設、后期管護等環節，完善農用地整治項目中景觀生態內容，提高農田防護林質量，注重生物多樣性保護；健全農用地整治工程技術體系，強化景觀生態型農用地整治工程規劃設計技術、施工建設技術，開展生態景觀工程設計。結合農用地整治推進農業適度規模經營，引導土地經營權有序流轉，促進農業技術推廣與應用，提高農業勞動生產率，有效降低生產成本。

(3) 農戶是農用地整治項目的直接受益者，從農戶滿意度出發診斷農用地整治項目績效，與推進農用地整治的目標相吻合。研究結果能夠體現實施農用地整治的現實情況，因此基于農戶滿意度建立的農用地整治項目績效測度指標體系和運用綜合評價法、配對樣本T檢驗、IPA分析法剖析農用地整治項目績效水平是合理可行的。