腹腔鏡完全腹膜外疝修補術（TEP）與傳統疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效對比

陳劍明 陳國平 涂鍇

[摘要] 目的 分析腹腔鏡完全腹膜外疝修補術（TEP）與傳統疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效。 方法 選擇我院2014年1月～2017年8月期間收治的94例腹股溝疝患者隨機分為兩組，對照組45例接受傳統疝修補術治療，研究組49例接受腹腔鏡完全腹膜外疝修補術治療，觀察兩組的臨床治療效果。 結果 研究組并發癥總發生率4.08%低于對照組17.78%（P<0.05）。研究組住院費用高于對照組，住院時間、術后疼痛時間、手術時間低于對照組（P<0.05）。研究組復發率0%低于對照組6.67%（P<0.05）。兩組患者SDS、SAS評分比較，治療前差異無統計學意義（P>0.05），治療后，研究組評分低于對照組（P<0.05）。 結論 臨床治療腹股溝疝建議采用TEP手術，雖此方式和傳統疝修補術比較，其治療費用較高，但可降低并發癥發生率，疾病恢復速度快，具有較大應用價值。

[關鍵詞] 傳統疝修補術；腹腔鏡完全腹膜外疝修補術；腹股溝疝；并發癥

[中圖分類號] R656.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）15-0051-03

Comparison of clinical efficacy of laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair （TEP） and traditional hernia repair in inguinal hernia

CHEN Jianming CHEN Guoping TU Kai

Department of General Surgery， Fuzhou Second Hospital in Fujian Province， Fuzhou 350000， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair（TEP） and traditional hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods 94 inguinal hernia patients admitted in our hospital from January 2014 to August 2017 were randomly divided into two groups. 45 patients in the control group received conventional hernia repair and 49 patients in the study group received laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair. The clinical treatment effects between the two groups were compared. Results The overall incidence of complications in the study group was 4.08% ， which was lower than 17.78% in the control group（P<0.05）. The hospitalization cost of the study group was higher than that of the control group. The hospitalization time， postoperative pain time and operation time in the study group was lower than that in the control group（P<0.05）. The recurrence rate（0%） in the study group was lower than 6.67% in the control group（P<0.05）. There was no significant difference in SDS and SAS scores between the two groups before treatment（P>0.05）. After treatment， the scores in the study group were lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion It is recommended to use TEP for clinical treatment of inguinal hernia. Although this method is more expensive than conventional hernia repair， it can reduce the incidence of complications and make the disease recover quickly. It has great application value.

[Key words] Traditional hernia repair； Laparoscopic totally extraperitoneal hernia repair； Inguinal hernia； Complication

腹股溝疝為臨床普外科常見疾病之一，首選治療方式為疝修補術[1]。但傳統疝修補術存在多種缺陷，如術后不適癥狀、復發率高等。因醫學界對腹股溝生理解剖的研討逐步深入，加之修補材料的改進，無張力疝修補術已發展為主流方式，包含Kugel術式、Rutkow術式等[2]。TEP手術指在腹膜前間隙部位實施修補，此為腹腔鏡腹股溝疝修補術的金標準手術。近幾年來，因微創技術快速發展，腹腔鏡手術日漸成熟，TEP手術在腹股溝疝中得到廣泛應用。為此，本研究納入94例患者分兩組討論TEP治療效果?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年1月～2017年8月期間收治的94例腹股溝疝患者。隨機分為對照組45例：男30例，女15例，年齡25～77歲，平均（55.4±8.2）歲，29例直疝，16例腹股溝斜疝；研究組49例：男35例，女14例，年齡25～76歲，平均（55.6±8.1）歲，29例直疝，20例腹股溝斜疝。兩組患者基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

入選標準：①患者均滿足2014版《成人腹股溝疝診療指南》中腹股溝疝判定標準[3]；②肝腎、心肺等功能正常者；③下腹部無手術史；④未中途脫落研究者。排除標準：①哺乳、懷孕患者；②未成年者；③嵌頓疝、股疝、復發疝等；④全麻禁忌證者；⑤凝血功能異常；⑥存在手術禁忌證者；⑦中途脫落研究者。

1.2 方法

研究組患者接受TEP手術治療，硬膜外或全麻，仰臥位，足高頭低。臍下緣12 mm部位做切口，暴露腹直肌前鞘，做橫切口1 cm，牽開腹直肌，暴露后鞘，插入腹腔鏡10 mm，連接氣腹機，注入壓力，控制壓力12～14 mmHg，置入腹腔鏡，直視狀況下，剝離腹膜前間隙，置入腹腔鏡5 mm。逐步分離Bogros間隙及Retzius間隙。暴露精索、恥骨結節、髂恥束、恥骨聯合等部位，直疝疝囊可自行回納，而完全剝離斜疝疝囊難度較大，可用絲線高位結扎，離斷疝囊遠端，分離腹膜與精索。從臍部腹腔鏡送入矩形補片，腹腔鏡協助下展平補片，讓其可覆蓋恥骨肌孔，平鋪補片，采用免固定技術。

對照組接受傳統疝修補術治療，局麻，從患側內環到外環口做斜切口5～8 cm，分離腹外斜肌腱膜，下至恥骨梳，上至聯合腱韌帶，內至外鞘緣，暴露髂腹下神經和髂腹股溝神經，提起睪肌，暴露疝囊，用電凝剝離疝囊到頸部并切除疝囊，4號絲線縫扎近端疝囊，提起聯合腱，覆蓋恥骨肌孔，提起精索，在腹橫筋膜及精索后方置入平片，用可吸收縫合線固定外緣，間斷性縫合恥骨梳韌帶和腹股溝韌帶，縫合腹直肌鞘外緣和內緣，縫合聯合腱和上緣。復位精索，確定精索正常、無活動性出血癥狀后，間斷性縫合淺筋膜、皮膚等組織，術畢。

1.3 觀察指標

記錄并比較兩組患者并發癥發生狀況，如切口感染、尿潴留、陰囊血腫、神經感染異常等。記錄并比較其住院費用、住院時間、術后疼痛時間、手術時間等。隨訪患者6個月，記錄其復發率。

應用SDS、SAS量表判定其治療前后心理狀態，SAS評分[4]：界限值為50分，輕度焦慮：50～59分，中度焦慮：60～69分，重度焦慮：評分>69分。SDS評分[5]：無抑郁癥：0～4分，偶爾存在抑郁癥：5～10分，輕度抑郁癥：11～20分，中度抑郁癥：21～30分，嚴重抑郁癥：31～45分。

1.4 統計學方法

用統計學軟件SPSS13.0版本分析，研究所得住院費用和時間、術后疼痛時間等均為計量資料，以（x±s）表示，采用t檢驗，并發癥總發生率為計數資料，以（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組患者并發癥總發生率比較

研究組并發癥總發生率4.08%，低于對照組17.78%（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者各項臨床指標比較

研究組住院費用高于對照組，住院時間、術后疼痛時間、手術時間低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組復發率比較

研究組復發率為0%（0/49），低于對照組6.67%（3/45）（χ2=6.9001，P=0.0086）。

2.4 兩組患者SDS、SAS評分比較

兩組患者SDS、SAS評分治療前差異無統計學意義（P>0.05），治療后，研究組評分低于對照組（P<0.05）。見表3。

3 討論

腹股溝疝常無法自行愈合，臨床主要給予手術治療。隨著我國醫學者對腹股溝生理和解剖結構的研討逐步完善，大部分外科醫生均對此有所思考和實踐，以致治療腹股溝疝的觀念逐步轉變為TEP手術。傳統的經典術式為Bassini術式，因復發率和并發癥高，目前已不將其作為首選方式。Lictenstein學者于1989年首次提出無張力疝修補術，經不斷改進后，出現Kugel、Rutkow術式[6-7]。無張力疝修補術逐步發展至成熟階段，憑借低復發率和低并發癥等優勢逐步得到更多學者和患者的認可，現已發展為治療腹股溝疝疾病的主要方式。近年來，微創理念根植于各醫學者內心，并得到認可和青睞。普外科醫師加大對腹腔鏡治療腹股溝疝疾病的關注度，TEP和TAPP疝修補術屬于滿足社會發展而出現的治療方式[8-9]，與開放式手術比較，可發現并處理隱匿性病灶，降低再次住院率。針對兩側疝，無需做雙側切口，緩解術后疼痛癥狀。針對復發疝，可避免傳統手術入路方式，簡化操作流程，避免開放手術對神經和血管所造成的損傷性[10-11]。手術采用高清攝像系統，視野良好，操作空間大。另外，TEP手術切口小，美觀性高，術后恢復速度較快。傳統疝修補術可在局麻下實施，降低了麻醉風險性，拓寬手術適應證，使得此手術可在基層醫院推廣。但此手術方式仍然具有一定局限性，如切口大、慢性疼痛和補片感染可能性大等。所以，各醫學者重點在于研討微創醫學。

本研究中納入94例患者分兩組討論后，從并發癥總發生率、SAS和SDS評分、治療各指標等方面均證實了TEP手術的優勢性，且差異有統計學意義（P<0.05）。金哲敏等[12]曾在研究中納入95例腹股溝疝患者分兩組，從術后VAS評分、并發癥總發生率、復發率等方面均證實TEP手術的優勢性，且差異有統計學意義（P<0.05），提示TEP手術為治療腹股溝疝疾病有效且安全的手術方式之一，術后患者疼痛程度輕，促進恢復。本研究與之相比，其結果相符。TEP手術并發癥表現為神經感覺暫時性異常、血清腫、陰囊氣腫等。陰囊氣腫癥狀較為輕微，可1～2 d消退[13]，大部分學者未將其劃分到并發癥范圍中。神經感覺暫時性異常癥狀3周左右患者自行緩解，其原因為補片術后粘連或分離腹膜對生殖股神經和腹外側皮神經的股支有刺激作用[14-15]，但若術中固定補片時，不小心釘住神經，則會引發腹股溝持續疼痛。本研究中未用疝釘進行固定，發生血清腫2例，神經感覺異常1例，給予B超檢查顯示無需再次接受手術治療，僅需用注射器將積液抽出則可痊愈。且本研究中接受TEP手術治療的患者均無復發，究其原因為TEP充分暴露肌恥骨孔區，補片補住整個肌恥骨孔區，避免了術后其他疝的發生。而傳統的術式補片只單純修補了已發生的疝，有可能遺落了同側的其他的隱匿疝，造成術后疝復發。

采用TEP手術進行治療，其費用較高，需腹腔鏡等醫療設備支持，醫護人員學習曲線較長，此均為目前廣泛推廣TEP手術受到限制的原因之一。筆者認為，TEP手術不復雜，縮短此手術方式較長的學習曲線關鍵為熟練掌握手術空間的建立。

綜上，建議臨床治療腹股溝疝采用TEP手術，雖此方式和傳統疝修補術比較，其治療費用較高，但可降低并發癥發生率，疾病恢復速度快，值得臨床應用。

[參考文獻]

[1] 曾輝，鄭本波，李鋒，等. 腹膜前間隙在腹腔鏡TAPP及TEP疝修補術中的重要作用（附66例報道）[J]. 中國普外基礎與臨床雜志，2012，19（9）：980-983.

[2] 雷霆，劉海燕，趙欣，等. 腹腔鏡下完全腹膜外腹股溝疝修補術30例臨床分析[J]. 重慶醫學，2010，39（9）：1124-1125.

[3] 陳勝平，谷春偉. TEP與TAPP治療腹股溝疝的臨床評價[J]. 中國現代普通外科進展，2015，18（9）：736-737.

[4] 孫曉艷，李怡雪，余燦清，等. 中文版抑郁量表信效度研究的系統綜述[J]. 中華流行病學雜志，2017，38（1）：110-116.

[5] 《青少年心理健康》編輯部. 焦慮自評量表（SAS）[J]. 青少年心理健康，2006，12（3）：14-15.

[6] 劉寧，呂云福，陳一明，等. 經腹腹膜前疝修補術與全腹膜外疝修補術治療雙側腹股溝疝的效果比較[J]. 廣東醫學，2016，37（9）：1362-1365.

[7] 何力，張賢文，顏松齡. 改進腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補術[J]. 中國醫師進修雜志， 2013，36（11）：49-51.

[8] Khan LR，Liong S，de Beaux AC，等. 輕量型網片可以提高腹腔鏡全腹膜外腹股溝疝修補術后的功能結局[J]. 中國實用外科雜志，2010，30（7）：562-567.

[9] 張國偉，顏松齡，周立新，等. 疝環充填式無張力疝修補術與完全腹膜外疝修補術治療腹股溝疝臨床療效評價[J]. 中國醫師進修雜志，2013，36（35）：14-17.

[10] 閔凱，龔昭，阮瀟舒. 腹腔鏡腹股溝疝修補術式的個體化選擇[J]. 腹部外科，2010，23（3）：169-170.

[11] 仲博理，孫遠松，李韻松. TEP與無張力修補腹股溝斜疝的比較[J]. 安徽醫藥，2013，17（7）：1189-1190.

[12] 金哲敏，童偉民. 改良腹腔鏡全腹膜外疝修補術治療腹股溝疝療效[J]. 中國內鏡雜志， 2015，21（5）：513-516.

[13] 施雪松. 腹股溝疝手術TEP術式與TAPP術式的臨床評價[J]. 醫學臨床研究， 2015， 32（1）：157-158.

[14] 白慶陽，萬智恒，侴麗鴻，等. 免氣囊、免固定完全腹膜外腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床研究[J]. 國際外科學雜志，2013，40（4）：246-248.

[15] 姜井頌，張錫山，鐘先榮，等. 腹腔鏡下腹股溝疝修補術的術式選擇與效果[J]. 中國普通外科雜志，2012，21（2）：196-199.

（收稿日期：2018-02-23）