民訴中誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)用的重要性

陳媛媛

摘 要：誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化案例指導(dǎo)在民事訴訟的整個(gè)程序中都具有重要的作用，德國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則在被具體化為四個(gè)案例組，即：禁止制造惡意訴訟狀態(tài)、禁止自相矛盾的行為、訴訟失權(quán)以及禁止濫用訴訟權(quán)利。對(duì)該原則在我國(guó)民事訴訟中的科學(xué)定位與正確實(shí)施當(dāng)有所借鑒。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用；惡意訴訟；訴訟失權(quán)；權(quán)利濫用

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中的規(guī)定及現(xiàn)狀

2012年我國(guó)《民事訴訟法》修改后增加了第13條第1款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”將原有條文所規(guī)定的“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”置于第2款。從條文的所在的位置來看，它對(duì)整個(gè)民事訴訟行為指導(dǎo)的重要性，誠(chéng)實(shí)信用原則的具體案件的主體適用中沒有訴訟主體范圍的限制，但其重點(diǎn)在于規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為，真實(shí)、誠(chéng)信。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事訴訟的數(shù)量和種類不斷的，當(dāng)事人為了自己的目的濫用訴訟權(quán)利，虛假訴訟，甚至偽造證據(jù)。大量的浪費(fèi)了訴訟資源，民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則就是不僅要求法院，也要求訴訟當(dāng)事人及其他參與訴訟的主體，在訴訟中公平正義、高效、低成本的價(jià)值追求。《民事訴訟法》的修改及時(shí)的回應(yīng)了社會(huì)這種訴求。當(dāng)然，將誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)原則在《民事訴訟法》中明確規(guī)定，并非僅僅具有法律意義，也具有社會(huì)、政治意義。因?yàn)椋麄€(gè)社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用喪失不僅是一個(gè)社會(huì)問題，是一個(gè)政治問題。將誠(chéng)實(shí)信用原則法定化，通過引導(dǎo)、規(guī)范人們的訴訟行為，使其走向誠(chéng)信，從而提升整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信度。

近年來，有學(xué)者撰寫、出版了關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的專著，更全面、詳細(xì)地論述了誠(chéng)實(shí)信用原則。許多學(xué)者也積極呼吁《民事訴訟法》規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則在不僅在私法領(lǐng)域得到了應(yīng)用，公法領(lǐng)域也是有所體現(xiàn)，該原則作為社會(huì)行為的一種指導(dǎo)，那么人類社會(huì)的訴訟行為同樣是人類行為中的一種，應(yīng)該有該原則的指導(dǎo)，當(dāng)然也不能濫用。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用

（一）促進(jìn)訴訟的義務(wù)

誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求之一為參與訴訟的各主體負(fù)有促進(jìn)訴訟的義務(wù)，這要求當(dāng)事人在訴訟中不得實(shí)施干擾訴訟的行為，協(xié)助法院有效率地進(jìn)行訴訟，完成審判。這一義務(wù)具體體現(xiàn)在不得故意遲延提出攻擊和防御方法；不得故意申請(qǐng)無理由的管轄權(quán)異議、回避；不得故意把訴訟標(biāo)的分成好幾個(gè)進(jìn)行訴訟，以規(guī)避相應(yīng)的訴訟程序（如通過拆分訴訟標(biāo)的使之適用于小額訴訟，由此獲得小額訴訟程序帶來的利益）等。

（二）當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)

當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的主要內(nèi)容，一項(xiàng)訴訟效率及不浪費(fèi)資源，多數(shù)取決于當(dāng)事人敘述是否誠(chéng)實(shí)，當(dāng)然這也不排除當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)敘述在法律上沒有證據(jù)，導(dǎo)致的對(duì)方當(dāng)認(rèn)識(shí)虛假制造證據(jù)。筆者認(rèn)為這項(xiàng)義務(wù)更多的事主觀性義務(wù)，只要當(dāng)事人真實(shí)的履行對(duì)案件的陳述，那當(dāng)事人就履行了該義務(wù)。

（三）禁止以欺騙形式形成不當(dāng)訴訟

當(dāng)事人以虛假方式形式訴訟，比如在管轄權(quán)案件中，當(dāng)事人明知沒有某地沒有管轄權(quán)，故意申請(qǐng)管轄權(quán)異議，拖延訴訟時(shí)間；在合同糾紛中當(dāng)事人，當(dāng)事人故意提起反訴或者第三人訴訟，這些都增加的訴訟的成本，不關(guān)是法院的人力成本，對(duì)雙方當(dāng)事人來說也是損失，同時(shí)對(duì)整個(gè)訴訟環(huán)境也是一種無形的破壞。再如，在訴訟開始之前，乙方當(dāng)事人提出訴前保全，雖然訴前保全有擔(dān)保，但對(duì)于一些公司來說，保全意味這整個(gè)公司生產(chǎn)的停止，資金的解凍才能開始公司的運(yùn)營(yíng)，這無疑是一個(gè)很大的打擊。另外，當(dāng)外國(guó)當(dāng)事人為規(guī)避訴訟擔(dān)保義務(wù)，而讓所在國(guó)當(dāng)事人代為起訴的情形也屬于違反誠(chéng)信原則

（四）禁反言

民事訴訟上的禁反言，也稱之為禁反言原則。該原則源于英美法上estoppel法理。大陸法系國(guó)家，如日本又將其擴(kuò)展或概括為禁止矛盾行為。這一原則的具體體現(xiàn)在以下：其一，當(dāng)事人訴訟開始，訴訟中間和訴訟最后做出的完全相反的行為或言論；其二，在雙方達(dá)成協(xié)議的情況下，做出了相反的承諾；其三，給信賴其先行行為的對(duì)方造成了不利。例如，作出自認(rèn)之后在沒有任何理由的情況撤回自認(rèn)。但在理論上，關(guān)于如何適用禁反言原則還存在諸多問題。另外，從訴訟行為的性質(zhì)而言，對(duì)于取效性訴訟行為，原則上當(dāng)事人是可以自由撤回的，也不受禁反言原則的約束。

筆者認(rèn)為，在我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀就有誠(chéng)實(shí)信用，民事訴訟法將誠(chéng)實(shí)信用原則納入其中，作為指導(dǎo)訴訟的一項(xiàng)原則，具有提升訴訟質(zhì)量、效率，有重要的社會(huì)意義和政治意義。同時(shí)筆者還認(rèn)為該誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)用不僅適用于當(dāng)事人，還適用于所有參加訴訟的人。

三、結(jié)語

我們?nèi)狈κ拐\(chéng)實(shí)信用原則在實(shí)踐中具體化的機(jī)制，但也并非說誠(chéng)實(shí)信用原則法條化就完全沒有意義。誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定至少對(duì)當(dāng)事人、訴訟參與人的訴訟行為具有一定的教化作用，成為一種具有宣示效益的規(guī)范，但同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到，即使有了誠(chéng)實(shí)信用原則，在缺乏具體制度規(guī)定和判例機(jī)制的情形下，期望通過一般性規(guī)定，從而非常有效地防止訴訟權(quán)利濫用是不太現(xiàn)實(shí)的。

還應(yīng)當(dāng)注意的是，總體而言，誠(chéng)實(shí)信用原則盡管作為一項(xiàng)原則，但畢竟只是一種補(bǔ)充性的原則，在民事訴訟中最重要的依然是處分原則、辯論原則。加之，實(shí)施條件的限制，誠(chéng)實(shí)信用可以直接適用的空間并非我們所想象那樣大，對(duì)此，我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].清華大學(xué)法學(xué)院，法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（O6）.