民事訴訟中法官的法律觀點釋明義務之探析

徐曉

摘 要：為了明確法律觀點釋明義務對民事訴訟的重要性，本文首先對法律觀點釋明義務的概念進行簡單闡述，分析了法律觀點釋明義務的重要基礎，對法律觀點釋明義務的重要價值進行系統探究。以供相關讀者參考借鑒。

關鍵詞：民事訴訟；法律觀點釋明義務；價值分析

在民事案件的訴訟當中，法律貫穿案件訴訟的整個程序當中，從案件起訴到法院受理，以及法院審理、判決等階段，都要根據相應的法律法規進行開展。其中的法律問題與法院的審理息息相關，同時當事人的舉證以及辯論也受相關法律法規影響，因此，當事人只有明確案件相關法律法規才能做出合理的辯論以及提供全面證據，只有擁有充分陳述自身見解的機會，才能為案件的審判提供依據。基于此，本文對民事訴訟中法官的法律觀點釋明義務進行系統探究。

一、法律觀點釋明的概念闡述

法律觀點釋名是指訴訟當事人對很重要的法律內容或者作為訴訟裁判依據的相關法律規范有所忽略時，法官有必要的義務向訴訟當事人闡明法律觀點，與此同時，要給予訴訟當事人補充法律依據、相關證據以及進行重新辯證的機會。關于法律觀點，存在廣義以及狹義的兩種定義，從狹義的角度來看，法律觀點主要包括法律的適用性以及相關的法律構成要件，而從廣義的角度來看，法律觀點在涵蓋上述內容的基礎之上，也包括了相關法律解釋的適用性、分配證明責任標準以及證據評價標準等的具體應用[1]。為了達到保障訴訟當事人知情權以及聽審請求權的目的，法律觀點通常采用廣義上的定義。

二、法律觀點釋明義務的重要基礎

（一）司法實踐基礎

首先，法院的服務工作宗旨是司法為民，司法的基本要求是公平正義，其也是法院工作的核心。多數的民事訴訟案件當事人為普通百姓，或許其無法合理的評判法官的法律知識水平、專業技能水平，但是，百姓卻可以評價法官是否使人民的自身權利得到有效保障，以及是否真正體現出了法律的公平性，這是我國司法機構在百姓心中建立公信力的重要基礎[2]。其次，我國民事訴訟當中是將訴訟當事人作為主體的，法官應該起到輔助的作用，釋明義務可以明確法官的權利范圍，進而使其有效履行法律釋明義務。最后，我國的訴訟制度是嚴格按照程序進行的，訴訟當事人主張的具體事實需要通過辯論以及提供相關證據進行系統驗證，然后，得出科學合理的訴訟結果，這為法律觀點釋名義務提供了重要基礎。

（二）法律基礎

首先，確立辯論主義為法律觀點釋明義務提供了重要依據，《證據規定》明確了訴訟當事人的證明主體地位，在承擔提供相關證據責任的同時，也要承擔無法證明訴訟事實的后果，法院的工作職責是根據當事人的證據進行審判，通過法律觀點釋明義務可以對民事訴訟程序進行完善。其次，我國法律對釋明義務做出了具體的規定，體現了釋明的法律義務性，給法律釋明義務提供了法律基礎。同時，對釋明義務的規定做出了改進，補充了釋明義務的范圍，使釋明義務的履行得到有效保障。這為法律釋明義務提供了法律基礎。

三、法律觀點釋明義務的價值分析

（一）保障訴訟當事人與法院溝通的有效性

法官與訴訟當事人對適用于此案的法律法規有共同理解，是法官同訴訟當事人可以平等對話的重要基礎。法官通過落實法律觀點釋明義務，向當事人講解適用于本案的法律法規，使當事人在充分理解法律法規的基礎之上進行證據收集以及辯論程序，這使訴訟當事人與法院溝通的有效性得到提高[3]。首先，法官對訴訟當事人證據不全面以及忽視重要法律觀點等狀況進行指出，當事人根據法官的觀點對證據進行補充，然后進行重新辯論，這保障了當事人的民事訴訟程序參與權；其次，使當事人可以對法官的審判結果進行有效監督。因此，法律觀點釋名義務建立了法官與當事人之間的溝通橋梁，充分保障了當事人與法官溝通的有效性。

（二）使訴訟當事人的知情權得到有效保障

在具體的民事訴訟案件當中，訴訟當事人與法官之間的地位不平等，進而導致了大量信息都掌握在法官手中，訴訟當事人所處的地位較為被動，由于缺乏必要的案件信息資源，使訴訟當事人往往不能真正的參與到民事訴訟當中，不能發表正確的個人觀點，進而自身的合法權益不能得到有效保障。根據相關調查顯示，在很長一段時間內，訴訟當事人的參與權利沒有得到有效保障，這有悖于民事訴訟保障當事人合法權益的初衷。法律觀點釋明義務是公民知情權的保障，法院在案件的審理過程中，要保證當事人可以獲得民事訴訟的相關信息，在保證當事人知情權的同時，也使民事訴訟案件的審判結果得到有效保障。

（三）使訴訟當事人的聽審請求權得到保障

聽審請求權是指依照相關的法律規定，訴訟當事人在案件的審理過程中，根據事實以及法律，享有可以提出自己個人意見以及主張的權利[4]。目前，我國沒有相關的法律條文對該項權利進行規定，但是，在我國的民事訴訟法等法律中已經得到體現，例如：訴訟當事人享有辯論權、舉證權以及上訴權等都是訴訟當事人聽審請求權的重要保障。受法官知法原則的限制，當事人聽審請求權僅涉及事實問題，不能涉及到法律問題。但近年來我國的法官知法原則有所突破，規定了法官有義務向當事人闡明法律觀點，以及聽取當事人的相關建議。因此，法律觀點釋明義務可以有效保障訴訟當事人的聽審請求權。

四、結論

通過分析本文可知，明確法官的法律觀點釋名義務可以使當事人的知情權，聽審請求權得到有效保障，提高法官與當事人溝通的有效性。其要求在民事訴訟的過程當中，法官要使當事人明晰本案適用的法律法規，使當事人可以根據法律完善證據，進行重新辯論，同時也要給予當事人表達見解的機會，明確法律觀點釋名義務的適用范圍，明確該義務適用的階段以及方式，使法官有效履行該項義務。

參考文獻：

[1]楊嚴炎.論民事訴訟突襲性裁判的防止：以現代庭審理論的應用為中心[J].中國法學，2016，24（04）：26-28.

[2]王慧.論法官對于訴之變更的釋明義務[J].河北法學，2017，33（11）：15-16.

[3]鄒鸰，張海勇.當事人處分原則與法院的釋明義務——兼論不告不理原則的立法完善[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版），2016，35（03）：36-39.

[4]趙鋼，嚴仁群.略論被執行人的財產釋明義務及其法律責任[J].法商研究（中南政法學院學報），2017，23（02）：21-24.