耕地土壤重金屬污染時空變異對比——以黃淮海平原和長江中游及江淮地區為例

李宏薇,尚二萍,張紅旗,許爾琪*

?

耕地土壤重金屬污染時空變異對比——以黃淮海平原和長江中游及江淮地區為例

李宏薇1,2,尚二萍1,2,張紅旗1,許爾琪1*

(1.中國科學院地理科學與資源研究所,陸地表層格局與模擬重點實驗室,北京 100101；2.中國科學院大學,北京 100049)

搜集已發表文獻中位于黃淮海平原、長江中游及江淮地區耕地土壤重金屬數據,利用單因子指數法和內梅羅綜合指數法評價耕地表層土壤重金屬污染程度,分析農區耕地、城郊耕地、工礦附近耕地和污灌區耕地重金屬污染現狀;并結合1980s土壤普查數據,分析1980s~2000s期間研究區的時空變異特征.結果表明:(1)研究區耕地污染重金屬處于安全水平,黃淮海平原80%以上和長江中游及江淮地區60%以上的點位處于清潔范圍.(2)長江中游及江淮地區的重金屬污染比黃淮海平原嚴重.單因子評價結果表明長江中游及江淮地區耕地土壤重金屬污染點位超標率為35.02%,是黃淮海平原(15.97%)的2倍;內梅羅評價結果顯示兩區污染比例分別為20.29%和13.17%,前者的輕度和重度污染比例均大于后者,其重度污染比重約是后者的3倍.(3)研究區不同區位污染比重從大到小依次為工礦附近耕地、污灌區耕地、農區耕地和城郊耕地.(4)1980s~2000s期間,重金屬污染呈增加趨勢,黃淮海平原Cd、Zn、Hg、As和長江中游及江淮地區Cd、Ni、Zn、Cu、Hg、As超標點位比例分別增加:12.78%、6.34%、1.98%、0.91%和14.02%、11.36%、7.28%、5.49%、1.93%、0.72%;污染加劇主要分布在天津、河北滄州、山東濟南和湖南岳陽等地.城鎮化、工業化以及農業發展進程中,黃淮海平原和長江中游及江淮地區耕地土壤正面臨著重金屬污染的威脅,需對嚴重污染區域采取有效措施,防治重金屬污染.

黃淮海平原；長江中游及江淮地區；耕地；重金屬污染；時空變化

土壤重金屬污染是目前面積大、危害嚴重而且亟待解決的環境問題之一,國內外學者對此展開了大量研究[1-4].據2014年環境保護部和國土資源部發布《全國土壤污染狀況調查公報》顯示,目前全國近1/5耕地主要受到重金屬污染.耕地土壤中的重金屬通過食物鏈在人體內過量積累,威脅到人類健康[5].人類活動是耕地土壤重金屬污染的主要來源[6-7].研究發現礦物開采[8]、交通[9]、污水灌溉[10]、工業排放[11]、農用化學品及有機肥[12-13]的使用均能夠造成耕地土壤中重金屬的積累;另外,土地利用方式[14]、耕作方式[15]和耕作年限[16]等的差異對土壤重金屬含量和分布具有重大影響.因此,隨著城市化、工業化和農業集約化的發展,不同重金屬元素的空間分布特征和重金屬元素在時間動態變化過程中的污染程度具有一定的差異.近些年,很多學者研究了我國大尺度農田重金屬污染狀況,多集中在靜態分布和污染狀況上,不能全面及時地了解重金屬元素動態變化特征[17-18].如利用文獻數據探討我國農田土壤重金屬空間富集特征,表明西南地區含量較高,Pb和Cd的含量明顯高于背景值[19].

因此,本文以黃淮海平原和長江中游及江淮地區耕地表層土壤為研究對象,利用單因子指數法和內梅羅綜合指數法對兩大糧食產區耕地表層土壤重金屬污染程度進行現狀評價,并分析在1980s~2000s期間兩大糧食產區的時空變異特征,以期為兩大糧食產區的耕地保護和重金屬污染防治提供科學依據.

1 材料與方法

1.1 研究區概況

圖1 黃淮海平原和長江中游及江淮地區空間分布

參照《中國綜合農業區劃》的黃淮海平原和長江中游及江淮地區的范圍作為研究區域(圖1).黃淮海平原位于約113°E至東海岸線,32°00′N~40°30′N之間,在行政區上包括山東省的全部,北京市、天津市、河北省、江蘇省、安徽省、河南省等6個省市的部分縣市[20](表1).在中國綜合農業區劃中,黃淮海平原屬于一級農業區[21],主要種植小麥、玉米.長江中游及江淮地區位于110°E~123°E、28°N~34°N,在行政區上包括江蘇省、湖南省、湖北省、江西省和安徽省的部分縣市(見表1).主要種植稻米、小麥、棉花和油菜等,是我國糧、油及水產養殖的重要生產基地.兩大糧食產區農作物種植面積占全國的40%以上,是我國糧食的重要來源.

表1 研究區涵蓋地區

1.2 數據來源

1.2.1 數據獲取 本研究1980s的土壤重金屬數據參考《中華人民共和國土壤環境背景值圖集》,該圖集在黃淮海平原和長江中游及江淮地區共有443個土壤A層的樣點數據,其中北京市、天津市、河北省、山東省、江蘇省、安徽省、河南省、湖南省、湖北省、江西省等10個省市的樣點數分別為:9、15、78、113、58、46、48、23、36、17,包含重金屬元素Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Pb、Hg的含量,圖集經矢量化以及配準后用于對比分析.2000s所用的數據均來自“中國學術期刊全文數據庫”和“Web of Science”中2000~2016年耕地表層土壤重金屬污染的文獻,搜索關鍵詞為“重金屬”、“耕地”、“土壤”、“heavy metal”、“heavy metal pollution”、“soil”、“agricultural soils”和“farmland”等,年限限定為2000~2016年,排除水、大氣、沉積物、植物等重金屬研究,分別得到黃淮海平原和長江中游及江淮地區645和414個點位數據進行分析比較.

1.2.2 樣品處理方法 為保證數據的可比性,在篩選文獻數據時從樣品的采樣方法和化驗分析方法兩個方面進行限定.

①采樣方法:文獻中樣品均取自耕地的表層土壤(0~20cm),土樣混合后利用四分法處理,樣品的混合、裝袋等處理都避免與金屬器皿的直接接觸,采用塑料、瑪瑙或者木料材質工具.

②化驗分析方法:土壤樣品的重金屬元素Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Pb、Hg的分析測定按照國家標準執行,使用優級純試劑,并加入國家標準土壤樣品(GSS-1)進行分析質量控制[22-24].

1.3 研究方法

1.3.1 重金屬污染評價方法 單因子污染指數法是測算評價土壤中單個污染元素的污染指數,以《土壤環境質量標準》(GB15618-1995)[25]的二級標準作為土壤污染評價的標準(S).其公式為[26]:

式中:P為土壤中污染物的環境質量指數;C為污染物的實測濃度,mg/kg;S為污染物的評價標準.指數越大表明土壤重金屬累積程度越高(見表2).

內梅羅污染指數法主要用于評價土壤綜合污染程度,其計算公式為[26]:

式中綜為土壤綜合污染指數;P為土壤中各污染物的指數平均值;max(P)為土壤中單項污染物的最大污染指數;分級標準見表2.

表2 土壤重金屬污染程度分級標準

由于不同pH值條件下土壤重金屬的質量標準具有一定的差異,本文中在計算和分析時所使用的《土壤環境質量標準》(GB15618-1995)[25]二級標準因土壤pH值不同而有所差異(見表3).

1.3.2 反距離加權插值 本文利用插值方法得到8種重金屬空間分布圖,并分析1980s~2000s期間土壤重金屬污染變異特征.在研究多種重金屬空間分布并比較污染水平時,反距離加權插值法比Kriging插值方法更適用[27].因此,本文選用反距離加權插值法進行分析.

反距離加權插值(IDW),是以插值點與樣本點間的距離為權重進行加權平均的方法,離插值點越近的樣本點賦予的權重越大.計算公式為[28-29]:

式中:(x)為x處待插點的估算值;(x)為x處的實際觀測值;d為x~x的距離;為參與計算的實測樣本個數;為距離的冪,一般取值為2.

表3 耕地表層土壤重金屬描述性統計

本研究以單個數據為點位進行IDW插值,設定的冪值為2,其中研究區耕地土壤重金屬數據不存在位置重疊情況.用于插值的重金屬元素Cr、Ni、Cu、Zn、As、Cd、Pb、Hg樣點數分別為714、240、813、612、516、899、961、445.

2 結果與分析

2.1 土壤重金屬含量統計特征

長江中游及江淮地區各元素均值均未超過《土壤環境質量標準》[25]二級標準,黃淮海平原除Cd超過外,其余均在二級標準范圍內,說明兩大糧食產區耕地土壤重金屬安全水平較高.黃淮海平原耕地表層土壤重金屬元素Hg、Ni、Zn和Cr含量平均值均大于長江中游及江淮地區,分別超過后者均值的105.31%、8.44%、3.47%和1.44%,Cd和Cu變異系數較大,用算術平均值比較意義不大,因此采用中位數進行比較:黃淮海平原耕地表層土壤Cd的中位數含量超出長江中游及江淮地區的42.86%,而Cu低于后者中位數的12.18%.從峰度和偏度系數來看[30],黃淮海平原重金屬元素含量均呈正偏且高于正態分布,集中分布在小于中位數一側;長江中游及江淮地區只有Ni呈負偏且低于正態分布,但是峰度和偏度系數較小,只有-0.34和-0.03,集中分布在大于中位數一側.不同重金屬變異程度不同,黃淮海平原變異程度較大的是Cd(2.23)、Ni(2.80)、Hg(1.95)和Zn(1.46),長江中游及江淮地區的是Cu(3.00)、Zn(1.92)、Cd(1.42)和Hg(0.99),說明這些元素空間分異較大,可能受到人類活動影響.從背景值來看,兩大糧食產區各元素均有一定比重的點位超過背景值,說明已經受到人類活動的影響.其中,Cr、As超背景值的樣點比例較小,在20%~30%之間;另外,黃淮海平原Cd超背景值樣點的比例最大,為83.70%,長江中游及江淮地區Cu超背景值樣點的比例最大,為73.30%.

對黃淮海平原和長江中游及江淮地區的8種重金屬元素進行數據探索分析,發現黃淮海平原元素Cd、Ni、Zn、Hg經對數處理后正態分布,元素Pb、As、Cu、Cr經開方處理后正態分布;長江中游及江淮地區Cd、Cu、Hg經對數處理后正態分布,Pb、As、Ni、Cr經開方處理后正態分布,Zn經正弦變換處理后正態分布.

2.2 土壤重金屬污染評價

2.2.1 單因子指數評價 總體上,兩大糧食產區耕地污染重金屬處于安全水平,黃淮海平原80%以上的點位處于清潔范圍,長江中游及江淮地區60%以上的點位處于清潔范圍,有部分區域存在超標現象.黃淮海平原耕地表層土壤重金屬污染點位超標率(點位超標率是指采用單因子評價法,土壤重金屬超標點位的數量占調查點位總數量的比例)為15.97%,長江中游及江淮地區為35.02%,約是前者的2倍.污染土壤中,黃淮海平原以輕度和重度污染為主,點位比例分別為7.91%和5.27%;長江中游及江淮地區輕度污染點位比例為23.67%,是主要的污染等級,且重度污染比例也達到8.70%,仍高于黃淮海平原.這說明長江中游及江淮地區的重金屬污染情況要比黃淮海平原嚴重,與2014年全國土壤污染狀況調查公報的結果南方土壤污染重于北方相一致.

從圖2可以看出,Pb和Cr在兩大糧食產區是100%在清潔及尚清潔范圍.Cd和Zn均存在重度污染點位,Cd在黃淮海平原和長江中游及江淮地區的點位超標率分別為14.29%和24.08%,均以輕度和重度污染為主;Zn在黃淮海平原和長江中游及江淮地區點位超標率分別為3.11%和8.14%,以輕度污染為主;Cd和Zn污染集中分布在天津、濟南、徐州、揚州、岳陽和南昌等市.Cu在黃淮海平原100%屬于清潔范圍,在長江中游及江淮地區有12.57%的點位超標率,以輕度污染為主,重度污染比例為2.09%,集中分布在岳陽、南昌和滁州.Ni在長江中游及江淮地區有高達31.08%的尚清潔和36.49%的輕度污染等級,分布在揚州市、淮安市和六安市,汽車尾氣[31]、煤燃燒排放廢氣和粉煤灰[32]中都會將Ni帶入土壤中,這些城市交通發達,礦區和煤炭開發具有一定的歷史,而且地質背景是基性偏超基性火山巖[33],因此Ni含量偏高是成土母質和人類活動共同影響的結果.

2.2.2 內梅羅綜合評價及區位差異 從內梅羅綜合指數評價結果來看,研究區在清潔及尚清潔范圍內比例較大,長江中游及江淮地區和黃淮海平原的污染比例分別為20.29%和13.17%,但仍存在重度污染,前者重度污染比重約是后者的3倍;兩大糧食產區重金屬污染均以輕度污染為主.

兩大糧食產區不同區位耕地污染比重(污染比重是指采用內梅羅評價法，輕度污染、中度污染和重度污染點位的總數量占調查點位總數量的比例)由高到低依次為工礦附近耕地、污灌區耕地、農區耕地和城郊耕地,樣本數分別為64、99、702、194.黃淮海平原污染比重分別為70.27%、27.17%、9.77%和6.67%,長江中游及江淮地區為70.37%、57.14%、35.51%和17.31%,后者污染比重均大于前者,也表明了長江中游及江淮地區重金屬污染比黃淮海平原嚴重.

兩大糧食產區的工礦附近耕地污染比重相近,但其污染程度遠輕于后者;黃淮海平原工礦附近耕地以輕度污染為主,比重為40.54%,長江中游及江淮地區以重度污染(40.74%)為主,比重約是黃淮海平原的4倍.主要原因有兩方面:一是湖南、江西等具有豐富的金屬類礦產資源,在礦山開采、冶煉和運送過程中,富含重金屬的廢渣、廢氣和廢水會對附近耕地產生重大影響[34-35],導致重金屬在耕地土壤中富集;同時,礦區開采還會造成大量礦業廢棄地,廢棄地中大量重金屬化合物在外界作用下發生化學反應釋放出重金屬[36],造成周圍土壤污染.二是改革開放以來江蘇省等沿海城市經濟快速發展,電子制造業、化工行業和紡織業等重金屬污染型企業分布密集[37],工廠“三廢”不合理排放造成重金屬在土壤中的積累并逐漸周圍擴散,其中Cd、Pb和Hg富集嚴重[38].

圖4 基于內梅羅指數的土壤重金屬污染評價結果

表4 基于內梅羅指數的土壤重金屬污染評價結果(%)

2.3 土壤重金屬時空變化特征

1980s~2000s期間,黃淮海平原與長江中游及江淮地區耕地土壤重金屬含量變化趨勢有一定的相似性,都表現為增加,且Pb和Cr增加后的含量均在二級標準內,但是增加的幅度和范圍有所差異.研究區域耕地土壤中Pb和Cr均在清潔及尚清潔等級范圍內,黃淮海平原Cd、Hg、Zn和As超標點位比例分別增加12.78%、6.34%、1.98%、0.91%,而Cu和Ni減少了1.56%和8.28%;長江中游及江淮地區Cd、Ni、Zn、Cu、Hg和As分別增加14.02%、11.36%、7.28%、5.49%、1.93%和0.72%.

黃淮海平原Cd增加主要為輕度和重度污染等級,分別增加5.22%和5.14%,集中在天津市,河北滄州、衡水、保定、石家莊,山東北部的濱州、東營、淄博、濟南,河南東部的商丘、周口,安徽省北部的毫州、阜陽,江蘇省中部的淮安等地.Hg和Zn增加多為輕度污染等級,比例分別為5.14%和2.54%,Hg增加集中分布在天津、山東濟南、河北東部的滄州等地,Zn增加分布在天津、河北東部的滄州和保定、河南北部新鄉等地.Cd、Hg和Zn來源于電子制造、塑料等工廠排放廢水,礦物開采也可將Cd和Zn帶入土壤[8,39];同時,污水灌溉也是其主要污染源,我國90%的污水灌溉面積分布在水資源短缺的北方[40],而且灌溉歷史長,Ortega-larrocea等研究發現土壤中重金屬的富集程度與污灌時間密切相關[10].因此,污水灌溉以及工業發展向黃淮海平原耕地表層土壤輸入Zn、Hg和Cd,導致部分區域重金屬污染加劇.

圖6 1980s~2000s期間重金屬含量對比及其空間分布

長江中游及江淮地區Cd、Ni、Zn、Cu、Hg和As點位超標率的增加均以輕度污染為主,分別增加8.50%、11.36%、4.86%、3.89%、1.43%和0.72%,同時,Cd、Cu和Zn的重度污染等級比例分別增加了3.99%、1.60%和1.39%,Cd增加集中分布在安徽六安和滁州、湖南益陽和岳陽、湖北荊州,Cu增加主要分布在江蘇南通、安徽安慶和九江、湖南岳陽,Zn增加則主要分布在湖南岳陽、江蘇揚州、安徽安慶.這些區域重金屬污染加劇,除了礦產開采和工業開發外,還與長期的農業活動有關.農業大量使用農藥化肥,農藥中含有Cd、Cu和As,塑料薄膜和大棚中有Cd和Hg,化肥中有As、Ni和Cd[12],污染了耕地土壤;畜禽飼料中的Zn、Cu和As等利用率低而隨糞便作為有機肥施用到農田中[30-31];污水灌溉和污泥施肥也將Cd、Ni、Zn、Cu、Hg和As等帶入農田.

綜上所述,黃淮海平原污染較為嚴重的區域是天津、河北滄州和山東濟南,均有Cd、Hg和Zn的超標點位分布,長江中游及江淮地區Cd、Cu和Zn超標點位均有分布的是湖南岳陽.

3 討論

土壤重金屬污染在空間上分布復雜,在時間上具有顯著的積累效應,同時由于成土母質以及人類活動的影響,局部特征差異明顯.因此,有必要探討土壤重金屬時空變異特征以及人類活動對其的影響,為重金屬污染防治提供借鑒.目前,我國學者對土壤重金屬時空變異研究的方法主要采用地統計學方法,例如克里格插值[41]和反距離加權插值[42].還有學者將一些傳統模型用于研究土壤中重金屬空間變異,張紅等[43]利用徑向基函數神經網絡預測了太原土壤中重金屬Cr、Cd、Hg的空間變異,發現該模型在樣本數有限的情況下比普通克里格精度更高;曾菁菁等[44]發現改進的LUR模型更適用于污染較低、變異較小的重金屬空間分布預測.因此,對于大樣本且變異度較高的重金屬時空變異研究,采用地統計學方法更為穩妥.

在對土壤重金屬時空變異特征原因分析上,學者將重點放在了污染源分析[45-46].在諸多研究中,研究者利用主成分分析方法探討土壤重金屬污染來源,主要有工業、農業、交通和礦業[47].本研究通過主成分分析得到黃淮海平原的可以累積反映61.65%信息的兩個主成分,第一主成分包括Cd、As、Ni、Cr、部分Cu和部分Zn,主要來源于污水灌溉,其中電鍍、塑料、電池、電子工業等廢水中含有Cd、Ni、Cr、Cu和Zn,畜禽養殖廢水、污泥施用會造成As的富集;第二主成分包括Pb、Hg、部分Cu和部分Zn,主要來源于農業活動中畜禽糞肥、化肥農藥、殺菌劑以及地膜的使用.長江中游及江淮地區的4個主成分可以累計反應91.92%的信息,第一主成分反映Pb、As和部分Ni的富集,可能來源于農業活動;第二主成分反映Cu、Cr和部分Ni的富集,可能來源于污水灌溉;第三主成分反映Hg和Cd的富集,可能來源于燃煤、工業排放等工業活動;第四主成分反映Zn的富集,可能來源于礦區采礦.

4 結論

4.1 整體上來看,兩大糧食產區的重金屬含量較低,基本處于安全水平.黃淮海平原和長江中游及江淮地區處于清潔范圍點位比重分別達到80%和60%以上;長江中游及江淮地區各元素均值均未超過《土壤環境質量標準》的二級標準,黃淮海平原除Cd超過外,其余均在《土壤環境質量標準》的二級標準范圍內.

4.2 長江中游及江淮地區的重金屬污染比黃淮海平原嚴重.從單因子指數評價看,長江中游及江淮地區耕地土壤重金屬污染點位超標率為35.02%,是黃淮海平原(15.97%)的2倍.從內梅羅綜合指數評價結果來看,前者的輕度和重度污染比例均大于后者,重度污染約是后者的3倍.長江中游及江淮地區工礦附近耕地、污灌區耕地、農區耕地和城郊耕地的污染比重70.37%、57.14%、35.51%、17.31%均比黃淮海平原的70.27%、27.17%、9.77%、6.67%大.污染較重的Cd和Zn集中分布在天津、濟南、徐州、揚州、岳陽和南昌等市,Cu集中分布在岳陽、南昌和滁州.

4.3 1980s~2000s期間,兩大糧食產區耕地土壤中Pb和Cr均在清潔及尚清潔范圍內,黃淮海平原除Cu和Ni外,其余重金屬超標點位比例均增加,Cd、Hg、Zn和As超標點位比例分別增加12.78%、6.34%、1.98%、0.91%;長江中游及江淮地區Cd、Ni、Zn、Cu、Hg和As分別增加14.02%、11.36%、7.28%、5.49%、1.93%和0.72%.黃淮海平原Cd的增加以輕度污染和重度污染為主,Hg和Zn以輕度污染為主,主要由于長期污灌和工業化發展;長江中游及江淮地區耕地土壤重金屬增加大多數為輕度污染等級,源于礦產開采、工業開發以及農業活動等的污染.

[1] Sreedhar Y, Nagaraju A, Thejaswi A, et al. Reclamation of Abandoned Mine Land: A case study from Tummalapalle uranium mining area, Cuddapah District, Andhra Pradesh, South India [J]. Fresenius Environ. Bull., 2017,26(2A):1373-1382.

[2] Tepanosyan G, Maghakyan N, Sahakyan L, et al. Heavy metals pollution levels and children health risk assessment of Yerevan kindergartens soils [J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2017,142:257-265.

[3] 傅大放,石峻青,李 賀.高速公路雨水徑流重金屬污染初期效應[J]. 環境科學學報, 2009,29(8):1672-1677.

[4] 許振成,楊曉云,溫 勇,等.北江中上游底泥重金屬污染及其潛在生態危害評價[J]. 環境科學, 2009,30(11):3262-3268.

[5] 崔 斌,王 凌,張國印,等.土壤重金屬污染現狀與危害及修復技術研究進展[J]. 安徽農業科學, 2012,40(1):373-375,447.

[6] 吳 洋,楊 軍,周小勇,等.廣西都安縣耕地土壤重金屬污染風險評價[J]. 環境科學, 2015,36(8):2964-2971.

[7] 趙美微,塔 莉,李 萍.土壤重金屬污染及其預防、修復研究[J]. 環境科學與管理, 2007,32(6):70-72.

[8] 賈趙恒,羅瑤,沈友剛,等.大冶龍角山礦區農田土壤重金屬形態分布及其來源[J]. 農業環境科學學報, 2017,36(2):264-271.

[9] Wang H, Nie L, Xu Y, et al. The Effect of Highway on Heavy Metal Accumulation in Soil in Turfy Swamps, Northeastern China [J]. Water Air and Soil Pollution, 2017,228(8):292.

[10] Ortega-Larrocea MP, Siebe C, Becard G,et al. Impact of a century of wastewater irrigation on the abundance of arbuscular mycorrhizal spores in the soil of the Mezquital Valley of Mexico [J]. Applied Soil Ecology, 2001,16(2):149-157.

[11] 邱孟龍,李芳柏,王 琦,等.工業發達城市區域耕地土壤重金屬時空變異與來源變化[J]. 農業工程學報, 2015,31(2):298-305.

[12] 林忠輝,陳同斌.磷肥雜質對土壤生態環境的影響[J]. 生態農業研究, 2000,8(2):49-52.

[13] 劉榮樂,李書田,王秀斌,等.我國商品有機肥料和有機廢棄物中重金屬的含量狀況與分析[J]. 農業環境科學學報, 2005,24(2):392-397.

[14] 張利華,龍 昱,李 輝,等.基于~(137)Cs示蹤的丹江口市農用地土壤侵蝕與有機質流失分析[J]. 水土保持學報, 2008,22(2):54-57.

[15] 孫麗娜,孫鐵珩,金成洙.臥龍泉河流域土壤重金屬污染的模糊評價[J]. 水土保持研究, 2006,13(1):126-129.

[16] 張玉斌,曹 寧,佘 雕,等.黃土高原殘塬溝壑區梯田土壤重金屬分布特征[J]. 中國農學通報, 2009,25(12):252-256.

[17] 馬芊紅,張光輝,耿 韌,等.我國水蝕區坡耕地土壤重金屬空間分布及其污染評價[J]. 水土保持研究, 2017,24(2):112-118.

[18] 宋 偉,陳百明,劉 琳.中國耕地土壤重金屬污染概況[J]. 水土保持研究, 2013,20(2):293-298.

[19] 張小敏,張秀英,鐘太洋,等.中國農田土壤重金屬富集狀況及其空間分布研究[J]. 環境科學, 2014,35(2):692-703.

[20] 李裕瑞,劉彥隨,龍花樓.黃淮海地區鄉村發展格局與類型[J]. 地理研究, 2011,30(9):1637-1647.

[21] 洪舒蔓,郝晉珉,周 寧,等.黃淮海平原耕地變化及對糧食生產格局變化的影響[J]. 農業工程學報, 2014,30(21):268-277.

[22] 李 玲,馮新偉,路 婕,等.基于不同標準的鄭州市農產品產地土壤環境質量評價[J]. 農業工程學報, 2008,24(8):89-94.

[23] 李樹輝,李蓮芳,曾希柏,等.山東壽光不同農業利用方式下土壤鉻的累積特征[J]. 農業環境科學學報, 2011,30(8):1539-1545.

[24] 趙科理,傅偉軍,戴 巍,等.浙江省典型水稻產區土壤?水稻系統重金屬遷移特征及定量模型[J]. 中國生態農業學報, 2016,24(2): 226-234.

[25] GB15618—1995 土壤環境質量標準[S].

[26] 尚二萍,張紅旗,楊小喚,等.我國南方四省集中連片水稻田土壤重金屬污染評估研究[J]. 環境科學學報, 2017,34(4):1469-1478.

[27] 陳志凡,范禮東,陳云增,等.城鄉交錯區農田土壤重金屬總量及形態空間分布特征與源分析——以河南省某市東郊城鄉交錯區為例[J]. 環境科學學報, 2016,36(4):1317-1327.

[28] 彭思嶺.氣象要素空間插值方法優化研究[J]. 地理空間信息, 2017,15(7):86-89.

[29] 鄔 倫,劉 瑜,張 晶,等.地理信息系統:原理、方法和應用[M]. 北京:科學出版社, 2001:180-191.

[30] 崔書華,李 果,劉軍虎,等.基于偏度與峰度的數據質量評估[J]. 彈箭與制導學報, 2015,35(6):98-100,105.

[31] 段雪梅,蔡煥興,巢文軍.南京市表層土壤重金屬污染特征及污染來源[J]. 環境科學與管理, 2010,35(10):31-34,77.

[32] 張永慧,麻冰涓,張 東,等.南太行山山前平原工業園區土壤重金屬污染特征及來源[J]. 環境化學, 2017,36(8):1821-1830.

[33] 廖啟林,華 明,金 洋,等.江蘇省土壤重金屬分布特征與污染源初步研究[J]. 中國地質, 2009,36(5):1163-1174.

[34] 劉勝洪,張雅君,楊妙賢,等.稀土尾礦區土壤重金屬污染與優勢植物累積特征[J]. 生態環境學報, 2014,23(6):1042-1045.

[35] 王 璇,于宏旭,熊惠磊,等.南方某典型礦冶污染場地健康風險評價及修復建議[J]. 環境工程學報, 2017,11(6):3823-3831.

[36] 李江遐,張 軍,黃伏森,等.銅礦區土壤重金屬污染與耐性植物累積特征[J]. 土壤通報, 2016,47(3):719-724.

[37] 范小杉,羅 宏.工業廢水重金屬排放區域及行業分布格局[J]. 中國環境科學, 2013,33(4):655-662.

[38] 秦普豐,劉 麗,侯 紅,等.工業城市不同功能區土壤和蔬菜中重金屬污染及其健康風險評價[J]. 生態環境學報, 2010,19(7): 1668-1674.

[39] 郭 偉,趙仁鑫,張 君,等.內蒙古包頭鐵礦區土壤重金屬污染特征及其評價[J]. 環境科學, 2011,32(10):3099-3105.

[40] 曾德付,朱維斌.我國污水灌溉存在問題和對策探討[J]. 干旱地區農業研究, 2004,22(4):221-224.

[41] 于元赫,呂建樹,王亞夢.黃河下游典型區域土壤重金屬來源解析及空間分布[J]. 環境科學, 2018,39(6):2865-2874.

[42] 付傳城,王文勇,潘劍君,等.城鄉結合帶土壤重金屬時空變異特征與源解析——以南京市柘塘鎮為例[J]. 土壤學報, 2014,51(5): 1066-1077.

[43] 張 紅,盧 茸,石 偉,等.基于RBF神經網絡的土壤重金屬空間變異研究[J]. 中國生態農業學報, 2012,20(4):474-479.

[44] 曾菁菁,沈春竹,周生路,等.基于改進LUR模型的區域土壤重金屬空間分布預測[J]. 環境科學, 2018,39(1):371-378.

[45] 陳宗娟,張 倩,邵超峰,等.鄉鎮企業密集區耕地土壤重金屬時空變化特征研究[J]. 環境科學與技術, 2016,39(5):145-156.

[46] 孫賢斌,李玉成.淮南大通煤礦廢棄地土壤重金屬空間分布及變異特征[J]. 地理科學, 2013,33(10):1238-1244.

[47] 吳勁楠,龍 健,劉靈飛,等.某鉛鋅礦區農田重金屬分布特征及其風險評價[J]. 中國環境科學, 2018,38(3):1054-1063.

Comparative research on spatio-temporal variability of heavy metal pollution in cultivated soils—A case study of Huang- Huai-Hai Plain and middle reaches of the Yangtze River and Jianghuai Region.

LI Hong-wei1,2, SHANG Er-ping1,2, ZHANG Hong-qi1, XU Er-qi1*

(1.Key Laboratory of Land Surface Pattern and Simulation, Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China；2.University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)., 2018,38(9)：3464~3473

Taking the Huang-Huai-Hai Plain (HHHP) and middle reaches of the Yangtze River and Jianghuai Region (MYJR) as the study area, the data of heavy metals in the cultivated soil were collected from published literatures. The single factor index method and Nemerow synthesis index method were used to evaluate the pollution degree of heavy metals. Combined with the soil survey data in the 1980s, the spatial and temporal variation characteristics during the period of the 1980s and 2000s was analyzed. Results showed that: (1) The heavy metals in cultivated soils in the study area were at a safe level, and more than 80% of the HHHP and more than 60% of the MYJR were at the clean level. (2) Heavy metal pollution in the MYJR was more serious than that of the HHHP. The single factor index evaluation results showed that the exceedance percentages of soil heavy metals pollution was 35.02% in MYJR, which is twice that of 15.97% in the HHHP. The Nemerow synthesis index method found that there were 20.29% and 13.17% in the pollution levels, where the proportion of light and serious pollution in the MYJR was larger than that in the HHHP and the proportion of serious pollution in the MYJR was three times that in the HHHP. (3) The order of proportions of pollution at the different location was as follows: the farmland soils near the industrial and mining area, the farmland soils in the sewage irrigation area, the farmland soils in the main agricultural production area, and the suburban farmland soils. (4) The heavy metal pollution proportion increased during the 1980s and 2000s. The increased exceedance percentages of Cd, Zn, Hg, and As in the HHHP were 6.34%, 1.98%, 12.78%, and 0.91%, respectively. And those of Cd, Ni, Zn, Cu, Hg, and As in the MYJR were 14.02%, 11.36%, 7.28%, 5.49%, 1.93%, and 0.72%, respectively. Area of worsening pollution were mainly located in Tianjin, Cangzhou in Hebei, Ji'nan in Shandong and Yueyang in Hunan. In the process of urbanization, industrialization and agricultural development, the cultivated soils are threatened by the heavy metal pollution in the study area, which calls for the effective measures to prevent and remedy heavy metals pollution.

Huang-Huai-Hai Plain；the middle reaches of the Yangtze River and the Jianghuai region；farmland；heavy metal pollution；spatial-temporal variability

X53

A

1000-6923(2018)09-3464-10

李宏薇(1994-),女,河北張家口人,中國科學院地理科學與資源研究所博士研究生,主要研究方向為土地利用及其生態效應.發表論文1篇.

2018-03-11

國家自然科學基金資助項目(41601095);國家重點基礎研究發展計劃(973計劃)資助項目(2015CB452702)

* 責任作者, 副研究員, xueq@igsnrr.ac.cn