“娘炮”之爭，是現代版的盲人摸象

唐映紅

現代社會沒有一個人掌握“真理”，不同層面、不同視角、不同立場的看法形成的輿論生態，才是“真理”的廁身之處

前幾天，新華社和《人民日報》分別對輿論一時沸沸揚揚的“娘炮”話題發表了看法。按理說，兩家媒體發表不同的觀點，實在應該是稀松平常的事情，無非是兩位作者對“娘炮”現象有不同看法。結果，本來挺正常的一件事被社會輿論渲染成一家“狠批”，一家“力挺”。

在我看來，“狠批”也好，“力挺”也好，各有各的理據，沒有那一邊就是當然的正確，而另一邊是必然的錯誤。拋開“娘炮”議題，事實上社會生活中的絕大多數議題都可作如是觀。

道理其實很簡單。現代社會結構和社會形態已經發展得足夠復雜，充滿多義性，遠遠超過任何一個人類個體大腦資源可以認知和理解的極限。換言之，沒有人可以憑借一己之力，對復雜多義的現代社會現象徹底認識、理解和做出完全正確的判斷。看法大相徑庭乃至截然相反是完全可能的，并且事實上已成為常態。

甚至，我們可以這樣來理解，現代社會沒有哪個人能掌握“真理”，“真理”蘊含在對同一社會現象、同一社會事件基于不同層面、不同視角以及不同立場的多元表達之中。每一個層面的看法都有其合理之處，每一個視角的說辭都有其理據，每一個立場的觀點都能找到適用的情境。任何一點可能都不完善，有其不足，但不同層面、不同視角、不同立場的看法形成的輿論生態，就是“真理”的廁身之處。

回到“娘炮”議題。從現代社會兩性平等、平權、同格的現代思潮出發，兩性分別的性別社會化藩籬就應該被打破，認為“男人要像個男人樣、女人要像個女人樣”的傳統觀點顯然不符合這種價值觀。可是，從中國傳統文化的角度以及中國社會普遍性別意識形態的現實出發，大多數民眾真實地對“娘炮”不待見，持批評和反對立場。這從批評“娘炮”的立場比為“娘炮”辯護的立場更能獲得社會輿論的贊許和共鳴可見一斑。

孰對孰錯？其實并不重要。在“狠批”和“力挺”之間，不同態度立場的人群各自表達，形成意見的交流和碰撞，在這過程中，原本沒有清晰主張的讀者投入更多的關注和了解，選擇適合自己的態度立場。更多的人關心這個問題，更了解亞文化的性別社會化小眾時尚，其實是在為未來可能的社會共識奠定厚實的土壤。恐怕這才是最重要的價值和意義。

即使是表達“娘炮之風當休矣”的觀點，也不一定是武斷地反對一個男人“娘炮”，而是認為主流社會文化更應當弘揚符合傳統的男性性別角色形象。而表達更應該關注內涵而不是通過外形氣質來評判男人，與前一觀點其實算不上針鋒相對，分明是從不同層面、視角和立場來看問題而已。

這就好比，一個摸到耳朵說這是一面大蒲扇，一個摸到腿說這是一個柱子，他們的說法一定沖突嗎？小學生都知道，這是盲人摸象的故事。大象有像蒲扇的部分，也有像柱子的部分，這與看待“娘炮”現象既有需要尊重和寬容個體“娘炮”的部分，也有批評“娘炮”之風不應成為一種時尚的部分，邏輯上根本就不矛盾呀。

在近十來天關于“娘炮”充滿火藥味的激烈爭議中，我看到的反而是值得欣慰的一面。持“狠批”立場的民眾，絕大多數矛頭都沒有指向個體，而是針對社會風氣。越來越多批評者都傾向于“雖然我不喜歡，但尊重個人權利”的態度。

相對地，反而是個別持“力挺”立場的知識人，對民眾持“狠批”立場的權利缺乏尊重，一邊為民眾不能寬容“娘炮”而做痛心疾首狀，一邊又趾高氣揚地指責“娘炮”圍攻者本質上還是文明程度低，是還沒進化完全的“山炮”。

一個男人選擇“娘炮”是他的權利，而另一些人表達對“娘炮”的批評也同樣是權利。呼吁寬容對待前一種權利，卻苛刻對待后一種權利，這無論從邏輯上還是智識上都不能自圓其說。

在我看來，更得體的恐怕是寬容“娘炮”，也寬容對“娘炮”的批評。