解讀隱性采訪與隱私權的相互關系

任宇 石小嵐 曲江濤

【摘 要】隱性采訪作為顯性采訪（公開采訪）的重要補充，在新聞事業中起著不可替代的作用，然而由其引起的糾紛和訴訟也層出不窮。如何平衡隱性采訪與公民隱私權之間的關系，成為新聞界和法學界研究的熱門課題，也是關系公眾切身利益的社會普遍關注問題。本文對隱性采訪和隱私權分別作了闡述理解，并提出應在法律和道德范圍內平衡二者關系。

【關鍵詞】隱性采訪；隱私權；法律；道德

“隱性采訪”作為一種相對于“顯性采訪”的采訪方式，近年來備受我國新聞工作者青睞，在實踐中也得到了越來越廣泛地采用。

隨著隱性采訪的流行，由隱性采訪所引起的爭議和糾紛也隨之而來。正如著名學者徐迅所言：“在新聞界的采訪手段中，恐怕沒有哪一種能像隱性采訪這樣非議不斷、糾紛不斷了……”隨著社會的文明和進步，人們越來越關注個人的隱私權和名譽權等個人權益的維護，而對于隱性采訪的質疑恐怕和隱私權的提出、隱私問題日益受到人們的重視有著密切的關系。

真實是新聞的生命，是每一個新聞工作者報道新聞的基本原則之一。但并不是所有真實的東西都可以作為新聞報道的題材。常常有些新聞工作者，以為新聞報道只要是真實的就不會引起糾紛和不必要的麻煩，其實這是他們不懂得對于隱私權法律也有保護。隱私本身也是真實的客觀存在，但作為新聞，報道了這些個人生活所擁有的真實，就會侵害個人的隱私權。

1971年在美國發生的“迪特曼訴《時代》公司案”就很具典型性。退伍軍人迪特曼在自己家中給人看病，屬無照行醫。《時代》公司下屬《生活》雜志的一男一女兩名記者喬裝進入他家采訪。女的自稱肺部不適，迪特曼給她做檢查時，男的用隱蔽方法拍了照片，兩位記者與迪特曼的談話，也通過竊聽器傳給了門外汽車內的調查人員。幾周后，迪特曼因無照行醫被捕，《生活》雜志發表了錄音內容和照片。迪特曼以侵犯隱私權為由提起訴訟，結果勝訴，獲得賠償。

盡管有上述判決，但隱藏式的錄音錄像設備對記者們仍然有巨大的誘惑力，以至引起了延綿不斷的訴訟。其中包括：1977年的謝溫訴陽光電視公司案，1978年的卡西迪訴美國廣播公司案，1980年的本福特訴美國廣播公司案，1981的麥克爾訴《信使》雜志案和路易斯韋爾訴《時代》公司案，1989年的鮑迪訴美國廣播公司案，以及在我國新聞界引起不小反響的福建湖美大酒店訴《海峽都市報》案等等。在處理隱私權與知情權的關系上，應遵循以下的原則：

（一）社會政治及公共利益原則

政府官員，特別是高級官員對公共事務負有特別的責任，他們的政治、經濟、社會活動都與公共利益有關，因此，其隱私權的范圍要受到相應的限制。尤其對政府官員等公職人員的公務行為，則不論發生在何種場合，對履行公務職責情況進行隱性采訪或傳播，都談不上對隱私權的侵犯，因為他們的行為關系到公眾利益。總之，個人隱私原則上受法律保護，但如果涉及社會政治利益及公共利益，則要區別情況加以對待。

（二）公眾人物、公眾興趣原則

公眾人物，又稱公共形象，是指因特殊才能、成就、經歷或其他特殊原因，在社會各個領域中做出突出成績，而為公眾所普遍知曉的人物，這些知名人士所從事的活動，一般都與社會公共生活有關，并且構成了社會公共生活的一部分。公眾對于社會知名人士會產生一種心理上的關注和了解、知情的愿望，即公眾興趣，他們總是人們關注的焦點和各種新聞媒體追蹤報道的目標。公眾有權了解他們的事業以及與他們的事業有關的個人情況，只要他們離開自己的生活圈子，進入公眾生活領域，參加各種社會活動都可以成為新聞媒體追蹤報道的對象。但他們完全私下的與社會并不發生直接聯系的個人私生活則不應受到侵擾。低級、下流的公眾興趣不應該得到滿足，大眾傳媒不應以宣傳名人的隱私來取悅公眾，來提高媒體的發行量或收視率。

（三）社會道德原則

《羊城晚報》曾于1998年8月25日頭版刊出《本報記者在上海街頭報警》的新聞。為了測試上海警方的快速反應能力，在得到有關部門的特許后，羊城晚報記者阮巍冒充遭搶劫的外地旅客，向上海“110”報警。報案后僅2分鐘零10秒，先后便有4輛警車呼嘯而至。

更有甚者，還有“隱身”記者明顯干預和影響新聞事件發生和發展進程。例如一位記者冒充工程人員進入三峽工地龍口地段的禁區，甚至一度被誤認為是指揮長。這些隱性采訪即使沒有違法，也明顯是不道德的。

（四）公開場合原則

記者在利用隱性采訪手段采取暗訪偷拍方式獲得新聞事實的過程中，還要特別注意場合問題。公開場合與私人場所獲取的材料雖然都是真實內容，但私人場所進行的偷拍偷錄就會涉及到被采訪者隱私權的侵害。

（五）人格尊嚴原則

新聞報刊對社會不良現象的揭露，必要時可以涉及某些人的隱私，但不得以傷害其人格尊嚴為目的。當個人行為涉及公共事務時，則認為與社會公共利益有關而具有新聞報道的優先權。但報道時應維護當事人的個人尊嚴。

1998年7月13日，湖北省竹山縣電視臺的一名記者將攝像機裝在手提包內，暗訪了街頭的一些算命攤點，并且將與算命先生程道平在攤前的對話和錄像制成電視新聞，以“街頭暗訪算命攤”為題，在該電視臺的《新聞透視》欄目中連續三晚播出。播出后，程認為這一報道侵犯了他的名譽權和肖像權，偷拍的鏡頭嚴重丑化了他的形象，遂將電視臺告到人民法院。

上海社會科學院的魏永征先生在其著作中指出：“這種拍攝角度和部位顯有不當，在客觀上有丑化的效果，即使是正確的批評，也應避免。”

（六）權利協調原則

記者在進行隱性采訪的過程中，還應考慮到一些必要的因素。例如，記者不應在隱性采訪時喬妝打扮成政府官員或其他權威人士。涉及國家、軍隊、科技、金融秘密以及個人隱私的范疇，也是隱性采訪公認的禁區。

隱性采訪在當前的新聞界可說是“大紅大紫”。從新聞實踐來看，這種采訪方式滿足了受眾的知情權，增強了輿論監督的力度，從而受到了社會的普遍歡迎。與顯性采訪相比，隱性采訪在一些特殊的報道領域的確具有優勢，因而成為媒介普遍采用的采訪手段。新聞工作者對于隱性采訪的使用應本著“不得已而為之”的原則，在法律和道德的規范下正確擺正和處理隱性采訪與公民隱私權之間的關系，逐步引導隱性采訪走向規范化、合法化。

【參考文獻】

[1]劉海貴.當代新聞采訪[M].復旦大學出版社，1997.

[2]徐迅.暗訪與偷拍：記者就在你身邊[M].中國廣播電視出版社， 2003.