試論情勢變更原則

趙瓊

[摘要]情勢變更在法律實踐中出現的頻次較多，但實踐中人們很容易對情勢變更、商業風險、不可抗力等概念產生混淆，本文從情勢變更的特征、時間節點、歸責原則、法律效果等角度出發，對情勢變更作出綜合全面的分析

[關鍵詞]情勢變更 商業風險 不可抗力 延遲履行

情勢變更是近年來在民商事法律律實踐中適用較頻繁的原則，由于對情勢變更原則的特點和構成要件不很了解，很多時候當事人容易混淆合同解除與情勢變更的情況，甚至誤認為情勢變更的情況可以直接適用合同解除。對合同解除、情勢變更作出認真分析比較，將有助于我們理解二者的特征及區別并在實踐中準確適用。

一、合同解除與情勢變更的區別

合同解除，指合同成立后履行完畢前，經當事人協議，或者具備合同解除條件時，經行使解除權使合同關系消滅的行為。合同解除包括協議解除、約定解除和法定解除。依據《△同法》第94條，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：①因不可抗力致使不能實現合同目的；②在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；③當事人一方延遲履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；④當事人一方延遲履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”。從上述法條中可以歸納出現合同解除的三種情況：不可抗力、當事人一方明確表示不履行主要債務、合同目的無法實現。

情勢變更是指合同處理后履行完畢前，當初訂立合同的客觀情勢發生了不可預見的重大變化，繼續維持合同有悖公平原則，應視情況變更合同內容或約定解除合同條件的制度。合同法解釋②第26條“合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的，非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或解除”。可見適用情勢變更原則，并不必然發生合同解除。客觀情況發生重大變化后，繼續履行原合同將顯示公平、有違誠實信用原則。如果仍然依照原來的合同條款履行合同，一方利益的獲得必將以犧牲另一當事人的利益為前提，雙方應協商變更或約定解除合同的條件。

二、情勢變更特點分析

（1）不屬于不可抗力。“情勢”即作為合同基礎或環境的客觀事實，“情勢變更”合同的基礎或成立條件在客觀上發生重大變化。情勢的變更應不屬于不可抗力，即不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。如果合同成立后發生不可抗力導致合同無法履行或無法達到合同目的，當事人直接援引《△同法》的具體條款尋求救濟：從債務人角度，如果因為不可抗力導致債務人無法履行合同義務的，債務人可以適用《合同法》第117條請求債權人免除債務人全部或部分免除違約責任。從合同雙方角度，因不可抗力導致合同目的不能實現的，合同雙方當事人可以依據《合同法》第94條第1款規定解除合同，由債權人向債務人或債務人向債權人發出解除合同的通知，通知到達對方并經確認后，即可發生合同解除的效果。（2）不屬于正常的商業風險，合同是一種發生民法效果的合意，是兩個或兩個以上當事人互相作出要約和承諾，意思一致的表示。當事人對未來作出規劃，通過界定權利義務對可能發生的商業風險予以分配，正常的商業風險是可以由合同當事人依約承擔分擔的。（3）客觀情況變化要達到重大異常程度。這里需要界定正常商業風險的范圍，例如普通貨幣貶值、原材料價格輕微波動、市場供求關系變化都屬于正常的商業風險，不屬于情勢變更。因政府經濟政策變動導致合同目的不能實現，合同雙方可以情勢變更為名進行救濟。

三、情勢變更適用的時間節點

合同訂立前的客觀情況，是雙方訂立合同參考并認同的合同基礎，合同訂立后，如果客觀情況沒有發生重大變化，當然不適用情勢變更原則，為保護當事人權益，可以根據實際情況適用顯失公平、欺詐、重大誤解等制度來解決。

合同履行完畢后客觀情況發生重大變化，因為此時合同中設定的權利義務已經履行完畢，對當事人而言不存在顯示公平的問題。為保護公平合理的交易秩序，合同履行完畢后客觀情況的變動顯然不適用情勢變更原則。

情勢變更原則適用于合同正常履行期間，如在延遲履行合同期間客觀情況發生重大異常變化的，延遲履行方不可以援用該原則。

四、情勢變更歸責原則

情勢變更屬于客觀情況發生重大異常變化，不可歸責于任何一方當事人。如果情勢變更可歸責于當事人的過錯，則過錯方應該承擔損失，沒有特殊保護的必要，如因此不能及時完整履行合同，過錯方應承擔違約責任。

情勢變更是當事人在締約時無法預見的，如果當事人在訂立合同時能夠預見到客觀情況重大或異常的變化，說明當事人已經有承擔風險的意愿，在合同正式訂立后，當事人無權再主張情勢變更。

五、情勢變更的法律效果

（1）雙方當事人可以協議變更或者協商約定解除合同的條件。

（2）雙方當事人不能達成協議的，利益受侵害一方可以起訴至法院，人民法院應該依據公平原則，并結合案件的實際情況，進行公平裁決：對于合同目的不能實現，或合同履行無實際意義的，法院判決解除合同；合同目的可以實現的，法院可以判決變更合同。合同變更或解除，并不存在損害賠償問題，由法院酌情判定各方承擔損失的比例。

近期的中美貿易戰中，美國對中國許多大宗進口商品增加關稅，作為對等報復措施，中國也發布相關提增進口關稅的政策措施，如《國務院關稅稅則委員會關于對原產于美國的部分進口商品加征關稅的公告》文件。鑒于中美貿易爭端的不確定性，以及用戶實際使用成本增加的測算，一些簽訂外貿合同的合作方都會考慮以不可抗力為由取消合同的執行。

事實上，政策突發導致結果并非合同不能履行，而僅為買方成本提高或者到貨周期延長。對于上述情況，更為可行的方式是合同雙方以情勢變更為由，協商變更合同，或協商以政策具體實施時間點約定解除合同的條件。