中國反腐敗境外追逃之引渡措施研究

陳佳

【摘要】反腐敗境外追逃是我國打擊腐敗犯罪、緝拿外逃罪犯的重要手段。我國近幾年對貪腐分子的境外追逃行動雖然取得了一些階段性的成果，但是境外追逃工作仍面臨一定的障礙。尤其是引渡措施，在具體實踐中成功率不高，仍存在一定的障礙。針對我國在反腐敗境外追逃的引渡實踐中存在的問題，我們應積極與發達國家簽訂引渡雙邊條約，強化對犯罪嫌疑人的人權保護，變通死刑不引渡原則并擴大適用引渡的替代性措施，從而追回更多的外逃人員及國有資產，維護司法的公正和權威。

【關鍵詞】境外追逃；引渡；困境；路徑探索

跨境追逃追贓作為黨風廉政建設的重要組成部分，對于全面從嚴治黨和全面依法治國方略的實現具有重要的支撐意義。跨境追逃追贓關系到新時代法治工作方針“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的實現，也關系到執政黨的國際形象與反腐決心，更關系到憲法尊嚴和法律威信。因為，對逃匿海外的腐敗分子的容忍和放縱，不僅是對“嚴格執法”原則的違背。也是對參與全球治理的大國形象的損害。自從黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確指出“加強反腐敗國際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度”以來，我國就加快了境外追逃的力度。從“獵狐行動”到“天網行動”，從集中公布“百名紅色通緝令人員名單”，到加強中外反腐合作，全面開展反腐敗境外追逃工作。根據中紀委網站發布的《中央反腐敗協調小組國際追逃追贓工作辦公室關于部分外逃人員有關線索的公告》中統計，截止到2018年4月底，我國通過“天網行動”先后從90多個國家和地區追回外逃人員4141人，其中國家工作人員825人，“百名紅通”人員52人，追回贓款近百億元人民幣。追逃追贓工作取得了巨大成果。從我國海外追逃的實踐來看，對于境外逃犯，我國主要采取的是引渡、遣返、異地追訴和勸返四種方式，其中引渡是最主要的方式，也是國際刑事司法合作的重要形式。但是引渡在具體的追逃實踐中成功率并不高，引渡措施還面臨一定的困境，如何構建更加完善有效的引渡制度，是追逃海外逃犯，推進國際反腐敗協作的重要課題。

一、我國引渡制度的現狀

我國于2000年12月頒布了《中華人民共和國引渡法》，并且是《聯合國反腐敗公約》的締約國，根據外交部發言人辦公室公布的數據顯示，截至到2018年6月7日，我國與61個國家締結了刑事司法協助條約，與50個國家締結了引渡條約，但其中尚有一部分引渡條約和刑事司法協助條約尚未生效。從中可以看出，我國對外締結刑事司法協助條約及引渡條約雖已有一定數量，但在全球范圍來看，只占到四分之一左右，數量還很少，而且目前與我國締結引渡條約的對象大多數都是發展中國家或鄰國，而與美國、加拿大等外逃分子選擇最多的國家尚未簽訂引渡條約，這對我國引渡工作的開展極其不利。

二、引渡實踐中存在的困境

（一）缺乏與更多西方國家進行引渡的法律依據

目前與我國所締結引渡條約的國家中，大部分是我國的周邊鄰國及發展中國家，我國與發達國家簽訂的引渡條約的數量還很少。尤其是針對一些堅持“條約前置主義”的國家，引渡條約相當于一把鑰匙，引渡就是那扇沉重的大門。倘若沒有引渡條約這把鑰匙，就無法打開引渡這扇大門。例如加拿大就是堅持“條約前置主義”的國家，由于中國和加拿大之間沒有簽訂相關的引渡條約，在引渡廈門重大走私案犯賴昌星的過程中，久拖不決，歷時12年之久，加拿大最終將賴昌星遣返中國。同樣在引渡紅色通緝令頭號逃犯楊秀珠的過程中，也是困難重重。美國與我國并未簽訂引渡條約，所以美國在國際法上并無將楊秀珠引渡給我國的義務。我國于2014年9月就已啟動楊秀珠的引渡遣返工作，但直到2016年11月16日，楊秀珠才回國投案自首，此時楊秀珠已潛逃海外達13年之久。賴昌星和楊秀珠最終回國受審，均不是通過引渡的方式。所以，我國目前簽訂的引渡條約還很有限，不單單局限于與發展中國家或鄰國簽署引渡條約，更要擴大引渡條約的締結對象，尤其是美國、加拿大等貪腐外逃人員逃往最多的國家，更要維持好彼此間的司法合作關系，避免讓這些國家成為犯罪分子的“避罪天堂”。

（二）死刑不引渡原則的限制

國際社會普遍認同死刑不引渡原則，但是該原則極大的限制了我國對外逃貪官的引渡。截止到2014年，全世界有140個國家廢除或不使用死刑，其中有88個國家廢除所有死刑，包括英、法、澳大利亞，法律尚未廢除但超過十年未執行死刑有35個國家，包括俄羅斯、贊比亞等國家。而在全球僅有58個國家保留了死刑。1957年《歐洲引渡公約》第一條就明確規定了死刑不引渡，即便是有些保留死刑的國家，出于本國法律對死刑的嚴格規定和人權保障的考慮，在引渡的過程中一般也會遵循該原則。相比國際上對死刑的限制和逐漸放棄的趨勢，我國刑法保留了死刑并且在司法實踐中一直適用。而且，綜合我國目前的社會現狀，保留死刑是必要的，短期內無法完全廢除死刑。我國的死刑制度是目前我國與西方發達國家簽訂雙邊引渡條約的主要障礙之一。

（三）引渡中人權保護缺乏

西方發達國家深受文藝復興時期啟蒙運動的影響，比較注重保障人權，對被請求引渡人指控的罪行、所要判處的刑罰及認定被請求引渡人犯罪的證據材料等都要逐一核實，確保被請求引渡人的權利得到充分的保障。經濟越發展，就越重視對人權的保護。在國際引渡實踐中，對被請求引渡人的權利及其保障也受到越來越多國家的重視，人權保護條款已經成為被國際社會所認可并普遍接受的剛性條款。由于中國的社會制度和法律制度與西方國家的制度存在很大的差異，西方國家難免會對我國對犯罪嫌疑人的人權保護方面存在猜疑和偏見。由于我國受到過去落后陳舊的司法觀念的影響，對人權的保障與國際標準還存在一定的差距。

（四）司法公信力不高

由于我國的社會制度和法律制度與西方國家的制度存在很大的差異，西方國家難免會對我國的司法公正存在猜疑和偏見。在司法實踐中，由于個別基層法院審判不能及時公開，部分法官素質不夠高，司法有時會受到外界的干預，比如行政干預、媒體干預等，未真正實現司法獨立，個別案件一經報道，影響了司法的權威性。另外，我國過去重實體輕程序的做法，在對案件審理的過程中，比較注重結果，對當事人的權益保障的不夠充分，整體影響了司法的公信力。

三、完善我國引渡制度的路徑探索

（一）積極與發達國家締結雙邊引渡條約

引渡條約是國家間引渡罪犯的依據，一國是否接受他國的引渡請求，在沒有條約義務的情況下，由被請求國自行決定。換言之，若兩國之間沒有簽訂引渡條約，便沒有引渡的義務。從賴昌星案和余振東案中深刻地意識到了引渡條約的重要性。因此，我國不僅要與已經與我國簽署引渡條約的國家維持好司法合作關系，還要繼續擴大引渡條約的締結對象，尤其要加快與外逃人員青睞的西方國家締結雙邊引渡條約，使引渡合作成為雙方的一項國際義務，從而更方便快捷的將外逃的犯罪分子引渡回國，早日受到法律的制裁。

（二）強化對犯罪嫌疑人的人權保護，變通死刑不引渡原則

死刑不引渡原則是一項剛性原則，我國在死刑不引渡原則問題上必須要明確態度，徹底消除歐美發達國家的后顧之憂。當然，明確確立死刑不引渡原則并非意味著我國要廢除死刑制度，兩者可并存，只是涉及到變通適用的問題。為了解決死刑不引渡原則帶來的局限，可以從以下幾方面進行考慮：第一，從刑事立法方面加以完善，如在我國相關引渡立法中明確確立死刑不引渡原則，順應國際潮流，與國際社會的規則保持一致。第二，逐步廢除死刑。2011年我國刑法修正案八取消了十三個經濟類犯罪的死刑，2015年刑法修正案九又取消了九個死刑犯罪罪名，這是逐漸順應國際趨勢的體現，也是人權保障的一個體現，我們應繼續保持下去，逐步廢除死刑。

（三）擴大適用引渡的替代性措施

一般情況下，國與國之間是基于彼此的信任或者出于友好合作關系簽署引渡條約。但是，也有一些國家對我國的法律制度存在偏見從而不愿意與我國締結引渡條約。在這種情況下，為了彌補引渡條約的缺失帶來的局限，可以從引渡的替代性措施加以考慮。近幾年來，也不乏運用引渡的替代性措施成功引渡的案例，比如楊秀珠是勸返回國的，賴昌星是遣返回國的。相較于引渡的程序，遣返、勸返這些替代性措施更為方便快捷，且耗時短可以節省很多財力、物力，是一個很好的選擇。在沒有引渡條約的情況下，運用了遣返、勸返、異地追訴、刑事移管等替代性措施，成效顯著。

（四）逐步推進司法體制改革

近幾年來，我國一直在推進司法體制改革，在司法領域中取得了很大的突破。針對司法實踐中出現的問題，沒有選擇視而不見，而是敢于直面問題，迎難而上，通過仔細分析問題制定相應的對策。針對司法不獨立的現象，推出了以審判為中心的訴訟制度改革，確保法院居于主導地位，不受行政以及媒體輿論的干涉，保證司法獨立。其次，針對重實體輕程序的問題，刑事訴訟法中對程序公正規定了很多細則，例如非法證據排除規則、疑罪從無等原則，切實保障了當事人的合法權益。除此之外，我國還十分重視對外的法制交流和宣傳。通過對外的法制交流，可以從中學習其他國家的司法實踐經驗；通過網絡媒體的宣傳，可以讓其他國家更快更好地了解我國的最新司法改革動態以及取得的成就，以此來消除彼此間的誤解和疑慮，逐步確立我國司法公正的國際形象。

四、結語

將外逃的犯罪分子緝拿歸案涉及到國家利益、事關社會的公平正義。司法實踐中，我國的引渡成功率不高，仍存在著一些問題。我國在加強引渡條約的締結工作的基礎上，還應該積極探索引渡的替代性措施。另外，死刑不引渡原則已逐步發展為一個剛性原則，我國必須在死刑不引渡原則問題上表明立場，在保留死刑制度的前提下針對死刑不引渡原則作出變通適用。針對當前司法實踐中存在的司法問題，必須要推進司法體制改革，規范司法行為，逐步樹立我國司法公正的國際形象。最后，在司法實踐中我們應靈活運用，從我國實際出發，具體問題具體分析，通過發現問題、分析問題，從而更好地解決我國引渡制度中的難題。