對(duì)防衛(wèi)者豈能用“圣人標(biāo)準(zhǔn)”苛責(zé)？

黃云波

>>視覺中國 供圖

2018年9月1日，昆山市公安局通報(bào)：根據(jù)偵查查明的事實(shí)，并聽取檢察機(jī)關(guān)的意見和建議，依據(jù)刑法第二十條第三款的規(guī)定，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。至此，前段時(shí)間在社會(huì)上曾經(jīng)受到輿論廣泛關(guān)注的“昆山反殺案”終于塵埃落定。不過，案件的處理結(jié)論并未終止社會(huì)上對(duì)于這一案件，尤其是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)問題的繼續(xù)討論。筆者認(rèn)為，昆山市公安局對(duì)“昆山反殺案”性質(zhì)的認(rèn)定是準(zhǔn)確的。從這一案件的處理來看，今后在司法實(shí)踐中處理類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)方面的問題。

應(yīng)當(dāng)立足于防衛(wèi)人的視角

就制度設(shè)置的根源而言，正當(dāng)防衛(wèi)制度是對(duì)公民自我保護(hù)本能的尊重與確認(rèn)。國家出現(xiàn)之后，對(duì)懲罰權(quán)進(jìn)行了壟斷，肩負(fù)起了保護(hù)公民權(quán)益的義務(wù)，同時(shí)也禁止了私人之間的復(fù)仇。但公力救濟(jì)畢竟能力有限，對(duì)公民隨時(shí)隨地的周全保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)，于是國家授權(quán)公民在公力救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)的情況下，可以實(shí)施自我保護(hù)與相互救濟(jì)。就此而言，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)案件，應(yīng)當(dāng)立足于防衛(wèi)人的視角進(jìn)行判斷。因?yàn)椋挥谢诜佬l(wèi)人視角，才能對(duì)其是否需要實(shí)施自我保護(hù)與相互救濟(jì)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。其他所謂的客觀裁判者視角或者第三人視角，可能都只是“站著說話不腰疼”的“馬后炮”式揣測，這類脫離了具體情境的判斷很難準(zhǔn)確。

>>實(shí)地探訪江蘇昆山街頭持刀砍人案路面現(xiàn)場 視覺中國 供圖