環境規制、資本深化對勞動生產率的影響

宋德勇　趙菲菲

摘要

由于環境污染、資源枯竭等生態問題對經濟發展約束力不斷增強，中國傳統生產方式面臨的挑戰日益加劇，研究環境規制與資本深化對勞動生產率的影響并提出相應的政策建議對于實現環境保護與經濟增長雙贏具有重要現實意義。基于此，本文采用中國35個行業2005—2015年的面板數據，并根據環境規制強度的差異將行業劃分為三大類，探討在行業污染密集程度存在差異的背景下環境規制對勞動生產率的影響，并以資本深化水平為中介變量，擴展分析資本深化水平對于環境規制影響勞動生產率的門檻效應。研究表明：①環境規制與勞動生產率之間存在倒“U”型關系，當環境規制強度跨越門檻值時，環境規制將會導致勞動生產率的下降；此外環境規制與勞動生產率的關系隨著行業污染密集程度的不同而存在顯著差別。②資本深化在環境規制與勞動生產率之間的中介效應顯著且為正，即資本深化有助于更好發揮環境規制對勞動生產率的提升作用。③資本深化的中介作用存在雙重門檻效應，在資本深化的不同門檻區間內，環境規制對勞動生產率的提升作用程度存在差別，隨著資本深化門檻值的增加，環境規制對勞動生產率的提升作用逐漸增大。④不同資本密集型行業中資本深化中介作用門檻效應的發揮存在顯著差異：在高資本密集行業中，資本深化中介作用具有單門檻效應；而在低資本密集行業中，資本深化的中介作用具有雙重門檻效應，且在不同門檻區間內環境規制對勞動生產率的提升作用明顯高于高資本密集行業。因此通過豐富環境手段、合理制定環境規制強度、優化資本深化模式有助于增強環境規制對勞動生產率的提升作用，以推進經濟健康發展，實現建設美麗中國的偉大目標。

關鍵詞環境規制；資本深化；勞動生產率；中介效應

中圖分類號F242文獻標識碼A文章編號1002-2104（2018）07-0158-09DOI：10.12062/cpre.20180115

當前環境污染、資源耗竭等生態問題對經濟發展的制約作用日益凸顯，中國依賴高要素投入的傳統發展方式面臨嚴峻挑戰，要素生產率的提高成為未來中國經濟持續增長的主要動力。勞動生產率對經濟增長具有較強的引動關系，是促進經濟增長的重要變量，而資本深化是勞動生產率提升的重要來源，對提高勞動生產率具有十分重要的作用。環境問題嚴重影響了居民身體健康和生活質量，進而引起了社會大眾和各級政府的高度重視。為治理環境問題，國家出臺了多方面的應對措施，環境規制應時而生。環境規制的實施對中國發展方式產生了一系列沖擊。而環境規制的沖擊是否會對中國未來經濟增長造成較大壓力，關鍵要看環境規制與要素生產率之間相互關系。資本深化是影響勞動生產率的重要因素，因此探討環境規制、資本深化對勞動生產率的影響對于實現環境保護與經濟增長的雙贏具有現實意義。

1文獻綜述

近年來，隨著對環境規制問題研究的日益深入，其與勞動生產率的關系成為探討的熱點。Becker[1]和Fujii等[2]認為環境規制的實施使得企業將更多的生產性資源用于環境治理這一非生產性活動進而導致勞動生產率的下降；而Lanoie P 等[3] 和Peng R[4]則認為環境規制能夠改善環境質量，提高勞動者身體健康水平，推進清潔技術創新以及資源利用水平的提升進而對勞動生產率具有顯著正向影響。由此可見，由于研究視角、研究方法等方面的差異，學術界的研究結論并不具有穩健性，學者們關于環境規制對于勞動生產率的作用并未達成一致意見。

關于環境規制對勞動生產率的影響機制研究主要集中于以下兩個方面。一方面，環境規制的實施能夠通過環境治理影響勞動者行為進而影響勞動生產率，該方面的研究主要集中于環境污染對于勞動者身體健康狀況的影響。Willianms[5]認為環境污染的減少會改善勞動者的身體健康進而提高勞動生產率，并對勞動供給產生影響。此外，Mayeres 和Regemorter[6]指出環境規制引起的環境質量改善能夠降低勞動者醫療費用的支出，提升勞動者的實際收入與可支配時間，進而提升勞動生產率，但實證分析發現環境規制的上述回饋效應十分微小。Hanna和 Oliva[7]利用局部均衡模型將空氣質量量化進入勞動者效用函數后發現，空氣質量的改善降低了勞動者工作無效率的狀況。另一方面，環境規制的實施對企業行為產生影響進而對勞動生產率具有間接影響。環境規制引起企業生產成本的上升，導致企業縮減生產規模，減少對勞動力的需求。Mishra和Smyth[8]使用中國上海企業層面數據為基礎，指出無論政府環境或企業實施自我管制均對勞動者工資具有Hippocket效應，企業會通過降低工人工資達到轉嫁環境遵循成本，但對工資減少的幅度有限，控制污染對平均時薪的下降幅度控制在138%～188%之間。V.Mishra 和R.Smyth[9]指出企業污染管理成本轉嫁行為降低了勞動者的工資水平。但Kim K [10]指出由于環境規制類型、行業性質的差異，環境規制對勞動者工資水平的影響也并不一致。Morgenstern等[11]部分學者持相反觀點，認為環境規制對就業和工資的影響并不明確，應該結合多種相關因素綜合分析。

通過梳理上述文獻可知，當前鮮有文獻從資本深化視角探討環境規制對勞動生產率的影響。黃浩[12]認為資本水平與全要素生產率共同決定企業的勞動生產率，但由于短期內全要素生產率難以發生根本性變動，因此資本要素對勞動生產率的作用更為明顯。吳海民[13]指出資本深化通過“德拉格蘭德維爾效應”推動產出增長，然后帶動勞動生產率更快的增長，即產生“科爾多-凡頓效應”。而Jason[14]認為對于不同的資本密集水平的行業來講，資本密集度越高的行業資金成本越高，承受的風險越大，因此更有條件創造更高的勞動生產率；Koch 和Mcgrath[15]通過實證分析指出資本密集度越高的行業需要更多高技能勞動力，因此會加大對勞動者的篩選與培訓力度，從而提高勞動生產率；Rhokeun[16]分析認為資本密集度越高的企業工資在總成本中所占比例較小，因而企業更愿意支付較高的工資，以激勵員工提高工作效率。隨著環境問題的日益凸顯，環境規制強度不斷增加，對中國傳統發展模式產生了強烈沖擊，中國資本深化模式、結構發生了一系列改變進而對勞動生產率產生了根本性影響。

基于上述文獻梳理，本文在分析環境規制對勞動生產率的直接影響同時，從新的視角，將資本深化作為中介變量，分析環境規制對勞動生產率的間接影響，豐富環境規制與勞動生產率關系的研究。

2理論分析與研究假設

2.1環境規制對勞動生產率的影響

環境規制與勞動生產率之間存在負向相關關系。環境規制的實施使得企業將部分資本、勞動和能源轉投于環境治理，即環境規制對企業生產性資源產生擠占效應，進而引起企業生產率的下降。具體來說，企業環境治理活動的實施需要耗費人力資源，引致勞動者從生產性活動進入環境治理領域進而影響勞動生產率；為應對環境規制強度的不斷增加，企業需要投入大量資金用于清潔生產以及對原有生產設備、生產工藝的改進，該行為引致資金從生產性活動進入環境治理領域進而影響勞動生產率。綜上，環境規制引致生產性資源流入環境治理這一非生產性領域進而對勞動生產率產生負面影響。基于此，提出假設1a。

假設1a：環境規制會降低中國工業行業勞動生產率

環境規制與勞動生產率之間存在正向相關關系。環境規制對勞動生產率的正向影響可以從降低企業生產成本、技術創新補償等角度加以分析。一方面，環境規制的實施改善了勞動者生活環境，提升了勞動者健康水平，降低了企業用于勞動者醫療保險等方面費用的同時提升了勞動生產率，此外隨著勞動者對非貨幣性因素關注度的提升，環境質量的改善能夠提高企業對高素質人才的吸引力，改善企業勞動人員結構，對勞動生產率的提升具有顯著促進作用；另一方面，為應對環境規制，企業增強研發投入，推進清潔技術的創新，在一定程度上抵消了資本擠占對勞動生產率造成的負面影響。基于此，提出假設1b。

假設1b：環境規制會提高中國工業行業勞動生產率

2.2資本深化對環境規制與勞動生產率的傳導與調節機制

環境規制不僅通過“環境-經濟”直接路徑對勞動生產率產生影響，還會通過間接影響資本深化對勞動生產率產生影響。環境規制的實施雖然對生產性資本存量產生了一定的擠占效應，但引導資本從傳統高污染、低收益的行業流向高技術、高附加值行業，改變了傳統的資本深化結構與模式，提升了資本深化效應。楊文舉[17]分析發現，雖然資本深化對勞動生產率有顯著的促進作用，但其作用的發揮受到資本-勞動替代彈性的影響。當資本-勞動替代彈性大于1時，資本深化能夠通過“德拉格蘭德威爾效應”與“卡爾多凡頓效應”的綜合作用促進勞動生產率的提高。對于資本深化程度不同的行業來講，受到行業特征、產業規模、國家干預等因素的影響，環境規制對勞動生產率的作用存在顯著差異。綜上分析，提出：

假設2：環境規制不僅通過“環境-經濟”效應直接影響行業勞動生產率，而且通過資本深化水平的中介效應影響勞動生產率。

假設3：在資本深化程度較高的行業，環境規制對于勞動生產率的提升作用明顯低于資本深化程度較低的行業。

3模型設定與變量選取

3.1固定效應模型設定

結合上文的理論分析，根據環境規制對勞動生產率的影響機制以及相關影響因素，本文構建如下計量方程，并對假設1a、1b進行檢驗：

lnLPit=β0+β1lnERit+β2lnERit2+β3lnCDit+β4Xit+ε0（1）

式中，被解釋變量（LP）為勞動生產率，衡量一定時間內單位勞動投入的產出指標，反映行業勞動者從業生產活動的能力與效率。張海峰等[18]、唐東波[19]、謝凡等[20]學者將地區層面的勞動生產率衡量通過地區國內生產總值與地區勞動就業數的比值加以表示；孫浦陽等[21]、楊天宇等[22]將行業層面的生產率以行業國內生產總值與相應行業就業量的比值加以衡量。由于本文研究對象為35個工業行業，因此借鑒蔡宏波[23]的測算方法，使用各行業工業總產值與全部從業人員年平均人數的比值表示，前者以各行業工業品出廠價格指數折算為以2005年為基期的不變價。

環境規制（ER）是本文核心解釋變量。李小平等[24]指出由于行業環境規制的實施受自身意愿以及能力等因素的影響，因此衡量較為困難。本文借鑒董敏杰等[25]的做法，采用行業廢水廢氣年度運行費用和污染治理投資之和與行業總產值的比值表示環境規制強度，前者是對行業環境規制力度的直接衡量，后者則是對行業污染治理意愿的描述。考慮環境規制對勞動生產率的影響具有非線性關系，因此本文引入環境規制的平方項作為解釋變量。

控制變量（X）包括行業規模、技術水平以及就業密度三個變量。行業規模（IS）采用年末總資產加以衡量，并利用固定資產投資價格指數進行平減?？唆敻衤J為全要素生產率增長等同于技術進步水平，因此本文以全要素生產率作為技術水平的代理變量。本文全要素生產率（TFP）的測算利用deap2.1軟件，通過選用三個投入指標（企業單位數、總資產、全部從業人員年平均人數）與兩個產出指標（工業總產值、產品銷售收入）運算獲取。就業密度（ED）指標代表行業集聚水平，本文采用各行業全部從業人員平均人數占行業全部從業人員平均人數的比重代表行業的專業化水平。

3.2中介效應模型設定

上述勞動生產率影響因素計量模型的設定，說明了環境規制對勞動生產率的直接影響。在此基礎上，為進一步分析行業環境規制通過資本深化對勞動生產率產生的間接影響，本文借助中介效應模型加以驗證。中介效應模型表明，自變量X對因變量Y的影響可以分解為兩部分加以說明，一是X對Y的直接影響，二是X通過中介變量M對Y產生間接影響。中介變量是自變量對因變量產生間接影響的內部傳導媒介。本文借鑒溫忠麟等[26]關于中介效應的檢驗程序，通過構建以下模型對資本深化的中介效應進行實證分析。

lnLPit=β0+β1lnERit+β2lnERit2+β3Xit+ε0（2）

lnCDit=α0+α1lnER+α2lnISit+α3lnTFPit+α4lnGPit+α5lnFIit+α6lnW+ε0 （3）

lnLPit=η0+η1lnERit+η2lnERit2+η3lnCDit+η4lnXit+ε0 （4）

行業資本深化程度（CD）以行業資本密集度加以衡量。資本密集度則通過行業資本存量與行業全部從業人員平均人數之比表示。資本存量的計算方法采用永續盤存法，具體計算公式為：Kt=It+（1-r）Kt-1。其中，Kt表示第t年的資本存量，Kt-1表示第（t-1）年的資本存量，It表示第t年的投資額，r表示平均折舊率。

本文采用Young[27]的做法，基年的資本存量以基期固定資本總額除以10%作為初始的資本存量指標，并采用盛艷燕等[28]的方法，以固定資本形成總額作為當年投資流量指標，由于數據獲取限制，本文以固定資產投資代替。折舊率則采用張軍等[29]的方法采取9.6%。測算方法如下：

各期分行業實際固定資產投資

It=各期分行業固定資產投資×100各期固定資產價格指數

2006年分行業資本存量

Kt=2005年分行業固定資產投資10%×（1-r）+Ir

政府作用力量（GP）借鑒宮旭紅等[30]的做法，選取行業國家資本占行業總產值的比值作為政府作用的衡量指標，它直接反映了在行業發展過程中政府在資本深化中的作用。工資水平（W）采用城鎮行業在職人員平均工資加以衡量，并通過居民消費價格指數進行平減。行業對外開放程度（FI）采用行業中外商以及港澳臺企業投資額表示。

3.3數據來源及描述性統計

3.3.1數據來源

本文以2005—2015年中國35個工業行業面板數據為樣本進行計量分析（不涉及港澳臺等省區）。樣本企業選定為工業行業規模以上企業。由于工業行業中其它采礦業、水的生產和供應業、廢棄物綜合利用業數據的缺失，因此加以剔除；由于2011之后《中國工業統計年鑒》將塑料和橡膠制品業合并為一個行業，因此對2011年之前的數據進行合并整理。本文所用數據主要來源于2004—2016年《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國環境年鑒》以及EPS數據平臺。

3.3.2行業污染程度分類

此外本文根據環境規制強度的差異，將35個工業行業劃分為重度污染行業、中度污染行業以及輕度污染行業三大類（見表1）。

4計量結果與分析

本文通過固定效應模型分析環境規制與勞動生產率之間的相互關系，并對假設1進行驗證與完善；通過構建中介效應模型，對資本深化在環境規制與勞動生產率之間存在的中介作用進行檢驗，并對假設2進行驗證；通過構建門檻效應模型，分析資本深化在環境規制與勞動生產率之間的中介作用的門檻效應，對假設2進行完善；通過將35行業劃分為高資本密集型行業、低資本密集型行業兩種類型對資本深化的調節效應進行分析，對假設3進行驗證。

4.1環境規制與勞動生產率

根據環境規制與勞動生產率的分析方程（1），探討環境規制對勞動生產率影響。根據Hausman檢驗結果顯示應當選擇固定效應模型進行分析，具體實證結果見表2。

表2中，從全行業層面來看，環境規制以及平方項均對勞動生產率產生顯著影響。環境規制平方項對勞動生產率的系數顯著為負，說明環境規制與勞動生產率之間存在倒“U”型關系，結合環境規制系數的正向特征，說明當前中國工業行業環境規制強度正處于倒“U”型的左端。上述結論推翻了假設1a、1b，證明了環境規制與勞動生產率之間存在非線性關系。

根據行業污染程度分類的實證結果分析可知，重度污染、中度污染以及輕度污染行業中環境規制系數均顯著為正，重度污染、中度污染行業環境規制平方項均顯著為負，輕度環境規制污染平方項并不顯著。上述結果表明，當前隨著環境規制政策日益趨緊，重度、中度污染行業勞動生產率對環境規制的反應均較為強且兩者關系呈現倒“U”型特征，而與之相比，輕度污染行業勞動生產率與環境規制之間呈現線性關系，且對環境規制的敏感度顯著低于中度污染行業。出現上述現象的主要原因為：重度、中度污染行業多屬于資源密集型或勞動密集型行業，在強環境規制的作用下，綠色技術創新壓力及末端污染治理方面都需要勞動生產率的提升以適應行業綠色發展需要；輕度污染行業多屬于技術密集型行業，行業勞動生產率已處于相對較高水平，此外輕度污染行業受到環境規制的強度較弱，因此輕度污染行業勞動生產率對環境規制的反應敏感度相對較弱。

控制變量的回歸結果表明：資本深化程度對勞動生產率的影響顯著為正，全行業總體系數為0.862。行業資本密集度的提升能夠增強單位勞動力的資本量，進而促進勞動生產率的上升。按污染程度分類，中度污染行業資本深化水平對勞動生產率的提升作用最強，重度污染行業資本深化系數最小，源于重度污染行業環境規制對單位勞動力資本水平的“擠出”效應較大。從全行業層面上看，行業規模水平系數顯著為正，按污染程度分類，重度與輕度污染行業的行業規模水平系數均顯著為正，而中度污染行業并不顯著。原因在于環境規制的政策驅動下，重度、輕度污染行業會通過適度調整行業規模以達到降低環境治理成本的目的，而行業規模的調整能夠增強行業內外企業競爭環境，進而促進企業提升勞動生產率水平。對于中度污染行業，環境規制下行業規模調整效應并不顯著，進而對勞動生產率的影響并不明顯。從全行業以及污染分類各行業來看，全要素生產率對勞動生產率的影響并不顯著，借鑒金春雨等[31]的思路原因可能在于對于各行業勞動生產率來說生產要素積累效應對其增長率遠高于全要素生產率的增長。與全要素生產率對勞動生產率的影響相似，行業就業密度對勞動生產率的影響也不顯著，說明當前環境規制背景下就業密度對各行業的勞動調節作用并不明顯。

4.2中介效應檢驗

環境規制通過“環境-經濟”直接效應以及通過資本深化的中介效應對勞動生產率產生影響。根據前文中介效應模型的設定，對公式（2）～（4）進行驗證。根據Hausman檢驗結果，公式（2）～（4）的實證分析均采用固定效應模型，具體實證結果見表3。

由表3可知，環境規制的一次項系數對勞動生產率的總效應顯著為正，而二次項系數顯著為負，表明環境規制與勞動生產率之間存在非線性關系。傳統理論認為環境規制的實施能夠提升改善勞動力的生活環境，提升勞動者身體健康水平，從而對勞動生產率產生一定的正向作用，但當環境規制強度較高時會對勞動生產率的主要影響因素，如技術研發投入、資本投入等產生擠占效應，從而導致勞動生產率的下降。

由于環境規制對勞動生產率具有顯著影響，因此中介效應檢驗可以繼續進行。表3中方程（3）的回歸結果表明了環境規制對資本深化水平的影響，回歸系數在1%的水平上顯著為正，說明環境規制能夠有效提升資本深化程度。環境規制強度的增加會顯著增加企業成本，降低競爭優勢，為破解企業發展困境，企業會加大清潔技術研發、創新人才引進等方面的資金投入，從而實現資本深化的目的。

根據方程（4）的回歸結果可知，環境規制與資本深化的系數均顯著。以上結果說明環境規制對勞動生產率具有直接影響，且影響呈現非線性特征。環境規制通過資本深化對勞動生產率具有間接影響，且間接影響系數為0862，在1%的水平上顯著。

從表3可以看出，行業規模對勞動生產率具有正向影響。不加入資本深化時其系數為3.611，加入資本深化后其系數為1.254，且均在1%的水平上顯著。在企業發展初級階段，產業規模較小、競爭能力有限，此時勞動力自身素質較差， 邊際產出較低，勞動力生產率普遍不高。但隨著產業規模的增加，行業吸納資金、人才等能力不斷提升，勞動生產率相應提高。

4.3門檻效應分析

由前文分析可知，環境規制與勞動生產率存在倒“U”型關系，環境規制與資本深化存在顯著正向關系，且資本在設定門檻效應之前需要對其具體形式進行檢驗，為確定門檻值的個數，本文借鑒Hansen[32]的做法運用Bootstrap抽樣法模擬似然比統計量，估計門檻值及其相關統計量，具體結果見表4。根據表4結果，單一門檻的F統計量在1%的水平上顯著，雙重門檻的F統計量在10%的水平下顯著，三重門檻的F統計量不顯著，因此認為資本深化存在雙重門檻效應。在資本深化不同門檻區間內環境規制通過資本深化對勞動生產率的影響存在差異，因此本文以資本深化的不同門檻值設定虛擬變量，生成與環境規制的交叉項，研究環境規制與勞動生產率之間的非線性關系。門檻模型設定如下：

lnLPit=η0+η1lnXit

+β1lnERit·I（lnCD≤γ1）+

β2lnERit·I（γ1

β3lnERit·I（lnCD>γ2）+ε0

（5）

由表4可知，根據資本深化水平可以將全行業分為三個區間，表5給出了在資本深化不同區間內環境規制對勞動生產率的回歸結果。從表5可知，資本深化中介變量的引入豐富了環境規制與勞動生產率之間的非線性關系，其中介作用的發揮主要表現為對環境規制與勞動生產率正向關系的傳導。在資本深化不同門檻區間內，環境規制對勞動生產率的作用系數顯著為正且遞增，說明隨著資本深化程度的加深，環境規制對勞動生產率的提升作用逐漸增強。行業資本深化程度的提高增加了勞動力單位資本量，能夠吸引高技術勞動者進入的同時推動企業清潔技術的研發，環境規制的創新補償效應更好地發揮，實現勞動生產率的提升。

4.4調節效應分析

以全行業為研究對象的情況下，環境規制與勞動生產率之間存在倒“U”型非線性關系，資本深化的中介作用具有階段性特征，主要表現對環境規制與勞動生產率正向關系的傳導。為對資本深化水平在環境規制與勞動生產率之間的調節作用進行分析，本文將所有行業高資本密集行業、低資本密集行業對假設3進行驗證。

根據表6、表7可知，高資本密集行業中，資本深化在環境規制與勞動生產率之間具有單門檻效應，且在資本深

化程度低于門檻值時環境規制對勞動生產率的提升作用

并不顯著，當資本深化程度高于門檻值時環境規制對勞動生產率的系數為0.078，在10%的水平下顯著。根據表8、表9可知，低資本密集行業中，資本深化在環境規制與勞動生產率之間具有雙重門檻效應，且在不同門檻區間內環境規制對勞動生產率的提升作用逐漸增強。通過對比可知，資本深化水平對環境規制與勞動生產率之間顯著調節作用，在低資本密集行業中，隨著資本深化程度的提升，環

境規制對勞動生產率的正向作用會逐步增加。但在高資

本密集行業中，環境規制對勞動生產率的正向作用明顯低于低資本密集度行業。主要原因在于對于高資本密集度行業中，環境規制強度的增加會對企業生產性資本投入產

生擠占效應加大，繼而對勞動生產率的提升產生負面效果。

5研究結論及政策含義

在資源約束日益趨緊的背景下，環境規制對中國的資本深化模式和勞動生產率將產生怎樣的影響，如何協調三者之間的關系，備受社會各界的關注。本文將資本深化作為中介變量，分析環境規制與勞動生產率的傳導機制，運用中國2005—2015年35個行業的面板數據，通過構建固定效應模型、門檻效應模型進行實證分析。研究結果發現：①環境規制與勞動生產率之間存在倒“U”型非線性關系，且當前中國正處于倒“U”型的左端，環境規制能夠有效促進勞動生產率的提升，但兩者相互關系受到行業污染密集程度的影響；②資本深化在環境規制與勞動生產率之間的中介效應顯著，且中介效應顯著為正；③資本深化在環境規制與勞動生產率之間具有門檻效應，環境規制在不同的資本深化區間內對勞動生產率的影響并不相同，隨著資本深化程度的加深，環境規制對勞動生產率的影響逐漸增加，說明行業資本深化水平的加深有利于環境規制對勞動生產率的提升；④在不同資本密集度行業中資本深化的門檻作用特征及影響系數存在明顯差異，高資本密集行業中資本深化在環境規制與勞動生產率之間的中介作用明顯低于低資本密集行業。

本文研究結果的政策含義如下：①環境規制強度的設定需要充分考慮當前中國經濟發展的現實情況，采取因地制宜的原則，根據企業性質、企業污染密集水平的差異進行綜合分析與判斷，避免高強度環境規制對企業成本的過度擠占，進而降低行業勞動生產率；②鑒于資本深化在環境規制與勞動生產率之間的正向傳導作用，因此需要正確處理環境規制、資本深化對勞動生產率的影響。通過推進企業技術創新能力、加強人力資本投入等手段，實現行業資本深化能力的優化，提高行業整體資本深化水平，這對于提升行業勞動生產率具有重要意義。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]BECKER R A. Local environmental regulation and plantlevel productivity[J]. Ecological economics， 2011， 70（12）：2516-2522.

[2]FUJII H， IWATA K， KANEKO S， et al. Corporate environmental and economic performance of Japanese manufacturing firms： empirical study for sustainable development[J]. Business strategy & the environment， 2013， 22（3）：187–201.

[3]AMBEC S， LANOIE P. When and why does it pay to be green？[R]. 2007.

[4]PENG R. Does environmental management improve financial performance？ a metaanalytical review[J]. Organization & environment， 2013， 26（4）：431-457.

[5]LII R C W. Environmental tax interactions when pollution affects health or productivity [J]. Journal of environmental economics & management， 2002， 44（2）：261-270.

[6]MAYERES I， REGEMORTER D V. Modelling the health related benefits of environmental policies and their feedback effects： a CGE analysis for the EU countries with GEM-E3[J]. The energy journal， 2008， 29（1）：135-150.

[7]HANNA R N， OLIVA P. The impact of inspections on plantlevel air emissions[J]. The B.E.journal of economic analysis & policy， 2010， 10（1）：19-19.

[8]MISHRA V， SMYTH R. Environmental regulation and wages in China[J]. Journal of environmental planning & management，2012，55（8）：1075-1093.

[9]VINOD M， RUSSELL S. Environmental regulation and wages in China[J]. Journal of environmental planning & management， 2012， 55（8）：1075-1093.

[10]KIM K. The effects of the clean air act on local industrial wages in the presence of wage spillovers[R]. 2013.

[11]MORGENSTERN R D， PIZER W A， SHIH J S. Jobs versus the environment： an industrylevel perspective[J]. Journal of environmental economics & management， 2002， 43（3）：412-436.

[12]黃浩.中國制造業資本深化與勞動力就業關系實證檢驗[J]. 統計與決策， 2016（14）：129-132.[HUANG Hao. An empirical test on the relationship between deepening Chinas manufacturing capital and labor employment [J]. Statistics & decision， 2016 （14）： 129-132.]

[13]吳海民. 資本深化帶來了勞動生產率下降嗎[J]. 財經科學， 2013（9）：40-50. [WU Haimin. Depletion of capital brought about a decline in labor productivity？ [J]. Finance and ecnomics， 2013 （9）： 40-50.]

[14]JANSON H. Modelling crosssectional profitability and capital intensity using panel corrected significance tests[J]. Applied financial economics， 2008， 18：1501-1513.

[15]KOCH M J， MCGRATH R G.Improving labor producitibivity：human resource management policies do matter [J]. Strategic management journal， 1996， 17（5）：335-354.

[16]RHOKEUM P. Selfmanaging teams and employee attitudes： the moderating role of capital intensity[J]. International journal of human resource management， 2012， 23（4）：714-730.

[17]楊文舉. 技術效率、技術進步、資本深化與經濟增長：基于DEA的經驗分析[J]. 世界經濟， 2006（5）：73-83. [YANG Wenju. Technical efficiency， technological progress， capital deepening and economic growth： empirical analysis based on DEA [J]. The journal of world economy， 2006 （5）： 73-83.]

[18]張海峰， 姚先國， 張俊森. 教育質量對地區勞動生產率的影響[J]. 經濟研究，2010（7）：57-67. [ZHANG Haifeng， YAO Xianguo， ZHANG Junsen.Effects of educational quality on regional labor productivity [J].Economic research journal， 2010 （7）： 57-67.]

[19]唐東波.垂直專業分工與勞動生產率：一個全球化視角的研究[J].世界經濟，2014（11）：25-52.[TANG Dongbo. Vertical professional division and labor productivity： a global perspective [J]. The journal of world economy， 2014 （11）： 25-52.]

[20]謝凡， 楊兆慶. 環境規制對勞動生產率的影響——基于京津冀面板數據聯立方程組模型分析[J]. 西北人口， 2015（1）：85-90. [XIE Fan， YANG Zhaoqing. Effects of environmental regulation on labor productivity： a simultaneous analysis based on panel data of Beijing， Tianjin and Hebei [J]. Northwestern population， 2015 （1）： 85-90.]

[21]孫浦陽， 韓帥， 許啟欽. 產業集聚對勞動生產率的動態影響[J]. 世界經濟， 2013（3）：33-53. [SUN Puyang， HAN Shuai， XU Qiqin.Impact of industrial agglomeration on labor productivity [J]. The journal of world economy， 2013 （3）： 33-53.]

[22]楊天宇， 姜秀芳. 產業結構變遷、勞動力市場扭曲和中國勞動生產率增長放緩[J]. 經濟理論與經濟管理， 2015， V35（4）：57-67. [YANG Tianyu， JIANG Xiufang. Changes in industrial structure， distortion in labor market and slowdown of labor productivity growth in China [J]. Economic theory and business management， 2015， V35 （4）： 57-67.]

[23]蔡宏波. 外包與勞動生產率提升——基于中國工業行業數據的再檢驗[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2011（1）：63-75. [CAI Hongbo. Outsourcing and labor productivity rethinking： based on retesting of Chinas industrial sector data [J]. Journal of quantitative & technical economics， 2011 （1）： 63-75.]

[24]李小平， 盧現祥， 陶小琴. 環境規制強度是否影響了中國工業行業的貿易比較優勢[J]. 世界經濟， 2012（4）：62-78. [LI Xiaoping， LU Xianxiang， TAO Xiaoqin.Whether the intensity of environmental regulation affects the comparative advantage of Chinas trade in industry [J].The journal of world economy， 2012 （4）： 62-78.]

[25]董敏杰. 環境規制對中國產業國際競爭力的影響[J]. 中國工業經濟， 2011（3），57-67. [DONG Minjie.Effect of environmental regulation on international competitiveness of Chinese industry [J]. China industrial economics， 2011 （3）， 57-67.]

[26]溫忠麟， 葉寶娟. 中介效應分析：方法和模型發展[J]. 心理科學進展， 2014， 22（5）：731-745.[WEN Zhonglin， YE Baojuan. Intermediary effect analysis： development of methods and models [J].Progress in psychological science， 2014， 22 （5）： 731-745.]

[27]YOUNG A. Gold into base metals： productivity growth in the Peoples Republic of China during the reform period[J]. NBER working papers，2003，111（6）：1220-1261.

[28]盛艷燕， 李鐵斌. 從行業資本密集度看實際工資提升勞動生產率的門檻效應[J]. 廣東財經大學學報， 2015， 30（4）：26-34. [SHENG Yanyan， LI Tiebin. Threshold effect of real wages raising labor productivity from industry capital intensity [J].Journal of Guangdong University of Finance and Economics， 2015， 30 （4）： 26-34.]

[29]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J]. 經濟研究，2004（10）：35-44.[ZHANG Jun， WU Guiging， ZHANG Jipeng. Estimation of interprovincial material capital in China： 1952-2000[J]. Economic research journal， 2004（10）：35-44.]

[30]宮旭紅， 曹云祥. 資本深化與制造業部門勞動生產率的提升——基于工資上漲及政府投資的視角[J]. 經濟評論， 2014（3）：51-63. [GONG Xuhong， CAO Yunxiang. Capital deepening and improvement of labor productivity in manufacturing sector：from the perspective of wage rising and government investment [J].Economic review， 2014 （3）： 51-63.]

[31]金春雨， 程浩. 中國制造業勞動生產率增長來自全要素生產率變動還是要素積累效應——基于狀態空間隨機前沿面板模型的計量分析[J]. 統計與信息論壇， 2015， 30（7）：30-38.[ JIN Chunyu， CHENG Hao. Chinas labor productivity growth in manufacturing from total factor productivity changes or factor accumulation effectBased on the state space stochastic front panel model of the econometric analysis [J].Journal of statistics and information， 2015，30 （7）：30-38.]

[32]HANSEN B E. Threshold effects in nondynamic panels： estimation， testing， and inference [J]. Journal of econometrics， 1999，93（2）：345-368.