企業資源、交易成本與跨國公司國際市場進入模式選擇

高 振 江若塵

(1.上海商學院 管理學院，上海 201400； 2.上海財經大學 500強企業研究中心，上海 200433)

一、引言

自2001年中國政府首次提出“走出去”戰略以來，對外投資已發展成為中國企業的重要戰略決策。伴隨著“一帶一路”倡議的不斷推進，未來將會有更多的中國企業走出國門開展跨國經營。國際市場進入模式選擇作為企業國際化經營的戰略決策之一，同時也是國際營銷和全球戰略領域研究的熱點課題。根據Werner(2002)的統計顯示，僅1996—2000年間在20本管理學頂級期刊上刊載的關于企業國際市場進入模式選擇的實證研究就達到33篇，在12個國際管理學研究領域中列第3位。Canabal et al.(2008)的研究顯示，1980—2006年間共有126篇涉及國際市場進入模式選擇的實證研究。無論是從文獻數量還是質量來看，跨國公司國際市場進入模式選擇一直都是相關領域學者關注的重點。這些研究試圖回答的核心問題是：企業選擇何種模式進入國際市場受哪些因素影響，以及這種選擇行為背后的理論基礎是什么。

本研究基于資源基礎和交易成本理論視角，利用Logit模型檢驗了企業資源條件(企業規模、國際化經驗、業務多元化)和市場交易成本因素(交易環境不確定性、交易行為不確定性、交易頻率)對國際市場進入模式(股權和非股權模式)選擇的影響效應。本文可能的創新主要體現在：第一，基于交易成本理論視角研究企業國際市場進入模式選擇的實證文獻大多僅考察了資產專用性和交易不確定性的影響，很少考慮交易頻率變量，而本研究采用東道國出口貿易規模作為企業在該國市場的交易頻率測量指標，進一步檢驗了交易頻率對企業國際市場進入模式選擇的影響效應。第二，已有實證研究鮮有專門檢驗樣本自相關和樣本自選擇問題的影響，但如果存在這些問題，計量模型將只能得出參數的有偏估計，導致結論錯誤，而本研究將樣本數據根據企業分組，采用條件Logit模型檢驗了樣本自相關問題，采用多項式Logit模型檢驗了樣本選擇問題。第三，企業異質性一直是計量模型較為關注的議題，但往往受數據的限制而無法得到檢驗，本研究樣本中每個企業都有多個觀測點，因此在模型中為每個企業設置一個截距項，檢驗了企業異質性。

二、文獻綜述與研究假設

(一)企業資源條件與國際市場進入模式選擇

企業資源基礎(Wernerfelt,1984;Barney,1991)和組織能力理論(Kogut et al.,1993)認為，企業所擁有的專用性資源，以及利用這種資源從事各種生產性活動所表現出的組織能力決定了企業的競爭優勢和戰略決策(Hitt et al.,2005)。具有資源和能力優勢的企業在考慮進入國際市場時，需要從本國向國際市場轉移自身的優勢資源和能力，而不同的市場進入模式將決定資源和組織能力轉移的效率和效果。不同類型的國際市場進入模式適用于轉移不同特征的資源和組織能力，一般而言，轉移具有高度隱性知識特征的企業資源更傾向于選擇股權模式，如獨資模式等；相反，當向國際市場轉移有形資源時，則更傾向于選擇非股權模式，因為這樣既能實現資源轉移，又無需投入太多的管理精力。在國際市場進入模式選擇研究中，測量企業資源和能力的常用指標有企業規模(Claver et al.,2005)和國際化經驗(Padmanabhan et al.,1996;Delios et al.,2000)。規模越大、國際化經驗越豐富的企業，越有信心從事跨國經營管理，因而越傾向于選擇資源投入較大的股權模式(Madhok,1997)。

與東道國當地企業相比，跨國公司在海外市場需要承擔額外的經營成本，例如當地政府對某些行業進入的限制、東道國消費者民族主義傾向等。即便不受這些因素的影響，跨國公司也會因自身不熟悉海外市場的商業環境，進而產生額外的跨國經營成本(Zaheer,1995;Nachum,2003)。在極端情況下，這些額外成本甚至可能導致企業跨國經營失敗。基于這一背景，企業更傾向于選擇資源投入較少的非股權模式，例如與當地企業建立代理關系等。規模較大的企業，擁有充裕的自有資金以及便捷的融資渠道，抵御風險能力較強，因此傾向于選擇資源投入較大的股權模式，例如獨資或合資等(Erramilli et al.,1993;Brouthers et al.,2003)。選擇獨資或合資模式，企業總部對海外業務的控制能力越強，企業能夠開展范圍更廣、層次更高的業務活動，進而獲取更高的營業收入。據此，本文提出：

假設1：在其他因素相同的情況下，企業規模越大，選擇股權模式進入國際市場的概率越大。

階段國際化理論認為，企業會隨著國際化經驗的增長而不斷擴大海外投資的規模，由出口貿易模式逐步發展為與海外公司建立代理關系，再發展為建立獨資的銷售機構，最后是獨資的生產工廠。企業跨國經營的經驗越豐富，越傾向于選擇股權模式進入國際市場(Johanson et al.,1977)，無論對于制造業還是服務業，都存在這種情形。Agarwal et al.(1992)針對設備租賃企業國際市場進入模式選擇的研究發現，企業國際化經驗越豐富，越傾向于選擇獨資模式，而不是合資和出口貿易等模式。Contractor et al.(1998)關于國際酒店企業海外分支機構組織模式選擇的研究也發現，企業國際化經驗越豐富，越傾向于選擇獨資模式，而不是合資、管理合約和連鎖經營等模式。Brouthers et al.(2003)研究了德國和英國企業在中東歐地區的投資行為，結果也顯示，企業國際化經驗越豐富，越傾向于選擇獨資而非合資模式。不過，也存在另一種觀點，認為企業國際經驗與市場進入模式之間是一種非線性關系，在國際經驗非常少和非常多兩種極端情況下，企業更傾向于選擇高控制能力的獨資模式，而在中等經驗的情況下，企業更傾向于選擇低控制能力的非股權模式，例如代理合約等(Erramilli,1991)。據此，本文提出：

假設2：在其他因素相同的情況下，企業國際經驗越多，選擇股權模式進入國際市場的概率越大。

多元化戰略分為相關多元化和非相關多元化。相關多元化戰略可以通過發揮規模經濟效應來提升企業價值(Hitt et al.,2005)。規模經濟效應通過在企業的業務經營層面，即不同業務部門之間共享部分價值活動來節約成本，例如統一的采購和人力資源管理等，進而提升經營績效和企業價值(Gupta et al.,2002)。同時，規模經濟效應還能通過在公司層面不同業務部門間轉移核心資源以增強競爭優勢，例如新的業務部門的創新產品仍然采用原有的品牌名稱，從而可以將已經建立起來的品牌資產轉移到新的業務部門；企業也可以將其他成功業務部門的管理人員調配至新的業務管理崗位，進而實現管理知識和技能的轉移(Kotabe et al.,2003)。選擇獨資或合資等股權模式進入國際市場為企業充分利用規模經濟效應提供了更大的便利。同時，實施多元化戰略的企業需要熟悉不同業務領域的市場需求、供應鏈關系以及管理方法，往往擁有復雜的管理控制系統，同時其管理層在處理復雜業務上也更具經驗，更有信心管理獨資或者合資模式的海外分支機構，因此，此類企業更傾向于選擇股權模式進入國際市場，而不是業務代理等非股權模式(Zejian,1990;Hennart et al.,1994)。據此，本文提出：

假設3：在其他因素相同的情況下，實施多元化戰略的企業選擇股權模式進入國際市場的概率越大。

(二)市場交易成本因素與國際市場進入模式選擇

交易成本是指在所有社會關系中，人們就資源交換和業務合作等領域達成交易的過程中所支付的各種成本的總和。它是與生產成本相對應的概念，如果生產成本是人與自然的關系成本，那么交易成本就是人與人之間的關系成本。交易成本分為事前交易成本和事后交易成本，其中前者包括為達成交易而付出的搜尋信息成本、協商成本和契約成本，后者包括交易雙方互相監督的成本、執行交易的成本和交易轉換成本等(Williamson,1975)。由于交易成本泛指所有為促成交易而產生的成本，在理論研究中很難加以明確界定和測量。Williamson(1985)認為，交易成本追根究底是源自于交易本身所具有的三個特征，即交易資產專用性、交易不確定性和交易頻率。交易資產專用性是指進行交易的資產本身不具有市場流通性，一旦交易終止，投資在交易資產上的成本將難以回收或轉換用途。交易不確定性是指交易過程中各種風險發生的概率。人類的有限理性使得人們無法完全預測未來可能發生的事件；同時，由于交易過程經常存在信息不對稱問題，交易雙方都希望通過合約來保障自身的利益。因此，交易不確定性的升高意味著監督成本和議價成本的增加，而市場交易成本的增加又會進一步促使企業將交易活動納入組織內部(Williamson,2008，2010)。Zhao et al.(2004)的元分析發現，交易成本理論對企業國際市場進入模式選擇具有非常好的解釋能力。基于上述分析，本文將從交易環境不確定性、交易行為不確定性和交易頻率三個方面解釋交易成本理論對企業國際市場進入模式選擇的影響效應。

交易環境不確定性是指一國政治、經濟、法律、文化的變化對企業正常運營活動的影響(Gatignon et al.,1988)。一種觀點認為，在高度不確定的市場環境下，企業需頻繁調整交易條件以更好地適應環境的動態變化，由此會導致市場交易成本的增加。因而，環境不確定性越高，企業越傾向于選擇獨資等股權模式，以降低外部市場交易成本(Williamson,1991;Cheng,2008)。另一種觀點認為，當環境變化較大時，企業遭遇的經營壓力也較大，經營失敗的概率更高，進而會對企業資產的安全性構成較大威脅，如果選擇獨資等資源投入較大的市場進入模式，則可能面臨較高的風險。因此，在不確定市場環境下，企業更傾向于選擇非股權模式，以便在環境惡化時能夠快速撤出，免遭損失(Aulakh et al.,1997;Kim et al.,1992)。然而，由于國際化是企業的既定戰略，那么在進行國際市場進入模式決策時，首要考慮的不應是怎樣從國際市場撤出，而是如何有效的實施國際化戰略。據此，本文提出：

假設4：在其他因素相同的情況下，東道國市場交易環境不確定性越高，企業選擇股權模式進入國際市場的概率越大。

交易成本理論認為，交易行為不確定性源于交易雙方都存在機會主義行為的動機。受有限理性的約束，交易雙方簽訂的合約不可能是完備的，因此需投入一定的資源和精力來監督和控制對方的交易行為，進而致使交易成本增加(Hill,1990;Williamson,1991)。從交易成本理論的角度，國際市場進入模式決策(股權與非股權模式)也是一種市場交易行為，企業必須在市場交易成本和組織內部成本(廣義上說，組織內部成本也是一種交易成本)間進行權衡，在此基礎上，選擇總成本最小的交易模式。獨資等股權模式可以節約海外分支機構的組織內部成本(Hennart,1989)，但前提是要區分不同的交易活動類型，例如國際營銷活動、研發活動或采購活動的組織內部成本是存在差異的(Hennart,1994)。另外，選擇股權模式進入國際市場要求企業獨自處理海外分支機構內員工的文化差異和商業慣例差異，這會導致組織內部成本上升。而選擇代理非股權模式，企業完全可以避免因行為不確定性導致的交易成本上升(Carney et al.,1991;Fladmoe-Lindquist et al.,1995;Brouthers et al.,2003)。據此，本文提出：

假設5：在其他因素相同的情況下，東道國市場交易行為不確定性越高，企業選擇非股權模式進入國際市場的概率越大。

在市場經濟發達的商業社會，任何交易都需依賴法律體系來保障合同的履行，因此必然會產生與法律事務相關的成本。然而，當交易資產具有很強的隱性知識特征時，法律則可能無法準確判斷交易雙方的履約行為是否適當，也就是說，法律可以保護的是那些“可觀測和可識別”的交易。如果交易的可觀測性和識別性較低，交易雙方則需要在法律系統之外建立自己的履約機制(Williamson,1991)。當交易規模較大、交易頻率較高時，不僅達成交易過程中產生的交易成本能夠在多次交易中得以分攤，從而使單次交易的成本降低，此外還可以通過享有的規模經濟效應，使生產成本進一步降低。Klein et al.(1990)針對營銷渠道一體化決策的研究發現，渠道交易規模越大，選擇一體化營銷渠道模式的概率越高。Taylor et al.(1998)的研究也表明，分支機構與總公司的交易規模越大，選擇獨資等股權模式的概率越大。據此，本文提出：

假設6：在其他因素相同的情況下，在東道國市場的交易頻率越高，企業選擇股權模式進入國際市場的概率越大。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

國際班輪運輸市場是世界進出口貿易的派生性市場，先有國際貿易而后才有國際班輪運輸，班輪運輸是一個天生的國際化市場，凡從事國際班輪運輸的公司都需在海外建立或多或少的分支機構。因此，國際班輪運輸行業為研究企業國際市場進入模式選擇提供了一個良好的機會。而且，針對某一行業研究企業的國際市場進入模式選擇也是一種比較常見的做法，例如：Leon-Darder et al.(2011)考察了51家國際連鎖酒店企業海外市場的1218個分支機構的組織模式選擇；Villar et al.(2012)分析了81家國際連鎖酒店企業的1615個海外分支機構的組織模式選擇；Terpstra et al.(1988)研究了美國排名前20位的廣告代理公司海外分支機構的組織模式問題。

根據英國航運咨詢公司Alphaliner發布的2014年世界集裝箱班輪公司船舶運力規模的統計數據，本文選擇排名前20位的班輪公司作為樣本企業。理由如下：第一，排名前20的班輪公司絕大部分為上市公司，信息透明度較高，能夠獲得較多的有效數據。第二，排名前20的班輪公司的航線至少包括三大主干航線(遠東至北美、遠東至歐洲和北美至歐洲)中的兩條，進入的國際市場數量較多，國際化程度較高，具有較強的代表性。

國際市場進入模式(因變量)表示班輪公司在某一海外國家市場建立分支機構的組織模式，數據來自于各班輪公司網站全球代理一欄公布的信息。由于班輪公司在各個航線掛靠的港口必須處理與船舶和貨物相關的業務，例如船舶加油和物料、接受客戶訂艙和送貨、簽發提單以及向收貨人交付貨物等。所有班輪公司都會將各個海外市場分支機構的聯絡方式公布在網站上，以便客戶隨時與公司取得聯系，因此公司網站顯示的信息是準確可靠的。如果該信息顯示某一港口聯系人是班輪公司的全稱，則表明是獨資或者合資企業；如果顯示的名稱是其他公司，則表明是班輪公司的代理機構；對于少數無法確定海外機構組織模式信息的，則致電班輪公司國際管理部門詢問。另外，描述企業特征的三個自變量，即公司規模、國際化經驗、多元化戰略的數據來自兩個方面：一是，航運咨詢公司Alphaliner網站發布的全球班輪公司排名，其中包含各班輪公司擁有的船舶數量等；二是，各班輪公司網站業務介紹和上市公司年報信息，主要涉及企業主營業務范圍、經營歷史等信息。描述東道國市場特征的三個自變量，即環境不確定、行為不確定、交易頻率的數據來自于世界銀行(World Bank)以及聯合國貿易和發展促進委員會(UNCTAD)的公開數據庫，例如各國進出口貿易、對外直接投資、國民生產總值和人均值數據，以及各國管治指數、外資經營難易程度排名、物流業發展水平指數、基礎設施發展水平等。

(二)主要變量的含義與測量

1.因變量

班輪公司國際市場進入模式(海外機構組織模式)常見有三種，即獨資、合資和代理。本研究收集的數據顯示，合資模式的分支機構數量非常少，因此將獨資和合資模式合并，統稱為股權模式。因變量國際市場進入模式(MODE)是一種類別變量(categorical variable)，取值分為兩種情況：一種是股權模式，包括獨資和合資；另一種是非股權模式，即班輪代理。用1表示股權模式，0表示非股權模式。全部1684個樣本中，非股權模式787個，股權模式897個。具體數據見表1。

表1 班輪公司國際市場進入模式統計

2.自變量

(1)企業規模(SIZE)，采用班輪公司的運輸能力指標衡量。班輪公司集裝箱船舶的大小一般用該船舶能夠裝載的20英尺集裝箱的數量來表示。一個20英尺集裝箱簡稱TEU(Twenty-foot Equivalent Unit)，例如中海集運公司的中海土星(CSCL SATURN)集裝箱船的裝載量是14074TEU，表示該船能夠裝載14074個20英尺集裝箱。班輪公司擁有的船舶數量與每艘船能夠裝載的20英尺集裝箱數量的乘積可以表示公司規模。在實證模型中，取該指標的自然對數。(2)國際化經驗(TIME)，用班輪公司經營歷史作為測量指標，計算方法為公司開始經營班輪運輸業務的年份至2014年的時間長度(單位：年)。數據來自于各班輪公司網站的公司介紹和公司大事記一欄。(3)業務多元化(DIVE)。全球排名前20位的班輪公司大多屬于某一航運集團，班輪運輸只是多種航運業務中的一種，還有散雜貨和油輪運輸，以及國際物流等，其中散雜貨運輸和國際物流是班輪公司最常見的兩種多元化經營領域。DIVE1表示是否經營散雜貨，DIVE2表示是否經營國際物流。(4)市場交易環境不確定性(UNCERTYA)。測量指標為聯合國發布的各國“世界治理指數”，具體包括6個分指標，分別為話語權和責任、政治穩定性和不存在暴力、政府效率、管制質量、法治質量和腐敗控制。數值越大表示交易環境不確定性越低。在實證模型中，取6個分指標的簡單平均值的自然對數。(5)市場交易行為不確定性(UNCERTYB)。測量指標為東道國物流業發展水平。一個國家的物流行業發展水平越高，說明從事物流業的企業數量越多，市場競爭程度越高，交易行為的不確定性越低，跨國公司進入該國市場時可選擇的合作伙伴越多，因此選擇代理等非股權模式的概率越高。數據來自于世界銀行公布的2014年各國“物流績效指數”。數值越大，表示交易行為不確定性越低。在實證模型中，取該指標的自然對數。(6)交易頻率(FREQCY)。采用東道國貨物出口貿易額作為測量指標。國際班輪運輸市場是進出口貿易的派生市場，進出口貨物貿易額越大，班輪運輸的規模也越大，因此用各國的進出口貿易規模數據可以直接測量該國市場的國際班輪運輸服務的交易規模和交易頻率。

3.控制變量

本文的控制變量主要包括用于描述東道國市場特征的變量：一是，產業內競爭企業數量(COMP)，用進入該國市場的班輪公司數量表示，數據來自于班輪公司網站信息統計；二是，東道國宏觀經濟數據指標，包括國內生產總值(GDP)和人均國內生產總值(GDPPC)；三是，東道國進出口貨物貿易額占國內生產總值的比例(RATIO1)以及貨物和服務貿易進出口總額占國內生產總值比例(RATIO2)；四是，東道國接收外國直接投資存量(IFDI)和對外直接投資存量(OFDI)，以及IFDI和OFDI占國內生產總值的比例(RATIO3，RATIO4)。除競爭企業數量(COMP)外，其他變量的數據都來自于聯合國貿易和發展會議(UNCTAD)公開發布的數據庫(2010—2012年三年平均值)。在實證模型中，均取這些測量指標的自然對數。將上述變量作為自變量或者控制變量是國際市場進入模式實證研究領域的常見做法，如：Xia et al.(2009)的研究發現，東道國GDP增長率對企業選擇并購而不是合資進入國際市場具有正向影響效應，FDI占GDP的比例具有負向影響效應，但不顯著；Tsang(2005)、Shieh et al.(2012)檢驗了東道國產業內競爭企業數量、銷售額以及資產占全部產業的比例等對企業選擇獨資和合資模式進入國際市場的影響效應。

表2列示了本文主要變量的含義及數據來源。

(三)計量模型

因變量國際市場進入模式(MODE)，只取0和1兩種數值，屬于類別變量。處理類別變量最常用的計量模型是Logistic Regression，簡稱Logit模型。具體模型如下：

MODEij=α+β1SIZEi+β2TIMEi+β3DIVE1i+β4DIVE2i+β5UNCERTYAj+

β6UNCERTYBj+β7FREQCYj+Controlj+eij

(1)

其中：i=1，2，…，20，表示世界排名前20的班輪運輸公司；j=1,2，…，J，表示班輪公司進入的國際市場數量。企業規模(SIZE)、企業國際化經驗(TIME)以及多元化戰略(DIVE1和DIVE2)為描述企業特征的變量。市場交易環境不確定性(UNCERTYA)、市場交易行為不確定性(UNCERTYB)，以及交易頻率(FREQCY)為描述東道國市場交易成本特征的變量。

此外，由于樣本數據表現為小N大T的類似于面板數據的結構，這樣就可以為每家企業設置一個截距項來檢驗企業異質性。選擇一家企業作為比較基準，其他企業的截距與基準進行比較，以此找到企業間的差異性。在一般Logit模型基礎上設置了19個企業截距項δi：

MODEij=γ+δi+λ1UNCERTYAj+λ2UNCERTYBj+λ3FREQCYj+Controlj+eij

(2)

其中：γ是模型截距項；δi是每個企業截距項，共20家企業，因此i=1,2,…，19，由于為每個企業都設置了截距項，其他描述企業特征的變量，如公司規模等由于多重共線性原因將不會出現在回歸結果中；Control表示控制變量。因變量取值為0作為基準。

四、實證結果

(一)變量描述性統計

表3列示了變量的描述性統計結果及相關系數矩陣。從中可見，無異常值出現，同時所有變量的方差膨脹因子都在合理范圍內，其分布也符合Logit模型要求的第一類極值分布。

表3 主要變量描述性統計和相關系數矩陣

(二)回歸結果

上述模型的回歸結果見表4。其中，模型一包括四個企業特征變量和控制變量，模型二包括三個市場交易成本因素的變量和控制變量，模型三包括所有變量。模型一和二的結果與模型三相比變化不大，因此只介紹模型三的回歸結果。企業規模的系數為1.745，且在1%水平上充分顯著，說明公司規模越大，企業越傾向于選擇股權模式進入國際市場，支持假設1。企業國際化經驗的系數為0.005，且在1%水平上充分顯著，說明企業的國際化經驗越豐富，越傾向于選擇股權模式進入國際市場，支持假設2。兩種描述企業多元化戰略的變量的系數為-0.286和-0.455，并且分別在5%和1%水平上充分顯著，說明從事多元化戰略的企業更傾向于選擇非股權模式進入國際市場，不支持假設3。

此外，交易環境不確定性的系數為1.196，在1%水平上充分顯著。由于國際市場交易環境不確定性的測量指標是該國的治理指數(WGI)，該指標描述的是各國政府行政管理效率，數值越大表明管理水平越高，相應地，市場交易環境不確定性就越低。由表4可見，交易環境不確定性越低，公司選擇股權模式的概率越高，不支持假設4。交易行為不確定性的系數為1.959，在1%水平上充分顯著，該變量的測量指標是該國物流行業績效水平，數值越大表示績效水平越高，市場成熟度越高，市場交易行為不確定性越低，企業選擇獨資或合資等股權模式概率越高，支持假設5。交易頻率的系數為0.132，在5%水平上充分顯著，說明交易頻率越大，企業選擇股權模式進入國際市場的概率越大，支持假設6。

從回歸結果可以看出：第一，假設1和2得到支持。班輪公司規模和國際化經驗兩個變量都可以用來表示企業的資源優勢，這兩個變量與班輪公司選擇股權模式存在正相關性，說明班輪公司資源優勢越明顯，越傾向于選擇股權模式這種“內生式”的擴張方式在海外市場建立獨資或合資的分支機構。第二，實施多元化戰略的企業更傾向于選擇代理等非股權模式進入國際市場，回歸結果不支持假設3。一種合理的解釋是，國際班輪運輸屬于資本密集型產業，并且市場競爭激烈，與業務多元化的班輪公司相比，只從事班輪運輸單一業務的公司可以將全部資源聚焦于班輪運輸業務，在海外市場建立獨資或合資的分支機構，能夠為客戶提供高質量的班輪運輸服務；而對于從事多元化業務的班輪公司，班輪運輸業務只是多種業務單元之一，班輪業務的重要性下降，因此其更傾向于建立班輪代理等投資規模較小的非股權模式的海外分支機構。第三，回歸結果不支持假設4。一種合理的解釋是，當東道國市場交易環境不確定性較高時，選擇班輪代理模式的交易成本較大，因此選擇股權模式(獨資或合資)的概率更高。然而，市場交易環境不確定性較大對外資企業的投資信心也是一種打擊，盡管股權模式的交易成本較小，但同樣存在投資失敗的風險，這是比交易成本更高的成本，兩權相害取其輕。因此，交易環境不確定性越大，選擇班輪代理等非股權模式的概率越大。第四，班輪公司的海外分支機構主要為集裝箱船舶掛靠港口提供支持性的事務型工作，一般固定資產投資較小，更多地體現了勞動密集型特點。當東道國的交易行為不確定性較大時，選擇獨資和合資模式可能會引發較高的員工管理和組織協調成本，因此班輪公司更傾向于代理模式。第五，在單位交易業務規模一定的情況下，交易頻率越高，總交易的業務規模越大，就越容易形成規模經濟效應。另外，交易頻率越高，班輪公司支付給當地代理的費用就越高。盡管建立獨資或合資的海外分支機構的組織成本可能較高，但在交易頻率高的情況下，每次交易所分攤的單位成本就很小，因此，交易頻率越高，班輪公司選擇股權模式建立海外分支機構的概率越高。

表4 回歸結果

表4的最后一欄是包括企業截距項的Logit模型回歸結果，與一般Logit模型結果相似，所有變量的系數都大于零，且在1%或5%水平上充分顯著。由于企業截距項較多，因此單獨列于表5。從中可見，按公司規模由大到小進行排序，作為比較基準的以星航運ZIM列第18位。整體而言，公司規模越大，越傾向于選擇股權模式進入國際市場，即在海外市場建立獨資或合資的分支機構。例如：規模排名前3的公司，馬士基航運、地中海航運和法國達飛與以星航運ZIM相比，系數都大于零并且在1%水平上充分顯著；排名第7的總統輪船APL的系數也大于零，且在1%水平上充分顯著；但是排名第4—6以及第8—13的公司的系數并不顯著，說明公司規模對企業選擇股權模式(獨資和合資)進入國際市場沒有顯著的正效應；相反，排名第14—16的公司的系數小于零，并且分別在1%、5%和10%水平上充分顯著，表明公司規模對企業選擇股權模式(獨資和合資)進入國際市場具有顯著的負向影響效應。

盡管表4中一般Logit模型的結果顯示，公司規模對企業選擇股權模式進入國際市場具有正向影響效應，但是由表5可知，這種正向效應在不同規模的企業上表現不同，或者說公司規模對企業選擇股權模式(獨資和合資)進入國際市場的正向影響效應主要受排名前3位公司的影響，而在企業規模差異較小的情況下并不存在。因此，確切來說，公司規模對企業選擇股權模式(獨資和合資)進入國際市場的正向影響效應只適用于規模排名靠前的公司。

表5 企業異質性分析結果

五、穩健性分析

(一)樣本自相關與條件Logit模型

根據本文的樣本數據，20家公司(N)，每個公司進入多個國際市場(T)，即形成了類似于小N大T的面板數據結構。因此，將20家公司形成20個組，組內是該公司進入的多個國際市場，采用Stata 15.0軟件的條件Logit模型的命令clogit重新對數據進行回歸，其中因變量和自變量的設置完全相同。由于小N大T的面板數據可能存在“時間維度”(T)上的序列相關，如果不考慮這種相關性，將導致回歸模型的參數估計有偏誤，而條件Logit模型允許組內存在相關性，并可以得出模型的一致無偏估計值。由于是按照企業分組，描述企業特征的變量在組內就沒有變差(no within-group variance)，因此無法估計這些變量的參數。回歸結果如表6的條件Logit模型所示，不難發現，與表4的結果完全相同，三個描述國際市場交易成本的變量系數符號都大于零，且均在5%或1%水平上充分顯著。結果表明，同樣不支持假設4，但支持假設5和6。

表6 穩健性分析結果

(二)樣本自選擇與多項式Logit模型

多項式Logit模型的因變量取三種數值，即0、1和2，分別表示沒有選擇、非股權模式和股權模式。之所以這樣處理，是因為當因變量只取0、1兩種數值時，樣本點僅包括已經進入的國際市場，排除了那些沒有被選擇進入的國際市場，這就存在所謂的樣本自選擇問題。已有相關文獻中，有些研究的因變量取0和1兩種數值，例如Leon-Darder et al.(2011)和Contractor et al.(1998)等。但是，也有一些文獻將因變量設置為三種取值，即0、1和2，0表示沒有選擇進入國際市場，例如Agarwal et al.(1992)等。在其他研究領域，也有類似的情況，例如Tarlov et al.(1989)和Wells et al.(1989)關于美國醫療保險的研究，因變量有三種取值，即消費者有三種選擇：一是選擇“按服務收費”的保險，二是選擇“預付費”保險，三是不選擇醫療保險。多項式Logit模型最終有2820個樣本點(20個班輪公司選擇141個目標國家市場，2820=20*141)，除了上文模型中的1684個樣本點之外，還包括1136個沒有選擇國際市場進入模式的樣本點(占全部樣本的40.28%)。將非股權模式作為基準(因變量MODE=1)，這樣就能獲得股權模式(因變量MODE=2)對非股權模式的相對概率。最終回歸結果如表6的多項式Logit模型所示，從中可見，與表4相比，除多元化戰略(DIVE1)的系數變得不顯著之外，其他變量都與表4中的結果保持一致，所有變量的參數符號維持不變，只是顯著性水平有所下降，但都在10%水平上充分顯著。因此，可以得出結論：樣本自選擇問題沒有影響最終結果，且多項式Logit模型結論同樣不支持假設4，但支持假設5和6。

六、結論與啟示

本文選取全球排名前20的班輪公司海外分支機構組織模式數據為樣本，從資源基礎和交易成本理論的角度，采用多種Logit模型實證檢驗了企業資源特征以及東道國市場交易成本對企業國際市場進入模式選擇(股權和非股權模式)的影響效應。研究結論顯示，公司規模越大及國際化經驗越豐富，東道國市場交易頻率越高，企業選擇獨資或者合資等股權模式進入國際市場的概率越高；實施多元化戰略的企業，以及東道國市場交易環境和交易行為不確定性越高，企業選擇業務代理等非股權模式進入國際市場的概率越高。同時，通過在模型中加入企業截距項檢驗了公司規模變量對因變量的異質性影響效應，結果表明，盡管總體上公司規模越大，企業選擇股權模式的概率越高，但是這種正向影響效應更多會受規模排名最前的三家公司的影響，排名較后的公司并不存在這種正向效應，有些甚至還會出現負向影響效應。此外，采用多種計量模型進行的檢驗發現，樣本自選擇和樣本自相關問題并不會影響模型的參數估計。

對企業管理實踐來說，本文結論至少有以下幾點啟示。第一，業務代理等非股權模式與獨資和合資等股權模式相比，前者投入資源較少，從這個角度來看，由非股權模式轉換到股權模式意味著國際化水平的提高。然而，只有那些規模較大、國際化經驗豐富的企業才更傾向于選擇股權模式進入國際市場。對于初創企業以及國際化經驗較為匱乏的企業，切不可盲目地實施國際化戰略。由于初創企業選擇獨資或者合資等股權模式進入國際市場時，需要投入較大的資源，一旦經營不善可能導致全盤皆輸。即便企業具備一定規模，如果其國際化經驗不足，跨國經營的風險也非常大。第二，如果將企業進入國際市場看做是一次市場交易，那么交易環境是影響交易成功的外部間接因素，而交易對象的行為則是影響交易成功與否的直接因素。如果影響交易成功的內外部因素的不確定性均較高，那么，業務代理等非股權模式將是企業的最優選擇。與獨資和合資等股權模式相比，由于非股權模式投入的資源較少，即使交易失敗，企業也能相對容易地撤出國際市場，而不至于遭受重大損失。這對我國企業在“一帶一路”倡議下的對外投資和國際市場進入戰略決策具有重要的啟示。

本研究的局限性主要體現在：一是，既沒有考察國際市場中制度因素的影響效應，包括正式制度與非正式制度等，也沒有探討企業資源變量、交易成本變量之間是否存在交互效應；二是，沒有研究企業國際市場進入模式選擇與國際市場進入區位選擇以及進入規模選擇等之間的聯系，雖然這些都是企業國際化戰略的重要組成部分。此外，盡管本研究顯示，樣本自選擇問題并沒有對模型結論產生影響，但鑒于當前針對這一問題的理論探討仍然較少，未來還需更多的實證檢驗加以驗證。