動(dòng)態(tài)管理：貧困轉(zhuǎn)型和貧困識(shí)別的現(xiàn)實(shí)反思與展望

王琳瑛， 左 停， 李 蔚， 韓秀麗

(1.寧夏大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏銀川 750021； 2.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193；3.西北政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，陜西西安 710122； 4.寧夏大學(xué)西部發(fā)展研究中心，寧夏銀川 750021

貧困是困擾經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的藩籬，2015年聯(lián)合國(guó)《千年發(fā)展目標(biāo)》(millennium development goals)收官之時(shí)，中國(guó)消除極端貧窮和饑餓人口比例減半的成效為全球減貧事業(yè)作出了決定性貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消除貧困是人類社會(huì)的主流發(fā)展路徑，貧困屬于世界性難題，其脆弱性和持久性導(dǎo)致反貧困的迂回性和發(fā)展性。以制度變遷視角將中國(guó)扶貧梳理為6個(gè)階段，即制度改革初期(1978—1981年)[1]、“三西”專項(xiàng)扶貧(1982—1985年)、大規(guī)模扶貧開(kāi)發(fā)(1986—1993年)、八七扶貧攻堅(jiān)(1994—2000年)、新世紀(jì)綜合扶貧(2001—2010年)及新時(shí)代大扶貧格局(2011—2020年)。政府是中國(guó)反貧困的行動(dòng)主體與主導(dǎo)力量，自上而下的扶貧模式經(jīng)由救濟(jì)式、道義式、開(kāi)發(fā)式向開(kāi)發(fā)兼保護(hù)并存式的進(jìn)路轉(zhuǎn)型，扶貧瞄準(zhǔn)單元呈現(xiàn)從片區(qū)到縣(市、區(qū))、到村、再到戶、到人的逐級(jí)下移[1-2]，改革開(kāi)放至今累計(jì)減少農(nóng)村貧困人口多達(dá)7億人。截至2016年底，中國(guó)農(nóng)村貧困人口為4 335萬(wàn)人，貧困發(fā)生率降至4.5%[3]，但仍遭際貧困人口數(shù)量多、任務(wù)重、時(shí)間緊、程度深和易返貧等多元困窘。從精準(zhǔn)扶貧到精準(zhǔn)脫貧的因果鏈條的核心端口為：其一，精準(zhǔn)識(shí)別“真貧困”，只有瞄準(zhǔn)“真貧困”后方可啟動(dòng)“扶真貧”以及“怎么扶”的精準(zhǔn)幫扶治理邏輯；其二，退出識(shí)別“脫真貧”，只有研判“真脫貧”后才能穩(wěn)固精準(zhǔn)脫貧的績(jī)效。進(jìn)口和出口都指向“真貧”，而關(guān)鍵性圭臬是貧困標(biāo)準(zhǔn)。改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)悄然重構(gòu)，農(nóng)村貧困屬性發(fā)生連帶性流變，大規(guī)模的精準(zhǔn)識(shí)別已成“過(guò)去時(shí)”，退出識(shí)別正在“進(jìn)行時(shí)”，精準(zhǔn)脫貧后的貧困識(shí)別歸屬“將來(lái)時(shí)”，必須持守一種動(dòng)態(tài)管理的治貧理念。筆者所在課題組在貴州、云南、山西、寧夏、青海、新疆、西藏等10個(gè)省(區(qū))的多點(diǎn)實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，基層對(duì)貧困門檻的高低認(rèn)知存在差異性，超過(guò)半數(shù)的扶貧工作者和貧困人口認(rèn)為貧困標(biāo)準(zhǔn)偏低，以支出為導(dǎo)向的貧困表征與現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)位、地方識(shí)別的多重模糊性等誘因區(qū)隔了精準(zhǔn)扶貧的理論與實(shí)踐。精準(zhǔn)扶貧時(shí)過(guò)3年，農(nóng)村貧困人口年均減量高于1 000萬(wàn)人，累進(jìn)退出 5 500 多萬(wàn)人，貧困村銷號(hào)、貧困縣摘帽也在挺進(jìn)。重審貧困類型及貧困標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)脈絡(luò)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)挖掘貧困轉(zhuǎn)型背后的內(nèi)在機(jī)理，呼吁學(xué)者在學(xué)理層面突破創(chuàng)新，研擬契合支出型貧困特質(zhì)的貧困標(biāo)準(zhǔn)，提出動(dòng)態(tài)管理相對(duì)貧困的展望。

1 理論演進(jìn)：支出型貧困及貧困標(biāo)準(zhǔn)

回顧學(xué)界有關(guān)貧困內(nèi)涵的討論，鎖定“以人為本”的代表性分類有收入貧困、能力貧困、權(quán)利貧困和人文貧困[4-5]。貧困內(nèi)涵的廣度和深度疊映出從狹義的單維度向廣義的多向度的推究闡明，超越了絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困[6-7]、主觀貧困與客觀貧困[8-9]、物質(zhì)貧困與非物質(zhì)貧困的二分法，進(jìn)而統(tǒng)攬為貧困的多維綜合度量。有關(guān)貧困的論述中，傳統(tǒng)貧困被表達(dá)為收入貧困(income poverty)，溯源于1901年英國(guó)學(xué)者朗特里著作《貧困：城鎮(zhèn)生活的研究》[10]。“人們的生活水平達(dá)不到一種社會(huì)可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的狀況”是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)的貧困界定[11]。能力貧困(capabilities poverty)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど睦碚摮晒麖?qiáng)調(diào)貧困的原罪是人類基本可行能力被剝奪，絕非僅因經(jīng)濟(jì)收入低下，盡可能激發(fā)潛能、提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)是解決貧困的最優(yōu)對(duì)策[12]。權(quán)利貧困(empowerment poverty)興起于世界銀行《2000—2001世界發(fā)展報(bào)告》，概化的貧困賦權(quán)理論指賦予貧困群體表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)利、平等參與和提升自我發(fā)展能力的機(jī)會(huì)[13]，即“參與式扶貧”的緣起。人文貧困(human poverty)原創(chuàng)于聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)《1997年人類發(fā)展報(bào)告》，“人們?cè)趬勖⒔】怠⒕幼　⒅R(shí)、參與、個(gè)人安全和環(huán)境等方面的基本條件得不到滿足，人的選擇被限制”[14]。2010年人類貧困指數(shù)(HPI)被替代，UNDP設(shè)計(jì)的多維貧困指數(shù)(multidimensional poverty index，MPI)是對(duì)人文貧困的再擴(kuò)充[15]。反觀以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的一元發(fā)展理論，多元發(fā)展理論撬動(dòng)學(xué)界對(duì)貧困內(nèi)涵和外延的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，致貧公理拓展為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的糅合，逐步架構(gòu)滿足人類“需求金字塔”的多層面減貧方略。

肇始于社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展、貧富分化加深等一連串新常態(tài)的結(jié)構(gòu)性積弊，貧困認(rèn)知視角趨于全景化，囊括了收入、生存必需品、衛(wèi)生健康、教育住房等顯性物象及平等參與、人格尊嚴(yán)、社會(huì)排斥、發(fā)展機(jī)會(huì)等隱性質(zhì)象，伴生出一種普適性的貧困類型即“支出型貧困”。2007年中國(guó)已窺見(jiàn)以家庭支出為衡量標(biāo)尺的貧困群體，2009年“支出型貧困救助”列為上海市民政局的工作重點(diǎn)，2011年首次被寫(xiě)入上海市政府工作報(bào)告，同年《廊坊市支出型貧困家庭救助暫行辦法》出臺(tái)。因地緣關(guān)系，支出型貧困別稱“上海式貧困”[16]，是指“因大重病、子女上學(xué)、突發(fā)事件等原因造成家庭剛性支出過(guò)大，遠(yuǎn)超過(guò)家庭的承受范疇，實(shí)際生活水平處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的困難群體。”《社會(huì)救助暫行辦法》(國(guó)務(wù)院第649號(hào)令)與《關(guān)于全面建立臨時(shí)救助制度的通知》(國(guó)發(fā)[2014]47號(hào))等政策出爐，支出型貧困的可視范圍從城市蔓延至農(nóng)村，成為中國(guó)貧困的鳥(niǎo)瞰式縮影[17]。當(dāng)某個(gè)家庭因病、因殘、因?yàn)?zāi)、因?qū)W、因房、因婚等緣由產(chǎn)生的消費(fèi)支出遠(yuǎn)超出其可支配收入，跌陷“捉襟見(jiàn)肘”的逆境。支出型貧困家庭造成家庭剛性支出過(guò)高，跨出家庭的負(fù)荷邊界，卷入“消費(fèi)大于收入”的苦境。對(duì)照而言，收入型貧困的內(nèi)核是低收入，難以保障基本生存需求；支出型貧困的要點(diǎn)是高支出，因不可避免的大額剛性支出，導(dǎo)致收不抵支而身囿貧困[18]。支出型貧困承襲人類全域發(fā)展的脈絡(luò)[19]，關(guān)切收支平衡狀況[20]，綜合考量經(jīng)濟(jì)貧困和人文貧困。經(jīng)濟(jì)性收入貧困偏向社會(huì)性的支出貧困，中國(guó)的貧困類型現(xiàn)已切換為消費(fèi)型貧困[21]。

貧困標(biāo)準(zhǔn)(poverty thresholds)是貧困識(shí)別和貧困測(cè)度的基準(zhǔn)[22]，是度量貧困人口規(guī)模與貧困程度的基礎(chǔ)性工具；但其不等同于貧困線，泛指“衡量個(gè)人、家庭或某地區(qū)是否貧困的界定標(biāo)志或測(cè)定體系，更是測(cè)量貧困深度和強(qiáng)度所參照的具體指標(biāo)或指標(biāo)體系”[23]。國(guó)際慣例測(cè)量貧困倚重貨幣法，貧困線法當(dāng)屬常規(guī)性工具，如市場(chǎng)菜籃法、恩格爾系數(shù)法、數(shù)學(xué)模型法(“馬丁法”)等[24]，憑此篩查貧困人口。2008年世界銀行依據(jù)15個(gè)最窮國(guó)的平均標(biāo)準(zhǔn)，將國(guó)際絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)定為個(gè)人消費(fèi)支出低于1.25美元/d，2015年依2011年購(gòu)買力評(píng)價(jià)(PPP)重新測(cè)算貧困標(biāo)準(zhǔn)為1.9美元/d。中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)指“在一定的時(shí)間、空間和社會(huì)發(fā)展階段條件下，維持人們基本生活所必需消費(fèi)的食物、非食物(包括服務(wù))的基本費(fèi)用。”保證每人每天攝入2 100大卡熱量及60 g左右蛋白質(zhì)的健康生存底線之外，牽涉生活必要的穿住行等非食物費(fèi)用[25]。農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)1978年100元/(人·年)、1985年206元/(人·年)、2000年865元/(人·年)、2010年 2 300元/(人·年) 的嬗變軌跡(表1)。2009年中國(guó)政府取消農(nóng)村絕對(duì)貧困人口和低收入人口的兩線政策[26]，合成1 196元/(人·年)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。精準(zhǔn)扶貧伊始，建檔立卡貧困識(shí)別執(zhí)行“農(nóng)民人均純收入2 736元”的標(biāo)準(zhǔn)，且比世界銀行標(biāo)準(zhǔn)略高。世界銀行采用購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算人民幣兌美元的換算系數(shù)近年維持在1 ∶3.5～3.6值域內(nèi)，如2014年中國(guó)按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的貧困標(biāo)準(zhǔn)為2 800元/(人·年)，折合777.78～800美元，每人2.13～2.19美元/d，可見(jiàn)中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際高于世界銀行全球極端貧困標(biāo)準(zhǔn)的1.9美元(數(shù)據(jù)為2016年6月13日中國(guó)國(guó)際扶貧中心副主任黃承偉在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院講座的公布資料)。由表1可知，農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)的攀升與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全民生活水平高度同步，其定制共識(shí)是滿足食物與非食物基本需求的費(fèi)用。貧困標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)演替展現(xiàn)了由生存食物籃逐層推至穿、住、用、交通、教育、健康、通信等非食品消費(fèi)筐的需求導(dǎo)向型特點(diǎn)，其中食物支出比重走向趨低，縱貫的主旨是收入能否確保人的生存、溫飽及發(fā)展的社會(huì)性建構(gòu)。

表1 改革開(kāi)放后中國(guó)農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)變化

注：資料來(lái)源于文獻(xiàn)[24]、2016年6月1日國(guó)務(wù)院扶貧辦副主任歐青平在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院的講座數(shù)據(jù)。

2 轉(zhuǎn)型機(jī)理：農(nóng)民生計(jì)結(jié)構(gòu)的微觀變遷

在現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化的宏觀干預(yù)下，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村處于大轉(zhuǎn)型。農(nóng)村社會(huì)的老齡化、空殼化、流動(dòng)化情形嚴(yán)峻，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近10年間累積消失90余萬(wàn)自然村落，平均每天有200多個(gè)村莊衰亡。目前，國(guó)家行政力量導(dǎo)引的城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)加速自然村莊的終結(jié)，勢(shì)不可遏的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促致農(nóng)民收入差距化、農(nóng)民分化，農(nóng)業(yè)天然弱質(zhì)性在政府失靈和市場(chǎng)失靈的雙重?cái)_動(dòng)下導(dǎo)演農(nóng)民生計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性，青壯年勞動(dòng)力離土出村的社會(huì)流動(dòng)造成農(nóng)村去活力化，諸多不確定性變量合力形塑農(nóng)民收入和消費(fèi)的動(dòng)態(tài)新表征，貧困類型順勢(shì)凸顯支出型特點(diǎn)。在2020年全面建成小康社會(huì)的倒逼機(jī)制下，精準(zhǔn)扶貧、脫貧須廓清“三農(nóng)”發(fā)展的新形勢(shì)和新訴求。

2.1 農(nóng)民生計(jì)與收入結(jié)構(gòu)的調(diào)適性

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)轉(zhuǎn)軌中，農(nóng)業(yè)顯現(xiàn)“雙減少”的特點(diǎn)，即農(nóng)業(yè)增加值對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的比重逐年遞減(圖1)，農(nóng)業(yè)人口比重亦在逐年縮減。近年來(lái)，農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入比重減少而務(wù)工收入比重在增多，農(nóng)民以兼業(yè)化的生計(jì)業(yè)態(tài)回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的瞬息萬(wàn)變。農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力不斷向發(fā)展迅猛的二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)也適時(shí)重組，工資性收入比重抬升。工資性收入已成為農(nóng)民收入構(gòu)成中的重要分支，占比于2003年趕超農(nóng)業(yè)收入，是農(nóng)民持續(xù)性增收的動(dòng)力源[27]。在自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有產(chǎn)出就有回報(bào)，劃屬為農(nóng)民的凈收入；但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有產(chǎn)出不一定有收入，結(jié)局也許是入不敷出的虧本。當(dāng)前，種地成本逐年積增，假設(shè)農(nóng)民耕種 0.67 hm2玉米，正常年景收入7 500元/hm2，扣除種子、農(nóng)藥、化肥、灌溉、雇工等生產(chǎn)性投入，純收入約為4 500元/hm2，若不計(jì)農(nóng)民的機(jī)會(huì)成本可估算出0.67 hm2土地的總收入約為 3 000元/年，比不上建筑、植樹(shù)、服務(wù)等非農(nóng)就業(yè)的工資性收入劃算。遭遇自然災(zāi)害時(shí)，農(nóng)民甚至“顆粒無(wú)收”，同質(zhì)類農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩還會(huì)引發(fā)“谷賤傷農(nóng)”，如2014年山西省部分地區(qū)因雨季期過(guò)長(zhǎng)造成紅棗大面積受災(zāi)，而部分地區(qū)又因紅棗豐產(chǎn)0.4元/kg亦無(wú)人問(wèn)津。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的高投入反而帶來(lái)低產(chǎn)出或增產(chǎn)不增收，土地剝離農(nóng)業(yè)成本后純收入微薄或收支抵消，這是當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要特征。同時(shí)，農(nóng)民增收對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的依附性變強(qiáng)，農(nóng)民以“半耕半工”的生計(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)適性應(yīng)對(duì)政府和市場(chǎng)失效的二重危機(jī)，其收入結(jié)構(gòu)也據(jù)市場(chǎng)行情發(fā)生關(guān)聯(lián)性同構(gòu)。農(nóng)民生計(jì)與收入極富動(dòng)蕩性，農(nóng)民的彈性收入遠(yuǎn)不抵其剛性支出。

2.2 農(nóng)戶飲食消費(fèi)的親市場(chǎng)化

中國(guó)農(nóng)村生計(jì)樣態(tài)為兼業(yè)化和專業(yè)化并置，自給自足的穩(wěn)態(tài)自然經(jīng)濟(jì)被價(jià)格調(diào)節(jié)的動(dòng)態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所代替，食物從自食性為主轉(zhuǎn)向購(gòu)買性為主[28]。傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，小農(nóng)被理解為自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)，農(nóng)民自種自食、種養(yǎng)結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和庭院經(jīng)濟(jì)模式大致滿足食物的自我供養(yǎng)，如農(nóng)田種糧食、院內(nèi)種果蔬、養(yǎng)殖牛羊雞豬，購(gòu)買食物的開(kāi)支較少。繼體制改革、對(duì)外開(kāi)放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁滲透，大宗農(nóng)產(chǎn)品被商品化，農(nóng)民食用的米、面、油、菜、肉等都要到市場(chǎng)上按需購(gòu)買，自然經(jīng)濟(jì)被市場(chǎng)化。甘肅省老農(nóng)張某談及生計(jì)變遷時(shí)說(shuō)：“過(guò)去種小麥、谷子、蕎麥、高粱、土豆和玉米等農(nóng)作物、養(yǎng)家禽牲畜，農(nóng)家土產(chǎn)品基本上自耕自養(yǎng)、自食自足，形成循環(huán)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)鏈條；而今因種地不掙錢的窘?jīng)r使得務(wù)農(nóng)人數(shù)減少且農(nóng)作物品種多樣性萎縮，200～300人的村子青壯年勞動(dòng)力全部外出打工，留守在村的少則20～30人，多則40～50人，通過(guò)農(nóng)業(yè)以外謀生賺得現(xiàn)金到商店或集市上購(gòu)買日常所需85%以上的米面油。”農(nóng)民生計(jì)來(lái)路已從農(nóng)業(yè)內(nèi)部擴(kuò)散至農(nóng)業(yè)外部，生活中米面、肉菜等基本飲食的消費(fèi)親市場(chǎng)化，農(nóng)民消費(fèi)行為的變化也是生計(jì)與收入變更的一種本能性同步。在多元變數(shù)的疊沖下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)自養(yǎng)型轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代他養(yǎng)型。另外，假如2015年農(nóng)民用自產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品換取口糧，用自種玉米換大米，玉米市價(jià)約1.6元/kg，大米市價(jià)約5元/kg，賣3 kg玉米換購(gòu) 1 kg 大米。“一買一賣”的交換平添額外的交易成本，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益被擠壓。

2.3 農(nóng)民非食物支出的需求剛性

首先，教育投資占據(jù)壟斷性地位。農(nóng)村中小學(xué)撤點(diǎn)并校，農(nóng)村教育從“文字下鄉(xiāng)”反轉(zhuǎn)為“文字上移”，不可規(guī)避性的開(kāi)支增加。異地化教育無(wú)形添增教育成本，如交通費(fèi)、租房費(fèi)乃至家庭成員專職陪讀的時(shí)間成本。“再窮不能窮教育”的觀念固化，只要農(nóng)村孩子具備外出讀書(shū)的能力和機(jī)會(huì)，家長(zhǎng)通常在保全其體面生活的前提下創(chuàng)造更好的教育條件。其次，住房改善和婚姻消費(fèi)的占比較高。農(nóng)村家庭父輩為子輩建造房屋、籌辦婚禮的剛性支出也在攀高，映射出一種代際剝奪性。如寧夏回族自治區(qū)六盤山區(qū)農(nóng)村彩禮高達(dá)10萬(wàn)元不等，婚禮花費(fèi)超過(guò)20萬(wàn)元。父輩逃離不出“一婚十年窮”的套路，財(cái)富積攢經(jīng)由子輩結(jié)婚、蓋房等硬性開(kāi)支而被隱性剝奪。50～70歲的中老年人致貧原因多為子輩組建新家庭超前消費(fèi)父輩的生活積蓄。此外，扶貧施策中的“易地搬遷”“生態(tài)移民”和“危房改造”項(xiàng)目都潛含被消費(fèi)的屬性。最后，因病致貧現(xiàn)象極具普遍性。據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(簡(jiǎn)稱國(guó)家扶貧辦)統(tǒng)計(jì)，建檔立卡貧困戶多元致貧包含因病、因?qū)W、缺資金、缺技術(shù)等12個(gè)選項(xiàng)，因病致貧以42.2%居首。生理性貧困有高度的不可控制性，特別在云南省、貴州省等偏僻貧困村，因水源、土壤等化學(xué)元素的地理性缺陷或生活衛(wèi)生的不良慣習(xí)，極易誘發(fā)地方病等疑難雜癥。又因城鄉(xiāng)公共品和公共服務(wù)供給的非均衡性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)醫(yī)療設(shè)施、醫(yī)務(wù)專業(yè)人員等軟硬件匱乏，因病致貧、因病返貧成為精準(zhǔn)脫貧亟需攻克的難點(diǎn)。上述剛性支出的多維繁復(fù)性直逼農(nóng)民最低需求的下線，但反過(guò)來(lái)如果不解決上述問(wèn)題，亦會(huì)消解農(nóng)民最低需求的保障程度。大部分農(nóng)村家長(zhǎng)必定優(yōu)先供應(yīng)子女上學(xué)、為子輩操辦婚禮，寧愿節(jié)衣縮食、“小病不用治，大病治不起”，高額的社會(huì)性支出威脅農(nóng)民最低需求的紅線。

2.4 農(nóng)民消費(fèi)棘輪效應(yīng)的不可逆性

棘輪效應(yīng)(ratchet effect)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜森貝利提出，是指人的消費(fèi)習(xí)慣形成之后有不可逆性，即易于向上調(diào)整，而難于向下調(diào)整[29]。尤其是在短期內(nèi)消費(fèi)是不可逆的，其消費(fèi)行為慣性較大。這種習(xí)慣效應(yīng)使消費(fèi)取決于相對(duì)收入，消費(fèi)者以自己過(guò)往的高峰收入為棱鏡傾向于隨收入的提高增加消費(fèi)，不易因收入的降低而減少消費(fèi)。中國(guó)農(nóng)民消費(fèi)的棘輪效應(yīng)表現(xiàn)出廣泛存在性、地域差異性和空間集聚性[30]。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)干擾不斷催生出新的消費(fèi)需求和意愿，農(nóng)民消費(fèi)偏好轉(zhuǎn)向追趕現(xiàn)代化生活的節(jié)奏感和獲得感，附加農(nóng)民消費(fèi)的需求剛性，沉淀出慣常的消費(fèi)定律。受棘輪效應(yīng)的影響，農(nóng)村家庭養(yǎng)成的消費(fèi)習(xí)慣具有不可逆性，經(jīng)年累月塑造的生活成本很難再降低。另一方面，經(jīng)濟(jì)增速形勢(shì)大面積放緩，農(nóng)民增收乏力，受居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)影響，農(nóng)民消費(fèi)不減反增。農(nóng)民收入的有限性難以應(yīng)對(duì)剛性消費(fèi)的無(wú)限性，農(nóng)民面臨沖擊容易被邊緣化而滑入支出型貧困。陜西省秦巴山區(qū)李某的家庭開(kāi)支為：伙食300元/(人·月)(白面100元/袋)，衣物200元/(人·年)，電費(fèi) 20～30元/月[電費(fèi)0.47元/(kW·h)]，手機(jī)通信費(fèi)50元/月，做飯燃料2 000元/年，人情往來(lái)1 000元/年，保守推算滿足四口之家最低需求的人均年支出約為5 240元，未含醫(yī)療、教育、冬季取暖等費(fèi)用。西北省份如新疆維吾爾自治區(qū)等地冬季寒長(zhǎng)，每年買煤約 3 000 多元實(shí)為家庭的地域性開(kāi)支。普通農(nóng)村家庭盤根錯(cuò)節(jié)的日常生活支出見(jiàn)表2。

表2 普通農(nóng)村家庭日常生活支出清單

注：資料根據(jù)實(shí)地調(diào)研整理所得。

3 實(shí)踐困境：貧困識(shí)別與貧困標(biāo)準(zhǔn)的再審視

貧困標(biāo)準(zhǔn)是重要的地方識(shí)貧工具之一，貧困標(biāo)準(zhǔn)的精確研創(chuàng)是關(guān)乎精準(zhǔn)識(shí)貧信度與效度的標(biāo)桿。目前學(xué)界觀點(diǎn)分殊，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民收入有高估之嫌，不能反映貧困的真實(shí)狀態(tài)；也有學(xué)者認(rèn)為2 800元的貧困標(biāo)準(zhǔn)太低，農(nóng)村中大多數(shù)人均已達(dá)標(biāo)。根柢包括以下幾方面：貧困轉(zhuǎn)型的普適化，貧困標(biāo)準(zhǔn)的理論值與支出型貧困的規(guī)模化存在勢(shì)差，膨化的消費(fèi)需求逾越了貧困標(biāo)準(zhǔn)的界限；建檔立卡地方識(shí)別的簡(jiǎn)單化，核算貧困戶收入工作的主觀化；社區(qū)瞄準(zhǔn)的靶向偏離，程序識(shí)別法造成貧困人口漏扶、非貧困人口錯(cuò)扶；建檔立卡貧困戶數(shù)的檔案化，現(xiàn)有貧困人口只能退出、無(wú)法增補(bǔ)、不可滾動(dòng)更替，新生和返貧的貧困人口被遮蔽。檢視貧困識(shí)別偏離的實(shí)踐迷局，力倡學(xué)界基于學(xué)理和現(xiàn)實(shí)層面研制擬合度更高的貧困標(biāo)準(zhǔn)，指盼脫貧攻堅(jiān)決勝后動(dòng)態(tài)管理相對(duì)貧困人口。

3.1 高估農(nóng)民收入的可支配性

以代際和性別分工為底版的“半耕半工”是中國(guó)農(nóng)村主要的生計(jì)模式，農(nóng)戶家庭收入源自務(wù)農(nóng)和務(wù)工。2016年中國(guó)農(nóng)村人口約占全國(guó)人口的43%，而農(nóng)業(yè)增加值只占GDP的8.6%，農(nóng)民增收主靠二三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)、進(jìn)城打工。首先，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度窺探。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)下，貧困地區(qū)從眾性的產(chǎn)業(yè)模式致使同質(zhì)化的農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)，農(nóng)村產(chǎn)能過(guò)剩，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)普遍走低，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革逼近，務(wù)農(nóng)收入縮水。其次，從外出打工角度探析。核算農(nóng)村家庭收入的“樂(lè)觀偏差”是假設(shè)一個(gè)農(nóng)民在城市謀生，1年外出打工6～8個(gè)月，工資性收入2 000元/月，年收入為16 000元，四口之家則4 000元/人，按2014年貧困標(biāo)準(zhǔn)人均2 800元判定該農(nóng)戶已經(jīng)脫貧。歧點(diǎn)在于初定貧困標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是參照農(nóng)村和城市2個(gè)恩格爾系數(shù)計(jì)算的，該農(nóng)民如果在家門口就近就業(yè)，打工成本較低，該收入即為家門口的收入，故依此推算誤差較小，能較準(zhǔn)確地反映農(nóng)民收入的真實(shí)性；但多數(shù)情況下農(nóng)民在城市打工，按16 000元/年的收入、吃住按12個(gè)月計(jì)算，有可能剛好達(dá)到所在城市的最低勞動(dòng)報(bào)酬。在城市打工理應(yīng)按城市的最低生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該農(nóng)民的收入必須扣除城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且減去交通等硬性開(kāi)銷后的余款方可帶回農(nóng)村，被記為真正的收入。用農(nóng)村的消費(fèi)水平來(lái)衡量城里的打工收入，過(guò)高估計(jì)了農(nóng)民收入的可支配性。況且農(nóng)民外出打工多屬臨時(shí)性，務(wù)工收入波動(dòng)性極大。一般西北省份冬季近4個(gè)月的取暖期停工，有的地區(qū)1年僅有4個(gè)月的打工期，農(nóng)民多從事技術(shù)含量較低的工種，如搬運(yùn)工、建筑工等。基層工作人員的簡(jiǎn)約式推理對(duì)農(nóng)民收入的估值態(tài)度過(guò)于樂(lè)觀。

3.2 農(nóng)民收入與支出的地域不對(duì)稱性

中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)低于城市低保標(biāo)準(zhǔn)歸因于城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)性分割，城市低保大致是農(nóng)村低保的3倍。農(nóng)民支出涵括置身城市的支出，上述農(nóng)村四口之家約有3%的消費(fèi)在城市，用城市收入來(lái)抵用農(nóng)村消費(fèi)的計(jì)量欠妥當(dāng)。假設(shè)該四口之家有1人外出打工，更科學(xué)的測(cè)度是加權(quán)測(cè)算收入而并非簡(jiǎn)單的數(shù)字相加，即要對(duì)恩格爾系數(shù)及貧困標(biāo)準(zhǔn)加權(quán)。家庭中有3個(gè)人是在農(nóng)村生活當(dāng)按農(nóng)村恩格爾系數(shù)及貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，在城市生活的那個(gè)人則按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。加權(quán)之后的結(jié)論是，該家庭的貧困標(biāo)準(zhǔn)并非人均2 800元，而至少為3 000元，事實(shí)上農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)被低估。調(diào)研中頻現(xiàn)基層工作簡(jiǎn)單化、地方工作隨意性強(qiáng)，只是化約推算，在計(jì)算農(nóng)民收入時(shí)忽視了“外出務(wù)工收入”所深諳的二元性。對(duì)農(nóng)民收入的4項(xiàng)核算包括工資性、經(jīng)營(yíng)性、財(cái)產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性，通盤考察農(nóng)民收入來(lái)源和收入結(jié)構(gòu)。基層人員入戶調(diào)查收入，通過(guò)目測(cè)住房、教育、健康、生產(chǎn)資料等向度，詢問(wèn)打工情況，大概估算收入值，再參考國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)判斷該農(nóng)戶貧困與否。如該地識(shí)別忽略打工收入所包含大量的城市生活支出，收入和支出的地域不對(duì)稱性就會(huì)致使原始數(shù)據(jù)的信息不對(duì)稱，收入估值的準(zhǔn)確性也會(huì)大打折扣。

3.3 農(nóng)村貧困人口數(shù)量的檔案化

精準(zhǔn)扶貧要觀照貧困戶的生存權(quán)、選擇權(quán)和發(fā)展權(quán)。據(jù)國(guó)家扶貧辦統(tǒng)計(jì)，2014年建檔立卡識(shí)別12.8萬(wàn)個(gè)貧困村，2 948 萬(wàn)貧困戶，8 962萬(wàn)貧困人口，填寫(xiě)《扶貧手冊(cè)》并錄入全國(guó)扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；2015年建檔立卡“回頭看”，刪除識(shí)別不準(zhǔn)的929萬(wàn)人，識(shí)別補(bǔ)錄807萬(wàn)人后貧困人口為5 632萬(wàn)人，更新貧困戶信息管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)。“十三五”期間中國(guó)的脫貧人口進(jìn)一步框定為5 575萬(wàn)人是相對(duì)檔案化的，該數(shù)據(jù)只能減不能增，貧困人口只能退出不能增替，僵化的管理思維與貧困的動(dòng)態(tài)性本質(zhì)發(fā)生悖離，新貧人口自動(dòng)被排斥。貧困的頑疾性無(wú)法避免貧困人口新增、脫貧人口返貧。精準(zhǔn)幫扶借由“五個(gè)一批”中的前4批解決有發(fā)展能力的貧困戶脫貧致富，剩下勞動(dòng)能力缺失或無(wú)勞動(dòng)能力的特殊群體發(fā)揮低保兜底的救助功能。廣西壯族自治區(qū)在貧困識(shí)別時(shí)把部分收入剛越過(guò)貧困臨界值、但因細(xì)微差別和指標(biāo)限制未被歸入建檔立卡貧困戶的人群稱為“邊緣人口”。實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，建檔立卡貧困戶之外的農(nóng)村低收入農(nóng)戶因家庭人均純收入略高于國(guó)定貧困線、家庭財(cái)產(chǎn)不合規(guī)、民主評(píng)議不過(guò)關(guān)、貧困指標(biāo)不夠用等理由被剔除在建檔立卡之外，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)約占農(nóng)村非貧困戶的1/4。農(nóng)村邊緣人口徘徊在建檔立卡貧困戶和低保戶之間的“灰色地帶”：其特性是易返貧性，極可能因產(chǎn)業(yè)失敗、生理性缺陷或突發(fā)性事件返貧，但已錯(cuò)過(guò)建檔立卡的識(shí)別機(jī)會(huì)；其綜合條件超過(guò)低保戶的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法納入低保范疇，而懸崖效應(yīng)(cliff effect)又將福利關(guān)懷持續(xù)性收斂至低保戶。現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)是高是低，亦或貧困人口只減不增，意蘊(yùn)眾多不確定性因素。受國(guó)家戰(zhàn)略及時(shí)間節(jié)點(diǎn)的宰制，靜態(tài)化的貧困人口必須退出，即便邊緣人口滑入貧困陷阱，也只能滯留在政策盲區(qū)不能被動(dòng)態(tài)識(shí)別。

3.4 地方貧困識(shí)別的多重模糊性

農(nóng)戶收入統(tǒng)計(jì)口徑信度缺失，財(cái)產(chǎn)性收入中的動(dòng)產(chǎn)如銀行存款、有價(jià)證券等隸屬個(gè)人隱私無(wú)法從金融機(jī)構(gòu)取證，工資性收入口述式失準(zhǔn)。基層工作人員觀察、詢問(wèn)、臆測(cè)、預(yù)判、匯總后的收入估值欠可靠性。村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)無(wú)法嚴(yán)格按經(jīng)濟(jì)收入識(shí)別貧困人口，只能輔助“程序識(shí)別法”篩選。建檔立卡貧困戶“社區(qū)瞄準(zhǔn)”包括5個(gè)流程：農(nóng)戶自愿申請(qǐng)，村民代表大會(huì)民主評(píng)議投票，村民委員會(huì)和駐村工作隊(duì)核實(shí)(第1次公示)，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核(第2次公示)，縣(市、區(qū))扶貧辦復(fù)審后公告。建檔立卡貧困戶名額依循行政區(qū)劃被逐級(jí)分解，“規(guī)模設(shè)定”下的過(guò)程識(shí)別法會(huì)產(chǎn)生棄真型(符合條件的貧困人口沒(méi)有全部識(shí)別)和存?zhèn)涡?不符合條件的非貧困人口卻被識(shí)別)扶貧資源傳遞誤差，有違社會(huì)政策公平正義的設(shè)計(jì)初衷。如重慶市、貴州省的“八步四公示”、四川省通江縣“十步工作法”、江西省下七鄉(xiāng)“12345精準(zhǔn)識(shí)別模式”、河北省梁二莊鎮(zhèn)“六不評(píng)”、寧夏回族自治區(qū)彭陽(yáng)縣“五比五優(yōu)先六不評(píng)”的排隊(duì)法及同心縣“五看”等鄉(xiāng)土“聯(lián)評(píng)”招數(shù)，看似強(qiáng)化瞄準(zhǔn)的精準(zhǔn)性，實(shí)則虛化識(shí)別的科學(xué)性。精準(zhǔn)脫貧退出識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)是“兩不愁、三保障”及戶均可支配收入穩(wěn)定超過(guò)國(guó)家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，程序是“民主評(píng)議，自我認(rèn)定，逐級(jí)審核，公示公告”等，與精準(zhǔn)識(shí)別的工作邏輯相吻合。農(nóng)民收入欠穩(wěn)定性且難以數(shù)字化、程序識(shí)別的人為性謬差、貧困標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法附和廣義性的支出型貧困、只退不進(jìn)的割裂性識(shí)別現(xiàn)狀，自上而下的貧困標(biāo)準(zhǔn)誤差與自下而上的地方識(shí)別偏差共塑貧困識(shí)別的多重模糊性。

4 結(jié)語(yǔ)與展望

打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝局是“確保現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”。顛覆性變革標(biāo)志著歷史制造34年的貧困縣被除名，貧困人口統(tǒng)計(jì)名單被消弭，學(xué)者們將此翻越稱為傳統(tǒng)扶貧發(fā)展史上的一個(gè)“后扶貧”時(shí)代，或扶貧轉(zhuǎn)型的“新貧困”時(shí)代。絕對(duì)貧困消除之后，相對(duì)貧困在一定范圍內(nèi)還將長(zhǎng)期存在。對(duì)農(nóng)村貧困轉(zhuǎn)型機(jī)理及貧困識(shí)別偏頗的再審視后，回歸政策視野，展望如下：第一，農(nóng)村貧困的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，收入型貧困讓位于支出型貧困，及時(shí)修適現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)須靶向支出型貧困，權(quán)衡收入和支出這兩方面的代理變量，矯正理性工具的偏差。第二，貧困標(biāo)準(zhǔn)的地方化，中國(guó)地域發(fā)展不平衡性和生態(tài)特殊性要求貧困標(biāo)準(zhǔn)不能“一刀切”，針對(duì)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平細(xì)化貧困標(biāo)準(zhǔn)，在統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)下構(gòu)筑片區(qū)、縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))多級(jí)差別化的地方貧困標(biāo)準(zhǔn)。第三，科學(xué)核算農(nóng)民收入，改變數(shù)字征詢后簡(jiǎn)單化的感性匯總，考慮對(duì)城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)及貧困標(biāo)準(zhǔn)加權(quán)求和，同時(shí)規(guī)避程序識(shí)別法的過(guò)程“內(nèi)耗”。第四，夯實(shí)社會(huì)安全網(wǎng)，優(yōu)先農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投入，追加農(nóng)村急救體系、關(guān)愛(ài)服務(wù)體系等社會(huì)保障制度，謀求福利多元化預(yù)防發(fā)生新貧困。第五，構(gòu)建國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)“三維一體”的貧困治理體系，整合社會(huì)資源和社會(huì)力量，協(xié)同補(bǔ)齊貧困治理的資金、活力短板。第六，動(dòng)態(tài)識(shí)別貧困人口并進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，貧困是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)生的社會(huì)過(guò)程和事實(shí)，是偶然性和必然性、短期性和長(zhǎng)期性的矛盾統(tǒng)一體，農(nóng)村貧困轉(zhuǎn)型適勢(shì)研擬貧困標(biāo)準(zhǔn)，因情設(shè)檔、因戶施策、進(jìn)退滾動(dòng)，保證困難群體的動(dòng)態(tài)鑒別與幫扶。第七，反貧困倫理關(guān)懷是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，展現(xiàn)以窮人為中心從生存到生活，再到發(fā)展的圈層式延伸，“后扶貧”時(shí)代要抹除“貧困戶”標(biāo)簽帶來(lái)的污名化。精準(zhǔn)脫貧的真義是“脫真貧”“真脫貧”，實(shí)踐中還須處理好“收入”與“支出”的關(guān)系、“普惠’與“特惠”的關(guān)系、“靜態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”的關(guān)系，警惕“精英俘獲”“數(shù)字脫貧”“扶富不扶貧”“縮小版的大水漫灌”“穿新鞋，走老路”等異化現(xiàn)象，方能固守脫貧績(jī)效。貧困的動(dòng)態(tài)管理是治貧的優(yōu)化策略，藉由監(jiān)測(cè)、識(shí)別的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制排解制度設(shè)計(jì)的失當(dāng)和制度執(zhí)行的失效，從效率和公平視閾實(shí)現(xiàn)發(fā)展的最大同心圓。