農機合作社治理機制對績效的影響

吳 萍， 鄒於娟， 曹光喬

(1.農業部南京農業機械化研究所，江蘇南京 210018； 2.重慶市綜合經濟研究院重慶統籌城鄉發展研究中心，四川重慶 401147

農機合作社是土地適度規模經營和農業經營體制創新的重要推進力量，不僅能夠降低農戶使用農業機械設備的資金成本，提高農機的普及程度、使用效率和經濟效益[1-2]，還能夠促進農業現代化和農村剩余勞動力轉移，有利于實現土地規模經營、農業標準化生產、延長產業鏈和農技推廣[3]。近10年來，在相關政策大力扶持的背景下，我國農機合作社快速發展，2016年農機合作社已經達到6.3萬個，是2007年的14.3倍；農機作業服務面積達到4 746.67萬hm2，服務農戶 3 887 萬戶，已經成為新型農業經營主體中最具發展活力的服務主體之一。關于農民專業合作社的績效評價，國內學者廣泛認同農民專業合作社屬于“互助性的經濟組織”的判斷[4]，績效評價指標體系可借鑒企業與社團的績效評價指標。在綜合國內學者已有的實證分析的基礎上[5-9]，可以總結歸納合作社績效評價的二級指標應包括社員效益、組織發展、社會績效、生態績效等[10]。此外，服務功能也是衡量農民專業合作經濟績效的一個重要維度[11]。找出影響合作社績效的因素，有利于合作社績效的提升。國外很多學者認為，影響合作社績效的核心因素是其治理機制[12-14]。對此，國內也有不少學者進行實證分析。徐旭初等通過構建合作社治理機制和績效關系的結構方程模型(SEM)發現，股權結構、牽頭人情況和理事會結構三大因素對合作社績效具有較大影響[15]。李道和等采用同樣的方法研究發現，治理機制和企業家才能對農民專業合作社績效有顯著的正向影響[16]。周振等通過案例剖析發現，仁發農機合作社在短短幾年時間實現“從弱到強”，規模迅速擴大的根本原因在于完善了內部盈余分配方式[17]。劉潔等通過有序Logistic回歸模型分析發現，股權集中度越高、成員加入門檻過低，從長遠來看，不利于成員合作和合作社績效的提高[18]。此外，從風險管理角度分析，完善內部治理機制也是農民專業合作社適應外部環境變化和提高風險應對能力的關鍵[19]。從合作社服務滿意度考察，如果利益分配方式更顧及小農利益，則農戶的滿意度更高[20]。可見，不論通過何種分析方法研究，不論從何種角度切入分析，治理機制都是影響合作社績效的重要因素。國內外學者關于農民專業合作社績效和治理機制的豐富研究成果為本試驗奠定了良好的研究基礎。然而，具體到農機專業合作社，以上結論是否成立，暫無實證研究結果進行驗證。另外，學者們的研究大多聚焦于治理機制(主要指治理結構和利益分配機制)和人力資本(包括牽頭人情況和企業家才能等)對所有農民專業合作社績效的影響。由于現實中的農機合作社在機械裝備、農機化技術、資金、土地等方面的聯合遠大于勞動力、供銷等方面，因此，本研究引入合作社的機具資產規模、土地流轉規模作為待考察影響因素。同時，由于農機購置補貼政策對于農機化發展及農機合作社發展影響較大，所以也將考察政策扶持對于農機合作社績效的影響作用和路徑。

1 農機合作社基本情況

數據來源于2017年筆者所在課題組對全國農機合作社的問卷調查，共發放問卷130份，收回102份，調研問卷涉及28個省份(表1)。由表1可知，94.12%的合作社都是建立在2007年《農民合作社法》出臺之后，注冊資金集中在300萬元以下，100萬元及以下的合作社占34.31%，100萬～300萬(含)元之間的合作社占32.35%。“農機大戶聯合建立”是合作社的主要組建形式，占樣本總量的84.31%。

1.1 產權與治理結構

“三會”管理制度是考核合作社組織結構是否健全的重要指標。樣本中94.12%的合作社具有健全的“三會”制度。從最高權力機構看，33個合作社選擇了社員大會，占32.35%；其余合作社的選擇是理事會、社員代表大會和股東大會。從合作社運行管理機制看，目前93.14%的合作社都實現了民主管理，采取“一人一票”的投票方式，表決規則通過協商一致的原則；在涉及合作社重大事宜時，由社員大會投票決定和理事會成員商量決定；合作社理事長都由社員大會會議選舉產生(表2)。

表1 樣本合作社的基本情況

表2 農機合作社的組織結構情況

從農機合作社的資金結構看，主要組成是社員的股金、政府的扶持資金、未分配利潤和借款。經統計發現，69個合作社有成員投資，占全部樣本的67.65%。在社員入股方面，有44個合作社有普通社員入股，占43.14%，表明近一半的農機合作社缺乏健全的成員股金制度。

從農機合作社產權構成看，理事長持股比例主要集中在5%～15%(含)和30%～60%(含)，最高達到78.64%，普通成員持股比例最高為93%，最低僅為9%(表3)。

1.2 利益分配機制

合作社對社員的惠顧方式有很多。樣本中82.69%的農機合作社都對社員購買生產資料給予價格優惠；32.69%的農機合作社實行會員價為社員提供服務，46.15%的農機合作社實行低于市場價一定幅度的優惠價；實行按單機作業量分配為主和按股分配為主的合作社分別占63.46%、 23.08%。說明大多數合作社與社員的利益聯結方式是“購買生產資料價格優惠、實行盈余分配以及低于市場價提供社員服務”。

表3 農機合作社理事長持股比例情況

合作社的盈余分配方式是“按單機作業量分配”(表4)，分配方式相對較單一。樣本中以“按單機作業量分配”或“兩者結合，以按單機作業量分配為主”的合作社占樣本總量的62.75%。

表4 農機合作社的分配方式

1.3 社會化服務情況

農機合作社的服務環節已基本涉及到農業生產的農資采購、耕、種、收，提供產后的服務環節趨勢也越來越明顯(表5)。

表5 農機合作社的服務環節統計

由表6可知，流轉土地規模集中在33～200(含) hm2的農機合作社占比64.70%。

表6 農機合作社流轉土地規模情況

2 理論模型和樣本說明

2.1 模型設定

農機合作社是一種生產服務型合作社，數量僅占農民合作社總量的5%左右。不同于其他類型的合作社，農機合作社不僅局限于社員自我服務，更重視農機、資金、勞動、土地等生產要素的聯合，通過土地托管、訂單式機械化作業、跨區作業等服務模式追求社員利益最大化。同時，近十多年來國家在合作社購買先進農機具補貼等方面的政策扶持力度較大。因此，本研究通過產權與治理結構、利益分配機制、要素聯合、政策扶持等因素檢驗農機合作社的組織績效。在借鑒徐旭初等研究方法[7，21]的基礎上，構建農機合作社治理機制與績效關系的結構方程模型(圖1)。

2.2 研究假設

2.2.1 關于政策扶持的影響(H1～H3) 農機合作社的發展離不開我國農業機械化的發展，在農機購置補貼等扶持政策的推動下，對我國農機合作社的建立和發展起重要的引導作用。在國家近幾年加大對合作社規范化建設的影響下，對合作社治理機制完善具有正向影響(H1)；合作社如果能夠獲得政策扶持，在獲取財政貼息貸款、承擔產業項目等方面產生積極影響，合作社能夠更容易獲取自身發展所需的各種要素資源，從而對合作社的要素聯合程度產生正向影響(H3)，進而對合作社績效產生影響(H2)。

2.2.2 關于治理結構的影響(H4～H6) 產權制度是否清晰關系到合作社的分配制度。合作社的產權因合作社產權與治理結構的健全程度對利益分配、合作社績效具有顯著的正向影響作用(H4～H5)。合作社民主管理制度越完善，利益分配機制越清晰，越能夠激發社員的積極性，增加合作社的凝聚力，社員對合作社的滿意程度就越高，合作社的組織績效水平也越高(H6)。

2.2.3 關于要素聯合因素的影響(H7) 本研究主要考慮與其他農業合作社區分開，農機合作社涉及到農機具的投資，農機具的規模和土地流轉規模直接影響農機作業的效率，進而對合作社的盈利水平產生影響。合作社的盈利能力與合作社的績效息息相關。因此，合作社的要素聯合對合作社的組織績效也有正向影響作用。

2.3 樣本統計與模型檢驗

本研究通過設定一些指標來反映和衡量農機合作社的經營績效，潛變量定義及其基本數字特征見表7。

表7 農機合作社績效測量變量的描述性統計

模型表達式為：

η=Γ1ξ1+Γ2ξ2+Γ3ξ3+Γ4ξ4+ζ。

式中：η為內生潛變量，表示農機合作社的績效；Γn、ξn分別表示外生潛變量對內生潛變量的影響系數與外生潛變量，即本研究的治理結構、利益分配機制、要素聯合、政策扶持等4個外生潛變量；ζ表示殘差，即方程模型中無法預測或解釋到的誤差值。

一般采用克朗巴哈系數(Cronbach’sα)和項目總體相關系數(CITC)觀察問卷各項目的內部一致性。運用SPSS 16.0計算發現，由于測量變量“理事長的產生方式”x3的CITC值小于0.4，刪除以后，產權與治理結構、利益分配機制、要素聯合、政策扶持、合作社績效5個指標的Cronbach’sα值分別為 0.704、0.837、0.805、0.701、0.814，這幾個指標的Cronbach’sα值都大于0.7，表明本研究設定的問題項具有較高的可信度。接著又采用因子分析方法來檢驗各共同因子下各測量變量間的結構效度，因子負荷值在0.5以上表示收斂效度高；測量變量大于0.5的因子負荷值越多，則因子之間的區別效度越高。通過計算發現，15個觀察變量的因子負荷值均在0.5以上，說明問卷具有良好的結構效度。

3 計算結果與分析

將x3刪除進行模型修正，修正后的各種擬合指數都在可接受范圍內(表8)，模型擬合整體效果良好，可以用于進一步的研究。

表8 模型適配指標

本研究運用AMOS 17.0軟件對產權與治理結構、利益分配機制、要素聯合、政策扶持等4個潛變量對農機合作社績效的影響程度與作用進行分析，從計算結果看，合作社的要素聯合程度對合作社的績效影響沒有通過檢驗。其余因素對合作社績效影響的標準化系數及假設結果均得到相應的驗證。

由表9可知，首先，政策扶持對合作社績效沒有直接影響，但是對合作社的要素聯合程度和合作社的治理機制都通過了顯著性檢驗，說明有政府的正確引導，合作社的內部管理機制會更加規范和完善，對提升農機合作社的生產經營能力也能產生直接影響。其次，產權與治理結構和利益分配機制對合作社的績效直接影響最大，且路徑方向為正，說明內部管理機制越完善，農民合作社的績效越好。“一人一票”“重大決策機制”“盈余返還比例”等指標能顯著提高合作社績效，這也驗證了徐旭初采用結構方程實證分析得出的“內部治理機制是農民合作社績效的關鍵影響因素”這一結論[7]。完善的產權與治理結構、合理的利益分配機制可以有力地保障社員利益，激勵社員參與到合作社的經營活動中，調動社員參與合作社建設的積極性，進而能夠促進合作社績效的提高。最后，合作社的要素聯合對合作社的績效影響沒有通過檢驗。由于樣本設定的有限性，合作社的要素聯合反映出合作社的經營規模，影響合作社的盈利能力，盈利能力同時又是反映合作社績效的重要指標，所以沒通過檢驗。同時還反映合作社績效的指標設計較局限，不夠充分，這也是重要原因。

表9 農機合作社績效影響因素的標準化系數及假設結果檢驗

4 結論與政策建議

合作社的治理機制包括決策機制、股權結構、利益分配機制等。盡管本研究在指標設計上有考慮不完全的地方，但也能說明一些問題。實證結果表明，農機合作社產權和治理結構越完善，其績效越好，且該因素對合作社績效的影響程度最大。利益分配機制是農機合作社治理機制的核心所在，對績效影響顯著。但樣本中近1/2的農機合作社仍沒有建立健全的盈余分配機制，多數以“按單機作業量分配”，合作社與普通社員的利益聯結聯系仍然較薄弱。同時，農機合作社的發展離不開政府的扶持，本研究的實證結論也驗證了這一點。目前，農機合作社的發展處于“重質量、重發展”的關鍵階段，政府的財政扶持政策對農機合作社擴大經營能力，規范合作社組織管理等起著至關重要的作用。

綜上分析，提出以下建議：首先，進一步加強農民專業合作社示范社創新和規范化建設，引導和促進農機合作社規范健康發展；對一些制度健全、管理規范的合作社優先安排農機購置補貼資金等專項扶持資金和農機產業化項目，推動合作社提質增效。其次，引導農機合作社建立健全組織結構，在“一人一票”的基礎上，進一步加強監事會的民主監督作用。尤其是資金使用(農機具購置補貼、產業化項目補貼等)、盈余分配等重大決策方面應實行民主管理，保證多數成員獲益。最后，引導農機合作社建立合理的產權結構，避免“一股獨大”的現象，并建立配套的利益分配制度，改變“單機核算”的分配形式，形成按股金分配和兼顧單機核算的盈余分配制度。