性騷擾無處不在

毛亞楠

這種事與你的受教育程度、你的年齡、你的環(huán)境、施害者的身份甚至是你的性別都沒有關(guān)系，它無處不在。

“在一艘滿是破洞的大船上，所有人都難逃被溺亡的命運，身處一等艙、二等艙還是甲板，不過是時間早晚的問題而已”，在微博上發(fā)起“Ill be your voice”話題標(biāo)簽的常江這樣向《方圓》記者闡釋性騷擾問題的普遍性。

如果不是自己遭遇了性騷擾，宋明（化名）會以為這種事情只與女性有關(guān)。那是4年前的夏天，大學(xué)讀研的他在某教學(xué)樓里上自習(xí)，上廁所洗手期間，他突然被人從身后抱住，那種動作，起初他以為是哪個手欠的室友搞出來的惡作劇，直到動作變?yōu)槊黠@有侵略性和冒犯性的撫摸，他才驚得回過了頭。“我第一反應(yīng)是用手肘推開了那個人；第二反應(yīng)是看清了那張臉——一張明顯與‘校園二字格格不入的30多歲的男性面孔；第三反應(yīng)是呵斥了他。在我第二次不示弱地呵斥后，那人才快步溜走了。”

因為事發(fā)突然，宋明很快就不受此事的影響了，但他始終不敢忘記這次的經(jīng)歷，在一個愜意午后的校園里，他一個大男生，被廁所里的變態(tài)惡心了一把。那種內(nèi)心深處的恥感，讓他在這段時期的“Me Too”潮流中更加深刻地體察到眾多女性受害者的遭遇和心境。同理心讓他明白，身處在不平等的性別結(jié)構(gòu)之下，沒有誰是絕對的贏家。

“這種事與你的受教育程度、你的年齡、你的環(huán)境、施害者的身份甚至是你的性別都沒有關(guān)系，它無處不在。”宋明說。

互聯(lián)網(wǎng)纏擾式性騷擾

2個月前，微博博主鯨書發(fā)文，自己被杭州男子姚某網(wǎng)絡(luò)侮辱和性騷擾了3年，根據(jù)她的敘述，姚某對鯨書的騷擾主要通過社交媒體和電話，以語言辱罵和威脅為主，也包括部分性騷擾語言，比如幻想與鯨書的親密接觸以及與其“生娃”等，且肆意接近鯨書的社交關(guān)系，不斷對鯨書的生活施加負(fù)面的信息影響。

此事對鯨書的困擾是，這中間她清空過微博、豆瓣，發(fā)狀態(tài)從不定位，盡力維護(hù)自己的隱私，但可怕的是，還是不能避免姚某找到她拍戲的劇組堵她，到處找鯨書的好友打探她的消息。無奈之下，鯨書決定報警并采取法律行動。

鯨書受性騷擾一事引發(fā)了一陣輿論喧嘩。在鯨書微博的評論版上，類似事件比比皆是。

“我就遇到過這種神經(jīng)病，共事一年，騷擾十年。每天跟蹤我上下班，一天換無數(shù)號碼打電話，發(fā)各種惡心短信。報警連警察都說沒用。換過好多次號碼，連帶我的朋友都被騷擾。那些年用的最熟練的手機軟件就是手機衛(wèi)士屏蔽軟件。想想當(dāng)年還氣得發(fā)抖，心疼那個剛畢業(yè)才二十幾歲的自己。”

“真的很能理解你的遭遇，我大一的時候就碰到過這種事情，對他禮貌的微笑就是喜歡，反感跟他講話被認(rèn)成不好意思，罵人被看作撒嬌，天天短信轟炸，全是臆想出來的內(nèi)容，對這種神經(jīng)病，真的零容忍，支持你。”

這些案例其實已不止于性騷擾，施害者甚至已存在“鐘情妄想”的可能性。但即便如此，目前仍舊沒有針對這種纏擾行為的專門法律，鯨書本人亦在煩瑣維權(quán)過程中持“謹(jǐn)慎樂觀”的態(tài)度，且表示，如今自己對姚某本人的恨意已上升到“被瘋狂騷擾維權(quán)不得這一現(xiàn)象的痛恨”。

但誰都清楚的一個事實是，此種纏繞絕非小事。“女生拒絕求愛，被燒死在路虎車內(nèi)”“豆瓣女用戶被瘋狂糾纏，抑郁自殺”等惡性事件表明，如此騷擾行為往往是極端暴力的前奏。

2015年，聯(lián)合國婦女署發(fā)布的《反對針對婦女和女童的網(wǎng)絡(luò)暴力》的報告曾提及，在全世界使用互聯(lián)網(wǎng)的女性中，有73%的婦女表示自己曾暴露于網(wǎng)絡(luò)暴力，其中18歲至24歲大學(xué)與職業(yè)初期年齡段的青年女性更容易遭受網(wǎng)絡(luò)性別暴力，包括暴力威脅、纏繞和性騷擾。而就目前來看，這些受害者現(xiàn)在唯一能做的事情，只有不作回應(yīng)、走為上策，因為受害者任何的回應(yīng)與情緒表達(dá)，都會鼓勵對方的行為升級。而面對這些摧毀普通用戶隱私和安寧的惡行，無論是互聯(lián)網(wǎng)提供者還是立法、執(zhí)法部門，都還有很多責(zé)任有待履行。

穿著暴露從來不是性騷擾的理由

當(dāng)一位女性在公共場合里被性騷擾，她的穿戴打扮通常會首先成為人們議論的焦點。換句話說，穿著暴露與否，早已被人們當(dāng)成衡量是否會被性騷擾的標(biāo)準(zhǔn)之一。

“Me Too”運動期間，學(xué)者劉瑜發(fā)表的論辯就曾表示，她不同意“無論女人怎么說怎么做怎么穿，男人沒有權(quán)利誤解她的意圖”這一說法，劉瑜認(rèn)為，“穿得少被強奸”不是男權(quán)文化，而是信號機制，“女孩出于自我保護(hù)，或許應(yīng)該思考如何向一個男人準(zhǔn)確地傳達(dá)自己所想傳達(dá)的信號。如果你穿得袒胸露背去單獨和一個男人約會，并且微醺之中靠住一個男人的肩膀，固然，男人這時候依然沒有權(quán)利對你進(jìn)行身體冒犯，但是如果對方誤解你的意圖，或許只是愚蠢而非邪惡。這不是‘蕩婦羞辱理論，這是人類常識”。

然其此觀點卻遭到了法學(xué)博士趙丹喵的駁斥，趙丹喵說，“‘穿得少被強奸是社會現(xiàn)實，但這個社會不應(yīng)該是這樣。你穿得少沒有錯，是社會錯了，只能說在社會現(xiàn)實沒有被改變之前，保護(hù)自己和呼吁社會進(jìn)步應(yīng)該雙管齊下”。

二人此爭論其實已涉及女權(quán)主義的一個經(jīng)典論爭：在性侵犯、性騷擾事件中，受害者有沒有責(zé)任？幾年前曾有過一個社會新聞，上海地鐵官方微博勸告女士穿著不要太暴露，以免受到壞人的騷擾。后來有兩位女孩舉牌子到地鐵抗議，牌子上寫的是，“我可以騷，你不可以擾”。

兩性學(xué)家李銀河發(fā)文介紹，“在美國，一個強奸犯曾以受害人穿著暴露為由為自己的行為辯護(hù)。結(jié)果當(dāng)然是他的指責(zé)不能成立。我國刑法中有‘侮辱婦女罪，專門制裁這種犯罪行為，受害者的穿著打扮不能成為犯罪的理由，也不能為犯罪者減罪”。

最近比利時的一個展覽也在網(wǎng)上流傳，這個展覽展出的是一些女性被性侵犯時的穿著，絕大部分穿著都非常普通，根本談不上暴露。“如果暴露會成為性犯罪的理由，那海灘和游泳館豈不是每分鐘都要犯罪了？”李銀河說。