鼓膜置管術和鼓膜切開術治療分泌性中耳炎效果分析

吳海導 謝杏強

1.廣東省云浮市人民醫院耳鼻喉科，廣東云浮 527300；2.廣東省肇慶市第一人民醫院耳鼻喉科，廣東肇慶 526020

分泌性中耳炎（otitis media with effusion，OME）是頭頸外科常見的疾病，以鼓室積液為主要病理特征，臨床表現為傳導性耳聾。該病在成人和兒童中均可發生，但以12歲以下兒童為主[1]。目前針對OME的治療主要以保守治療和外科治療為主，外科治療包括鼓膜切開術、腺樣體切除術和鼓膜置管術等，但關于不同手術方式的效果及選擇尚存在爭議[2]?；诖?，本研究觀察了鼓膜置管術和鼓膜切開術治療分泌性中耳炎的臨床療效和并發癥，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究收集2014年5月～2017年10月經我院耳鼻喉科確診的OME患者60例，經我院倫理委員會批準，根據隨機數字表法將就診患者分為對照組和觀察組，各30例。對照組患者中，男17例，女13例，年齡（5.94±1.02）歲，病程（4.51±1.83）個月，患耳數42耳；觀察組患者中，男14例，女16例，年齡（6.02±1.11）歲，病程（4.45±1.96）個月，患耳數45耳。兩組患者在性別構成、年齡、病程等基本資料上差異無統計學意義（P＞0.05），可以進行比較。兩組患者均滿足以下入選標準：（1）臨床表現支持OME診斷，鼓膜活動不良，咽鼓管吹張通氣不良，鼓膜肥厚或內陷，聽力受損等。（2）經耳內鏡檢查確診為OME。（3）病程超過3個月。（4）經鼓膜穿刺治療效果不好。（5）患者家屬知情同意本次研究。排除標準：（1）伴有鼻咽部腫瘤。（2）伴有腺樣體肥大。（3）伴有嚴重系統性疾病。（4）伴有其他不適宜參加本次研究因素。（5）年齡＞12歲。

1.2 方法

兩組患者均給予常規治療，包括限制奶制品、抗過敏治療等。對照組患者在此基礎上采用鼓膜切開術進行治療，具體方法為：充分消毒和無菌條件下，于患者患耳鼓膜前下象限處行鼓膜切開，切口為弧形切口，傾斜鼓膜，應用吸引器吸引鼓室內積液。術后采用抗生素預防感染，咽鼓管吹張1次/d，療程7d。觀察組患者在常規治療基礎上，采用鼓膜置管術進行治療，具體方法為：充分消毒和無菌條件下，于患者患耳鼓膜前下象限處行鼓膜切開，切口為十字切口，吸引鼓室內積液后，使用地塞米松注射液充分沖洗鼓室，于十字切口處置入鼓膜通氣管，術后采用抗生素預防感染，對患者進行護理健康宣教（預防感冒、避免用力擤鼻、多咀嚼口香糖以利于咽鼓管功能恢復、保持耳內干燥、定期復查等）。置管時間為6個月左右。

表1 兩組患者治療效果比較[n（%）]

1.3 觀察指標

1.3.1 治療效果 依據文獻[3]治療結束后復查患者鼓室導抗，評估臨床癥狀、體征。顯效：臨床癥狀和體征基本恢復正常，鼓室導抗圖呈A型（正常型）。有效：臨床癥狀和體征基本明顯改善，鼓室導抗圖呈As型（低峰型）或C型（負壓型）。無效：臨床癥狀和體征無改善或加重，鼓室導抗圖無變化。治療有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.3.2 并發癥 記錄兩組患者治療期間并發癥發生例數，并計算并發癥發生率。

1.4 統計學方法

由專人對試驗中獲取的數據進行收集，采用統計軟件SPSS18.0進行統計，對計數資料進行χ2檢驗或Fisher確切概率檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

經過治療后，45例觀察組患耳中，有31例顯效，顯效率為68.89%，有12例有效，有效率為26.67%，治療有效率為95.56%；42例對照組患耳中，有17例顯效，顯效率為40.48%，有17例有效，有效率為40.48%，治療有效率為80.95%。觀察組患者治療有效率高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者治療期間并發癥比較

治療期間，觀察組患耳發生3例感染，1例延遲愈合，并發癥發生率為8.89%，對照組患耳中，發生2例感染，1例鼓室硬化，并發癥發生率為7.14%。兩組患者并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P ＞ 0.05），詳見表2。

3 討論

目前關于OME的治療方式的選擇，國內外尚存在較大的爭議[4-6]。本研究通過觀察和比較鼓膜置管術和鼓膜切開術治療OME的臨床療效和并發癥，以期能為OME治療方式的選擇提供臨床依據。

根據《兒童中耳炎診斷和治療指南（草案）》要求，對于以鼓室積液和聽力下降為主要表現的OME患者，在發病3個月內采取保守治療[7]。本研究納入的樣本病程均在3個月以上，且經鼓膜穿刺術治療效果不明顯的患者。研究結果顯示，采用鼓膜置管術治療的患者，其治療有效率為95.56%，高于對照組80.95%。這一結果與以往國內研究結果相類似。呂雪[8]的研究結果顯示，采用鼓膜置管術治療OME的有效率為93.1%，采用鼓膜切開術治療的有效率為70.7%。高波[9]的研究報道顯示，采用鼓膜置管術治療OME的效果與患者病程有一定的關系，但無論是病程3～6個月的患者（治療有效率為97.78%），還是病程6個月以上的患者（治療有效率為80.85%），其治療效果均優于鼓膜切開術。但同時也可以看出，隨著病程的延長，其治療有效率也隨之下降。結合本研究結果，提示進行OME治療時，在保守治療和鼓膜穿刺治療無效的情況下，應盡早選擇鼓膜置管術，這將有利于提高患者的治療效果。在觀察患者治療期間并發癥發生率方面，研究顯示，兩組患者并發癥發生率無明顯差異。這一結果與高波[9]的研究結果相類似，但鼓膜切開術的并發癥發生率低于文獻[7，10-12]的結果。這可能與術中有效清洗鼓室、術后抗生素的應用及樣本量大小有關。馮曉華[13]在其研究中指出，鼓膜置管術中有效清洗中耳鼓室、術后正確應用抗生素和高質量護理是降低術后并發癥的有效手段。有效的鼓室清洗，可明顯降低重復鼓膜置管術次數，進而降低鼓膜硬化的發生率，保護患者的聽力[14-15]。這提示我們，在行鼓膜置管術治療OME時，應在術中對鼓室進行有效清洗，術后正確應用抗生素，同時加強對患者的護理和健康宣教。

綜上所述，鼓膜置管術治療OME效果確切，但應在術中對鼓室進行有效清洗，術后正確應用抗生素，同時加強對患者的護理和健康宣教，以確保降低并發癥的發生。