我國城鎮商業健康保險區域發展非均衡及影響因素分析

趙明清 張繼文

1.山東科技大學數學與系統科學學院 山東青島 266590 2.國泰君安證券股份有限公司青島松齡路證券營業部 山東青島 266000

1 引言

近年來，健康問題受到居民越來越多的重視，居民對商業健康保險的需求也呈現上升趨勢。健康保險在國外已經發展的非常成熟，代表國家有美國、德國和英國，其研究側重于微觀層面上的分析，而且多是研究單一的因素對于健康保險需求的影響，如Brown指出，逆向選擇抑制了人們對醫療保險的需求［1］；Thomasson的研究表明，實行稅收優惠政策將會明顯刺激人們對醫療保險的需求［2］；Blau and Gilleskie認為，如果雇主承擔所有的健康保險費用支出，那么61歲的勞動力將會增加7.5%［3］；Allan Dizioli，Roberto Pinheiro根據醫療費用調查小組的統計數據，發現了有健康保險比沒有健康保險的工人的工作時間平均減少了76.54%，認為健康保險影響了生產力［4］。

國內學者對健康保險也進行了大量研究，可以概括為以下幾方面：第一，分析我國健康保險的發展現狀、問題及對策，如魏華林等認為我國商業健康保險的發展受到了稅收政策的制約［5］，李玉泉分析了健康保險在醫療保障中的重要性，提出要對健康保險進行單獨監管［6］；第二，分析健康保險與社會醫療保險之間的關系，如劉芳芳分析說明了健康保險對社會醫療保險具有補充作用［7］，徐文婷對健康險和醫療保險的融合發展進行了研究［8］；第三，分析并借鑒國外的商業健康保險發展模式，如丁鈺分析了美國商業性健康保險的成功經驗，認為我國政府應該提供稅收優惠，維護參保人的權益，加強市場監管［9］；張紅專分析了英國商業性健康保險經營狀況，認為我國應該豐富健康產品，積極推進醫療體制改革［10］。

綜上可見，我國對健康保險的研究正逐步深入，對健康保險的發展起到了積極作用，但目前大多是在宏觀角度上對制度以及發展模式進行研究，僅有少數學者從微觀角度對商業健康保險發展非均衡做了相關研究，如鎖凌燕等從消費者行為決策的角度，選取經濟水平差異、教育水平、預期壽命和醫療衛生資源等因素分析商業健康保險發展不平衡的原因，但該模型是在特定視角下進行的分析，角度相對單一，且沒有考慮到區域因素對商業健康保險發展的影響。［11］本文針對目前研究的不足，以全國人大在1985年通過的“國民經濟和社會發展7個五年計劃”為劃分依據，將我國按照東中西部①東部地區：北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、浙江、上海、廣東、福建、海南；中部地區：內蒙古、黑龍江、吉林、山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西；西部地區：內蒙古、陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、貴州、新疆、青海、西藏、云南、廣西進行劃分，運用保險密度、保險深度和Theil指數，利用2007—2016年城鎮商業健康保險收入及支出的面板數據，分析我國城鎮商業健康保險區域發展速度和非均衡程度以及形成區域非均衡發展的原因，并根據分析結果給出相應的建議。

2 資料與方法

2.1 資料來源

考察期為2007—2016年，先從各省的保監局網站站收集數據，然后將各省份數據按照國家統計局劃分的東部、中部和西部地區進行匯總。

2.2 研究方法

本文利用保險密度和保險深度來反映中國東中西部地區城鎮商業健康保險發展的程度及速度，利用Theil指數測算和分解各地區間和地區內部城鎮商業健康保險發展非均衡的程度。

2.2.1 保險密度和保險深度

保險密度（保險密度＝某地區的保險總收入／該地區的常住人口數）是指某地區人均保險額度，它不僅能反映出保險的覆蓋程度，還能反映出人們對保險的認知程度。保險深度（保險深度＝某地區的保險總收入／該地區的國內生產總值）是指某地區的保險收入占這個地區國內生產總值（GDP）的比值大小，它既能反映保險的發展速度，又能反映保險在經濟發展中所占的地位。

2.2.2 Theil指數

Theil指數是一種利用信息理論熵的概念來計算地區或個人收入差距程度的方法，Theil指數值越大，表示收入差距就越大。［12］

假設T是Theil指數，Y和N分別代表城鎮商業健康保險的總收入（總支出）和參保總人數，Yi和Ni分別表示i地區城鎮商業健康保險總收入（總支出）和參保人數，Yij和Nij分別為i地區j省份的城鎮商業健康保險總收入（總支出）和參保人數，將Theil指數T分解如下：

其中，組內距Tb和組間距Tw分別為

Ti為i地區中各省內部之間的差距

3 城鎮商業健康保險區域發展速度及非均衡問題

3.1 數據選取

從各省保監局網站整理并分別計算出東中西部地區城鎮商業健康保險保費收入和支出所占份額（表1）。

表1 我國城鎮商業健康保險的地區占比（%）

從表1可以看出，在考察期內，我國城鎮商業健康保險的收入和支出具有從東到中再到西依次遞減的趨勢，且東部地區處于絕對優勢，是中、西地區之和的兩倍。東部地區的保費的收入和支出份額基本都保持在60%左右，但2010—2016年保費收入占比具有逐年減少的趨勢，在2008年達到了最高點，占全國總保費收入的68.39%，保費支出則在2011年達到最高點，占全國總保費支出的70.62%；而中部地區的保費收入占比在17%～21%之間上下波動，保費支出2007年－2011年呈下降趨勢，2011年保費支出占比達到最低點，僅占14.19%，之后又上升，總體呈現“V”型趨勢；西部地區的保費總收入和總支出占比的變化趨勢與中部地區大致相同，在2011年保費支出處于最低點，僅占全國總支出的15.19%。

3.2 城鎮商業健康保險區域發展的速度分析

總體來看，東中西部地區的城鎮商業健康保險密度均呈現上升趨勢，且人均保險額度最高的是東部地區，其次是西部地區，中部地區最低。從2012年起，三地區的人均保險額度增長幅度變大，呈現“指數型”增長態勢（圖1）。

東部和西部地區保險深度高于中部地區。東部地區保險深度在2008年上升，2009—2011年處于下降趨勢，直至2012年后呈“指數型”增長趨勢；中部和西部地區保險深度走勢趨于一致，2011年是個分界點，2007—2010年保險深度緩慢增長，2011年出現下滑，2012—2016年增長速度加大，呈現“指數型”增長態勢（圖2）。

圖1 三地區城鎮商業健康保險密度趨勢

圖2 三地區城鎮商業健康保險深度趨勢

3.3 城鎮商業健康保險區域發展的非均衡分析

3.3.1 城鎮商業健康保險發展非均衡測算

利用Matlab軟件進行Theil指數的測算，得出我國城鎮商業健康保險的Theil指數。數據顯示：2008年保險收入的Theil指數值較2007年升高了11.14%，說明保險收入的非均衡程度變大，而2009—2013年，Theil值呈現下降趨勢，由0.3421下降到0.3109，年均下降6.59%，說明保險收入的非均衡程度在逐漸縮小，但從2014年，Theil值又以年均13.77%的速度增加。保險支出的Theil指數總體呈先上升后下降的倒“V”趨勢，2007—2011年，Theil指數上升，2011年達到0.5266，說明其非均衡程度增大，2012—2016年，Theil值由0.3482下降到0.2561，年均下降12.66%，說明非均衡程度有所收斂（表2）。

表2 我國城鎮商業健康保險的Theil指數

3.3.2 城鎮商業健康保險的區域發展非均衡分解

基于Theil指數分解法對我國東中西部地區的城鎮商業健康保險進行分解，結果表明：東中西部地區城鎮商業保險收入和支出的非均衡主要來自于各地區內部的非均衡，地區內部貢獻率是地區間貢獻率的兩倍，且保險支出的區內貢獻率大于保險收入的區內貢獻率。2007—2011年，收入區域內部貢獻率在57.76%～62.70%之間上下波動，2011—2016年，收入內部貢獻率由61.19%上升至66.14%，說明區域內部非均衡對總體非均衡的貢獻率呈上升趨勢。2007—2011年，保險支出區內貢獻率由69.16%下降至57.54%，說明保險支出區域內非均衡有所收斂，而在2012—2015年，保險支出區域貢獻率上升至76.91%，2016年又下降了3.43%（表3）。

表3 我國城鎮商業健康保險的Theil指數分解

2007—2016年我國城鎮商業健康保險三大地區內部非均衡程度，橫向比較，東部地區內部非均衡程度最大，大約是中西部地區的兩倍，其次是西部地區，中部地區非均衡程度最小。縱向比較，東部地區內部保險收入非均衡呈現上升趨勢，其保險支出呈現先上升后下降趨勢；中部和西部地區內部保險收入非均衡均呈現先上升后下降，其保險支出則呈現先下降后上升的趨勢（表4）。

表4 2007—2016年我國城鎮商業健康保險三大地區內部非均衡程度

4 城鎮商業健康保險區域發展非均衡的原因分析

我國城鎮商業健康保險區域發展非均衡的原因有很多，本研究主要選取受教育程度、人均地區生產總值、城鎮居民人均可支配收入和地方醫療衛生支出等因素作為解釋變量，商業健康保險的保費收入作為被解釋變量，利用灰色關聯分析法對東中西部地區的城鎮商業健康保險的發展分別進行分析，意在闡明各影響因素對城鎮商業健康保險發展的影響程度大小，從而更有針對性的提出一些合理的建議。根據國家統計局網站上已披露的最新數據，確定考察期為2008—2015年。

4.1 灰色關聯分析［13］

設X0是反映系統行為特征的數列（即參考數列），X0（j），j＝1，2，…，m是第j個時刻的參考值，Xi，i＝1，2，…，n是影響系統行為的因素組成的數列（即比較數列），Xi（j）是第j個時刻的比較值。

4.1.1 標準化處理

由于灰色系統中各因素具有不同的含義，且各項數據的量綱也不相同，無法以統一的標準對各因素進行比較，所以，在進行灰色關聯度分析之前，一般都要對所選取的數據進行標準化處理，這樣便于數據以統一的標準進行關聯度的比較。對于越大越好的正向影響因素和越小越好的負向影響因素的標準化分別采用極大值和極小值處理，公式如下：極大值處理法：

極小值處理法：

4.1.2 計算參考數列與各比較數列之間的灰色關聯系數

4.1.3 求關聯度并比較關聯度大小

用關聯系數的平均值作為衡量兩個數列間關聯程度大小的指標，并標記為ri，其計算公式如下：

根據上述步驟計算出所有的關聯度ri，然后進行比較，ri的值越接近1，說明兩個因素之間的關聯程度越高，即相互影響的程度越高；反之，則說明兩者之間相互影響程度越低。

4.2 指標的選取

4.2.1 風險認知程度

受教育程度在一定程度上能夠反映出人們對于風險的認知程度，受教育程度越高，對于風險的認知程度也就越高，從而會增加人們對于健康保障的重視，對商業健康保險有了潛在的需求。本文用各區域6歲及以上高中人口數占各區域總人口的比重來反映該區域人們對風險的認知程度。

4.2.2 人均地區生產總值

人均地區生產總值（PGDP）是一項重要的宏觀經濟指標，它能夠反映各地區經濟運行情況，而商業健康保險的發展也應當與經濟發展相適應。因此，PGDP也是影響商業健康保險發展的一個不可忽視的因素。

4.2.3 收入

收入的高低在很大程度上能夠影響人們的生活水平及質量，通常來講，城鎮居民可支配收入越多，生活水平也就越高，在滿足基本生活需求的前提下，人們才會去尋找額外的健康保障，增加對商業健康保險的需求。

4.2.4 社會保險支出

社會保險支出能夠反映出社會公共衛生福利的發展水平，一方面，社會保險發展得越好，越有助于提高人們對保險保障功能的認可，對商業健康保險的發展起到一定的積極作用；另一方面，社會保險的保障功能越強，人們就會越依賴于社會保險，對商業性健康保險具有一定的抑制作用。

4.3 結果分析

首先，對各項數據進行標準化處理，除了社會保險支出用極小值法外，其余都用極大值法，健康保險收入記為X0，6歲及以上高中人口數占各區域總人口的比重、人均地區生產總值、城鎮居民年人均可支配收入、社會保險支出分別記為X1，X2，X3，X4，東中西部標準化后的數據如表5所示：

表5 標準化后的變量數據

各比較數列（X′j）與參考數列（X′0）之間的關聯系數（ξi（j））及關聯度（ri）的計算結果如表 6所示。東部地區各影響因素對商業健康保險的關聯度大小依次為收入、PGDP、社會保險支出、風險認知程度，收入對三個地區的商業健康保險的發展的影響程度最大，均高達0.9以上，收入對人們選擇購買商業健康保險起了關鍵性的作用；其次是PGDP，關聯度都達到0.8左右，說明一個地區的發展狀況對于健康保險的發展也起到了重要的推動作用；而社會保險支出對商業健康險的影響力度在東部地區比中西部地區較明顯，風險認知度則在中部和西部地區更明顯（表6）。

表 6 關聯系數（ξi（j））及關聯度（ri）

5 結論

本文利用城鎮商業健康保險密度和深度以及Theil指數對東中西部地區城鎮商業健康保險的保費收入與支出進行了分析，并利用灰色關聯分析法分別對影響商業健康保險的發展因素進行分析，得出以下結論：

（1）東部地區的城鎮商業健康保險發展速度較快且健康保險覆蓋度和人們對商業健康保險的認知程度比較高，而中部和西部發展較慢，健康保險覆蓋度以及人們對其認知程度較低；（2）東部地區內部城鎮商業健康保險發展非均衡程度最大，其次是西部地區，中部地區最小；（3）收入對三地區的健康保險發展的影響程度最大，其次是人均地區生產總值，而社會保險支出對健康保險發展的影響力在東部地區較明顯，人們對風險的認知程度對健康保險發展的影響在中西部地區比東部地區更明顯。

通過以上三點分析結論，對我國商業健康保險發展提出幾點建議：（1）要逐步完善、統籌發展商業健康保險，合理分配商業健康保險支出，提高商業健康保險的保障水平，逐步縮小東中西部地區商業健康保險的發展差距；（2）在統籌全國商業健康保險的基礎上，各地區要努力縮小區域內部商業健康保險的非均衡程度，完善商業健康保險的配套設施；（3）保險公司應該加大對中部和西部地區商業健康保險業務的宣傳力度，提高人們的認知程度，進而起到促進保險發展的目的。此外，要多開發適應中部和西部地區人們需求的產品，加快商業健康保險發展的速度，提高商業健康保險在經濟發展中的地位。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。