2015-2017年北京市某區職業病診斷鑒定管理中的問題

李海生 任迎娣

職業病診斷不同于一般的疾病診斷,不僅涉及醫學判斷，還與勞動關系、職業危害接觸史相關，具有很強的法規政策性。根據《職業病防治法》、《職業病診斷與鑒定管理辦法》及《北京市衛生與計劃生育委員會關于貫徹落實〈職業病診斷與鑒定管理辦法〉的通知》[1-2]，北京市某區衛計委于2015年成立職業病診斷鑒定委員會辦公室，負責轄區職業病診斷爭議的首次鑒定。現對該區2015-2017年職業病首次鑒定結果進行分析，探討職業病診斷、鑒定過程中存在的問題并提出對策。

1 對象與方法

1.1研究對象 選取2015-2017年于該區職業病鑒定委員會申請鑒定的65名病例。

1.2專家組 鑒定專家均由鑒定委員會辦公室從北京市衛計委成立的職業病診斷鑒定專家庫中按照專業類別以隨機抽取的方式確定。專家組每次為五人以上單數，其中相關專業職業病診斷醫師為當次專家人數的半數以上。

1.3鑒定方法 專家組通過查閱診療資料，對病人進行問診及補充相關特異性指標的檢查，依據有關規定和職業病診斷標準，經充分合議后進行鑒定。最后的鑒定結論應當經專家組三分之二以上成員通過。

1．4統計學方法 采用Excel建立數據庫,采用描述性統計分析方法分析不同年份職業病鑒定病例情況。

2 結果

2.1基本情況 2015-2017年某區職業病鑒定委員會共計受理并完成65例職業病鑒定，鑒定完成率100%，其中職業性塵肺病60例，占92.3%；職業性噪聲聾3例，占4.6%，職業性眼病1例，占1.5%，職業性化學中毒1 例，占1.5%。申請鑒定者共涉及3家煤礦企業、1家石化企業、1家汽車加工企業及1家勞務公司，其中由個人提出鑒定申請4例，僅占6.2%，由單位提出申請61例，占93.8%(表1)。

表1 2015-2017年某區申請職業病鑒定基本情況

2.2鑒定結論分析 65名病例中鑒定結論與診斷結論不一致者33人(33/65),鑒定病種以職業性塵肺病為主，共60例，鑒定結論與診斷結論不一致者31人(31/60),其次為職業性噪聲聾，3例，鑒定結論與診斷結論不一致者1人(1/3),職業性眼病1例，鑒定結論與診斷結論一致,職業性化學中毒1例，鑒定結論與診斷結論不一致(表2)。

2.3終極鑒定結果 65例完成鑒定的病例中，有13例對鑒定結論有異議，申請終級鑒定，申請率達13/65，終級鑒定與首次鑒定結論完全一致，符合率達100%。

3 討論

3.1該區2015-2017年鑒定結論與診斷結論不一致的比例明顯高于我國其他地區[3]。分析其原因，發現診斷機構胸片質量較差，導致胸片清晰度差，出現誤診。其次，診斷機構拍攝胸片時未對患者身份進行確認，有冒名頂替現象，間接反映出職業病診斷機構管理不嚴謹，診斷醫師法律意識淡漠，責任心不強，從而導致診斷結果與鑒定結果不一致[4]。

表2 2015-2017年某區職業病鑒定與診斷結果比較

3.2勞動者如能夠被確診患職業病,則將獲得一定的經濟補償。部分勞動者冒名頂替，讓真正的塵肺病人代替自己拍攝胸片，并在鑒定過程中隱瞞相關信息，而北京市職業病診斷機構間缺乏信息共享平臺，加之部分勞動者對職業病理解存在誤區，誤將職業性相關疾病作為職業病進行鑒定，增加了職業病診斷鑒定難度和工作量。

3.3衛生行政部門應加強職業病診斷機構管理，做到診斷程序合法，診斷和鑒定結果準確，在保護勞動者利益的同時，也要保護用人單位的合法權益。衛生行政部門可不定期組織專家進行診斷質量檢查，或對各診斷機構進行不定期考核[5]。建立一個可以追溯的職業病患者信息系統，全市甚至全國實現資源共享，便于追溯，明確病源責任主體，避免糾紛，也可有效避免患者在不同醫療機構多次診斷、重復診斷的問題，從而節約醫療資源。