常規(guī)心電圖與動態(tài)心電圖在冠心病心律失常診斷中的應(yīng)用比較

高 碩

（河北省深州市醫(yī)院，河北 深州 053800）

冠心病屬于心血管系統(tǒng)疾病的一種，其發(fā)生率較高，該病極易引發(fā)心律失常，從而極易導(dǎo)致患者猝死。而及早明確診斷，并及時盡心治療則是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵[1]。為提高冠心病心律失常的診斷效果，本研究比較了常規(guī)心電圖與動態(tài)心電圖在冠心病心律失常中的應(yīng)用效果，詳細(xì)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2018年1月我院收治的冠心病患者40例作為研究對象，其中男22例，女18例，年齡27～72歲，平均年齡（45.8±5.3）歲，病程2～18年，平均病程（7.6±1.2）年。

1.2 方法

檢測前3 d所有患者均停止用藥；對照組以常規(guī)心電圖進行檢查，取患者平臥位，保持安靜，以常規(guī)12導(dǎo)聯(lián)進行連續(xù)描記，儀器先用深圳施博瑞數(shù)字式十二道心電圖機ECG-912A；紙速設(shè)置為25 mm/s，增益設(shè)置為100 mm/mv；

觀察組則以動態(tài)心電圖進行檢查，取患者平臥位或臥位，以24 h動態(tài)心電圖系統(tǒng)模擬V1、V2、V3導(dǎo)聯(lián)，儀器選用美高儀24h動態(tài)心電記錄器MGY-H12；對24 h12通道心電信號進行記錄。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組診斷方式對心律失常的檢出率；其中常規(guī)心電圖心肌缺血診斷標(biāo)準(zhǔn)：以T波＜同導(dǎo)聯(lián)R波的1/10，且ST段水平下降程度不低于0.05 mV；動態(tài)心電圖心肌缺血診斷標(biāo)準(zhǔn)：ST段水平型/下降型壓低程度不低于0.1 mV；ST段水平下降持續(xù)時間不低于1 min，相鄰兩次心肌缺血發(fā)作時間價格不低于1 min。

（2）比較兩種診斷方式對動態(tài)心電圖在實性早搏、室性早搏二、三聯(lián)律、房性早搏二、三聯(lián)律、室性早搏成對、房性早搏、短陣室上速等的檢出情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種心電圖診斷陽性率比較

動態(tài)心電圖的陽性診斷率明顯高于常規(guī)心電圖，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；動態(tài)心電圖40例，陽性率33（82.5%），陰性率陰性率7（17.5%）；規(guī)心電圖40例，陽性率23（57.5%），陰性率陰性率17（42.5%）。

2.2 兩種心電圖檢測結(jié)果對比

兩種診斷方式在房室傳導(dǎo)阻滯檢出率方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但動態(tài)心電圖在室性早搏、室性早搏二、三聯(lián)律、房性早搏二、三聯(lián)律、室性早搏成對、房性早搏、短陣室上速檢出率方面均顯著高于常規(guī)心電圖，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種心電圖檢測結(jié)果對比

3 討 論

心電圖是臨床上診斷心律失常的常用方式，但常規(guī)心電圖止咳對較小時段的心電信號進行記錄，對疾病的診斷具有較高的局限性[2]。而動態(tài)心電圖則可連續(xù)性的對患者24h心電活動進行記錄，并可診斷患者是否伴有心律失常現(xiàn)象。本次研究結(jié)果顯示動態(tài)心電圖的陽性診斷率明顯高于常規(guī)心電圖，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩種診斷方式在房室傳導(dǎo)阻滯檢出率方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但動態(tài)心電圖在實性早搏、室性早搏二、三聯(lián)律、房性早搏二、三聯(lián)律、室性早搏成對、房性早搏、短陣室上速檢出率方面均顯著高于常規(guī)心電圖，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其實動態(tài)心電圖在冠心病心律失常診斷中的效果更加理想。

綜上所述，相對于常規(guī)心電圖而言，動態(tài)心電圖對冠心病心律失常的診斷準(zhǔn)確性更高，可在臨床上推廣應(yīng)用。