二胎經濟學

游識猷 翁倩

發現懷上老大時，我心道，“啊哈終于！”發現懷上老二時，我心想，“哎喲我去。”

老公本著他一貫的盲目樂觀主義說：“好事呀，男女都好，跟老大做個伴嘛！”

萬一是雙胞胎呢？

他滿臉驚駭，“吃飯時不要講那么恐怖的事。”

這可能確實令人頓失食欲。我倆執手相看淚眼，一眼寫著貧，一眼寫著窮。然后我們被三娃繞膝的想象畫面折磨了一個月，直到做完B超才放下心來。幸好幸好，只有一個。咬咬牙，大概、也許、基本、應該，養得起吧？

養娃到底有多貴？英國2013年出生的娃，養到21歲需要22.2萬英鎊，合196萬人民幣。美國2015年出生的娃，養到17歲要花23.4萬美元，合160萬人民幣——不含大學學費。至于國內，大城市的養娃成本似乎已經趕英超美。打開新聞，滿是“一個暑假花5萬”“北京養娃要276萬”，真是爸爸讀了會沉默，媽媽讀了會流淚。

養娃成本里，房屋支出是大頭。在美國，房費就占養娃成本的三分之一。國內也差不多。都說房價是最好的避孕藥。與戶口、教育息息相關的房子，既大大降低了家庭的可支配收入，又大大提高了孩子本身的“制造成本”。沒房生不起娃，買了房背上房貸，更生不起娃。現在干脆連租房都快租不起了，年輕人紛紛改走佛系路線——都出家了，還生什么娃？

房費之外，還有教育、托管、食物、交通、醫療、娛樂、衣服……除了衣服變得便宜，以上費用基本年年跳漲。有些費用不會計入傳統認定的“養育費”，比如我更換手機屏幕的費用，以及舊眼鏡折了去買新眼鏡的費用——相信我，假如沒孩子，這兩筆支出都不會發生。除了金錢成本，還有心理成本——那些操的心，失的眠，焦的慮，躁的狂。除了直接成本，還有間接的機會成本——比如母親難以升職、父親不敢跳槽……我懷老二后考慮消費降級，回頭一想有啥可降呀？從計劃要孩子開始，就沒升過級！

付出這么多，回報在哪呢？從前人們認為孩子的效用包括：①精神愉悅，心理收益；②經濟回報，孩子成年后的收入；③保險效用，養老送終，分散家庭風險；④維持家庭，傳宗接代。從前養娃或許劃算，奈何時代變遷、世情變化。家族傳承？有皇位嗎，有非傳不可的珍貴基因嗎？未來養老？恐怕要靠抵押房產，以及安樂死合法化。經濟回報？孩子給父母的往往只是錦上添花，真遇到大雪紛飛時，誰給誰送炭還說不準呢。

算來算去，養孩子其實也就圖那一點精神快樂。然而一個孩子就能滿足心理需要，再生一個，邊際收益就低了許多——但養育成本可不會同比例降低。生不生第一個孩子，是哲學問題；生不生第二個孩子，是經濟學問題。第一胎時，很多夫妻還懵懵懂懂，以為“大家都在養，問題應不大”。孩子出來，才發現經濟、人力、機會成本統統不堪重負，難怪第二胎時，大家都學精乖，畢竟愚我一次，其錯在人；愚我兩次，其錯在我。他催任他催，清風拂山崗，誰愛養誰養，明月照大江。

要保持社會人口穩定，每對夫婦平均得生育2.1人。然而人們一旦算過賬，頓覺二胎不劃算。日本1990年發現國內生育率已經降到1.54，立刻想盡辦法催生催育，經過近三十年努力，終于把這數字變成了1.44……令人愴然淚下。

催生困難的原因一是“大家覺得不劃算”，二是貧富分化加劇。財富越來越集中于少數頂尖富人手中，這些富人的絕對人數少，且多忙于賺進更多財富，享受財富帶來的樂趣，因此不會多生。窮人則越來越養不起，于是自覺少生。原因三，是“鐵飯碗”減少，養娃這筆投資無法止損、不能贖回，一投就得投上18年。倘若人們預期自己收入不穩定，甚至很可能面臨失業，就會不生娃甚至不結婚。失業、創業、自由職業、打零工、做兼職……都屬于“結構性避孕”。在日本，同樣30歲出頭、工作穩定的“正式雇傭者”，結婚率有56%，而工作不穩定的“非正式雇傭者”，結婚率只有30%左右。

現實問題不解決，口頭催生難見效。網上有人打比方：和養娃花費比起來，現在的生育補貼就像一張“買法拉利減五元，第二輛可用”的優惠券。有人不買法拉利，不是因為車不好，有人買了法拉利，也真不是沖著那張優惠券去的。