新批評視角下的中國古代小說

內容摘要：英美新批評理論最初是一種為現代派詩歌辯護的詩學，是一種特殊的形式主義文論。用新批評的方法來分析中國古代小說，是一個新的嘗試。新批評中的細讀法和比喻、象征等方法，確實與中國古代小說有一定的契合度。但新批評只研究一部作品卻忽略社會歷史因素，這在中國古代敘事文學特定的文化背景下，會影響讀者對作品的理解。

關鍵詞：英美新批評 中國古代小說 細讀 比喻 象征 社會歷史 文化背景

英美新批評派（The New Criticism）是英美現代文學批評中最有影響的流派之一，其原則有三：一是堅持以文學文本為本體，以作品為研究對象，其實是以一部作品為文學研究的本體對象。例如，研究魯迅的《阿Q正傳》，就沒有必要顧及《吶喊》、《仿徨》中的其他作品，否則，就不叫新批評式的本體研究；二是探究作品的內在構成，文學作品是形式和內容的統一，所以要探究文學作品的性質和技巧；三是區別文學語言與科學語言，認為文學語言在于情感i。

新批評派最拿手的就是細讀法，其細膩而靈活的特點，與中國古代的敘事文學有一定的契合度。在許多情況下，細讀文學作品，的確是對文本進行審美活動的一條有效途徑。

一.新批評與古代小說的契合

《聊齋志異》作為中國古代文言小說的巔峰之作，其文辭之美與敘事之妙歷來為人所贊賞，其中，最富有感染力的故事莫過于《嬰寧》。在新批評派的視角下，研讀《嬰寧》一篇，需立足于文本，將這個故事想象成一個獨立客觀的個體，力求“真正的閱讀”。

新批評派認為，任何文本中都是有空白存在的，在細讀法之下，文本是虛實結合的，空白處就需要讀者在腦海中補充，如此，審美才有了更豐富的想象空間。新批評長于研究作品的形式因素和技巧方式。嬰寧的名字有一定的“象征”意義，“嬰”字象征嬰兒般的單純天真，“寧”字象征內心的寧靜平安。《莊子·大宗師》中曾出現“嬰寧”二字，其中有所謂“攖寧”，指“攖而后寧”，即經困擾而后達成合乎天道、保持自然本色的人生。《嬰寧》一篇，嬰寧的每次出場都有鮮花陪襯，可謂以花“隱喻”嬰寧，花朵象征著嬰寧美麗的容貌、天真的性格和純潔的心靈。故事敘述流暢，品味《嬰寧》的形式技巧，此作品以吳生開頭，把王子服遇見嬰寧、找到嬰寧、帶嬰寧回家成婚這一故事串聯起來，線索清晰，作品卻又始終不交代嬰寧的身份，于是嬰寧的形象更顯神秘，到后來懸念解開，嬰寧卻因為禮教的束縛不再笑顏如昨，故事又被蒙上一層悲劇色彩。

在新批評的視角下，《嬰寧》這一作品的文本形式得到了細致的解讀，讀來更讓人感受到社會規律對自然美的約束力，嬰寧的悲劇形象令人動容。

《水滸傳》第三十回“張都監血濺鴛鴦樓，武行者夜走蜈蚣嶺”，文中道，武松殺紅了眼，鴛鴦樓內唱曲的養娘罪不至死，卻也慘遭滅口，這便讓人聯想到新批評之燕卜蓀所謂的“含混”。關于“含混”，趙毅衡解釋為“一個詞的兩種意義，一個含混語的兩種價值，正是上下文所規定的恰好相反的意義ii”，武松殺人，本是因為張都監等人貪婪可惡，武松為民除害，并在墻上留下血字，表明身份，以免牽連無辜之人，這體現出武松的英雄豪氣和責任意識，但武松也殺死了鴛鴦樓里的小廝和婦女，血腥的場面給人一種恐懼感。既豪情萬丈又血腥殘忍，如此便造成了“含混”之意，這種含混是具有審美價值的，中心事件的緊張感被烘托出來，武松形象的多面性也展現出來，這是一場既正義又殘忍的屠殺，讀來震撼。

由此可見，《聊齋志異》與《水滸傳》中的一些篇章都可以在新批評方法的指導之下獲得新的詮釋。

二.新批評的盲點

中國古代小說所包含的因素較為復雜，神話和歷史促進了中國敘事文學的孕育，從魏晉時期小說的萌芽成長到明清之際古代小說達到巔峰，小說的寫作背景不同，文本的特點也在不停變化，新批評并非適用于所有的中國古代小說。

《世說新語·傷逝》道，“簡曰：‘孩抱中物，何至于此！王曰：‘圣人忘情，最下不及情；情之所鐘，正在我輩。簡服其言，更為之慟。iii”單就文本而言，這是一則王戎喪子的故事，若不考慮歷史與社會的因素，不過簡短一悲劇而已。但我們理解《世說新語》，卻不能離開魏晉時動蕩的社會和士人們的風度。我國封建社會喪儀上禮法繁縟，更有甚者提出“圣人無情”。喪兒而引起的傷逝之嘆，置于魏晉獨特的語境之下，我們能感受到魏晉名士對生命終結的哀傷與對生命價值的思考，這說明當時的知識分子們，對于人生苦短、生命無常有著清醒的認識，他們恣情恣意于天地之間，他們反對司馬氏所說的“名教”，主張情感要回歸自然，他們對生命、親人等一切美好的事務都一往情深，這正是魯迅先生所說的魏晉風度之深情。

英美新批評是一種文學內在的批評，主要針對文學作品的形式和技巧，研究的是有意義的形式，研究文本如何來說，而不是文本說了什么。在新批評的套路下，讀《世說新語》應該著眼于其表現手法和形式技巧，然而在魏晉的時代背景下，王戎的悲情正是魏晉士人的覺醒，也是深情的美之所在，這就觸及新批評理論的盲點了。

再看《紅樓夢》第三十四回“情中情因情感妹妹，錯里錯以錯勸哥哥”中講道寶玉送帕一事，“這里林黛玉體貼出手帕子的意思來，不覺神魂馳蕩...如此左思右想，一時五內沸然炙起”iv。結合上文可知，寶玉挨打之后，命晴雯去黛玉處，所贈是一條家常舊帕子。帕子手絹等物在古代青年男女中有著特殊的意義，明代馮夢龍編輯的民間歌曲《山歌》中有一首民間俚曲《素帕》：不寫情詞不寫詩，一方素帕寄心知；心知接了顛倒看，橫也絲來豎也絲，這般心事有誰知v？絲、思諧音，這舊帕就寄托了長久以來寶玉對黛玉的思念之意，如若不知手帕的特殊寓意，那家常舊帕還不如尋常贈禮，又怎么能引發黛玉的一番左思右想？由此可見，對于中國古代小說而言，批評家在進行文學批評時，需要結合其他文學作品以及當時的社會背景，否則不知“素帕”背后的意義，會影響對文本的閱讀。

瑞恰茲在《修辭哲學》中提到過語境的問題，他認為，語境可以擴大到與作品所處時期相關的一切事物，他把語境定義為“是用來表示一組同時再現的事件的名稱，這組事件包括我們可以選擇作為原因和結果的任何事件以及那些所需要的條件。vi”瑞恰茲承認作品離不開語境，但他不主張找出語境中沒有出現的部分。根據瑞恰茲所言的語境理論，一個詞語不單單只有一種含義，詞語之間相互作用，意義也在不停變化，句子中的詞語沒有一個固定的含義。那么詞語被作家運用在此文此句中，詞語的意義就有了多樣的選擇，作家在創作之前不能決定詞語的固定意義。在中國古代小說中，許多名詞背后的含義往往都是約定俗成的，“柳”是留，“絲”是思，手帕常常是男女定情之物。凡是涉及到這些特殊的詞匯，讀者一看便知，作者在寫作時也是有意設置，這是我國古代文學自身的套路，與新批評派客觀的形式分析大相徑庭。

新批評本是英美的批評家們批評詩歌的一種方法，用新批評的方法來閱讀中國古代小說，的確會獲得不同的審美體驗，在細讀之下，古代小說中的人物會更加獨立客觀、性格鮮明，我們還能體會其創作技法的精妙。但是，筆者認為，新批評并不適用于所有的中國古代小說。因為中國古代小說往往與歷史、社會、風俗及其他作品有著千絲萬縷的聯系，如果只考慮小說的文本，讀者往往不能完全領會文本中所要表達的深意。

在中國有一種獨特的文學批評方式——評點，在評點中，詩性與邏輯性、片段性與整體性、敘事性與抒情性相生共濟，中國古代文論的靈動生機被展現到淋漓盡致。金圣嘆在評點《水滸傳》時，強調“深文曲筆”，僅僅“細讀”并不能讓我們充分把握文本。金圣嘆和中國古往今來的許多批評家一樣，力行“知人論世”的方法，了解作者，要知道作者是怎樣的為人和心胸，要了解作者所處的時代背景，還有結合那一時代下的其他作品，要把眼光放置于千百年前，與古人產生精神交流，如此才能全面深刻地把握文本。中國古代的文學作品大都含蓄幽微，抒情委婉，敘事曲折，要想解讀文本，“細讀”固然重要，但是我們不能將作品與作者、時代、其他作品等割裂開來，相反，結合諸多因素，文本才能得到更好的詮釋。

新批評所推崇的細讀法與我國古代的評點有許多相似之處，二者都是通過分析文本的形式結構來對文本進行細致的闡釋，只是評點將“知人論世”、“以意逆志”等古典批評方法相結合，金圣嘆就是將文本的內部研究和外在分析并行，將理性分析與傳統文化并重。新批評提醒我們，文學批評應當以文本為基礎，這樣的理論是科學的。在中國古代文學這片博大精深的土地上，單單依靠新批評的行不通的，我們也需要借鑒中國古代文論中的許多方法，研究作品的內在構成和外在因素，這才是批評中國古代小說的正確方法。

新批評的許多方法都能被中國古代小說所采用，在新批評獨特的視野下，文本得到細致的詮釋，讀者更加關注于文本本身，這也是閱讀中國古代小說的一條有效途徑。然而中國古代小說自魏晉以來，往往與社會歷史因素相聯系，如果將作品與其時代背景割裂開來，會阻礙讀者對小說的理解。我國獨具民族特色的評點，雖然形式上較為零散，但評點將對文學作品本體的研究和對文學時代背景的研究完美結合，達到了西方文論所不曾有過的高度。評點背后是博大精深的中國古典文學批評體系，這是讓我們深感自豪的民族文化，還有待于更深入的研究。新批評也只有結合中國古典批評方法，才能真正地解讀我國古代的諸多作品。

參考文獻

[1]胡經之、王岳川.文藝學美學方法論[M].北京：北京大學出版社，1994.

[2][美]韋勒克（R.Wellek），沃倫（A.Warren）著；劉象愚等譯.文學理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店， 1984.

[3]趙毅衡.新批評——一種獨特的形式主義文論[M].北京：中國社會科學出社，1986.

[4]趙毅衡.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[5][清]蒲松齡著，張友鶴選注.聊齋志異選[M].北京：人民文學出版社，1956.

[6][清]曹雪芹著.紅樓夢[M].長春：吉林人民出版社，2006.

[7][明]施耐庵著.水滸傳[M].北京：人民文學出版社，1975.

[8][南朝宋]劉義慶著，張萬起譯注.世說新語譯注[M].北京：中華書局，1998.

[9]姜書閣著.中國文學史綱要[M].西寧：青海人民出版社，1984.

[10]史亮.新批評[M].成都：四川文藝出版社，1995.

[11]胡經之.西方文藝理論名著教程：（上）[M].北京：北京大學出版社，1989.

[12]王奎軍.“新批評”與小說評點之可比性研究[J].鄭州大學學報，2000年第33卷第1期.

注 釋

i胡經之、王岳川.文藝學美學方法論[M].北京：北京大學出版社，1994年版.第202頁.

ii趙毅衡.新批評——一種獨特的形式主義文論[M].北京：中國社會科學出版社，1986年版.第165頁.

iii[南朝宋]劉義慶著，張萬起譯注.世說新語譯注[M].北京：中華書局， 1998年版.第623頁.

iv[清]曹雪芹.紅樓夢[M].長春：吉林人民出版社，2006年版.第109頁.

v姜書閣.中國文學史綱要[M].西寧：青海人民出版社，1984年版.第587頁.

vi趙毅衡.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學出版社，1988年版，第296頁.

（作者介紹：陳梓然，中南民族大學文學與新聞傳播學院中國古代文學研究生，主要研究明清文學）