當前農村調解解紛方式運行分析

摘 要 隨著我國改革開放不斷深入推進，我國絕大多數農村發生了翻天覆地的變化，市場經濟機制的推進，鄉村城鎮化的發展，中國特色社會主義法制的建設使得我國農村社會結構、社會文化、社會心理等都發生了巨大的改變。在社會轉型的背景下，我們有必要就農村社會調解解紛方式問題進行專門的研究。基于此，本文以艾克霍克理論為視角，首先探討了當前農村糾紛的特點和發展趨勢，然后就當前農村調解解紛方式存在的問題和原因進行了詳細分析，在此基礎上，提出了當前我國農村糾紛調解的優化建議。

關鍵詞 農村 糾紛 調解解紛 埃克霍夫理論

作者簡介：艾丹，宜春學院，講師，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.067

一直以來，農村調解解紛方式問題就是我國法學界持久關注的焦點問題，農村民主法治化發展是解決“三農”問題最基本的內容之一。研究農村調解解紛方式運行的現狀并就對其作出科學合理的評價，在當前我國社會轉型時期顯得尤為關鍵。我國已經進入改革發展的關鍵時期，經濟體制、社會結構、利益關系、思想觀念都在發生著深刻變革，與此同時，農村問題并不光是經濟的問題，沒有農村現代法制化的完善，農村必然得不到穩定，農民也不會體會到改革的幸福。而且，從某種意義上來說，農村調解解紛方式的變革是我國現代法治改革的現實縮影，由此，本文從挪威法學家埃克霍夫理論視角出發，通過明晰農村糾紛變化，解析農村現有調解解紛方式的缺陷，為我國農村法治運行提供一定的參考。

一、相關理論概述

埃克霍夫理論，是由挪威法學家埃克霍夫提出的解紛方式分類理論，我們都知道法理上涉及到糾紛調解問題，通常意義上有調解、審判、行政裁決三種方式進行解決。從埃克霍夫理論中我們能夠認識到，埃克霍夫認同三種方式的分類，并對三種方式做出了具體分析，比如調解人角色，其行為出發點出于對于當事人利益的考量，審判法官角色，其行為出發點是出于規則法律的考量，調解人角色之所以能夠進行解紛調解是因為調解人的威望權威，行政裁決人角色則是國家賦予的行政裁決人的權力，當然無論哪種方式都有可能出現解紛失敗的時候，比如審判法官角色，由于規則問題出現解紛機制失靈的情況，則會導致規則權威的下降，行政裁決時由于賦予權力的國家行政管理制度出現問題，也會激起對于權力的反抗，導致國家政府權威的下降。由此，通過對三種解紛方式的細致分析，埃克霍夫提出了以解紛主體事實上采取的行為方式作為解紛方式分類劃分的唯一標準。

通過對解紛主體客觀事實行為的分析，可以把其行為依次對照到通常意義上的調解、審判、行政裁決三種方式中去，之所以沒有突出三種方式分類，而僅僅重點強調解紛主體的行為主要目的是為了讓調解解紛回歸到原本狀態上來，沒有解紛方式的限制，解紛主體可以根據實際情況充分扮演調解人、審判法官、行政裁決人的角色，并根據現實需要穿插于三個角色之中。這種解紛方式的分類方式與我們通常法理意義上的分類顯然有一定的差距。從調解解紛方式來說，通常意義上的調解解紛的運行原則是依法解紛，在法律沒有規定的情況下依照社會公德進行調解，而埃克霍夫理論則以調解解紛主體的行為為基礎，通過糾紛主體利益最大化的方式來謀求糾紛的解決。拋開其他兩個方式來說，就調解解紛方式來說，不應該過度的強調法律的權威，那么調解人則與審判法官沒有區別可言了。當然無論哪種觀點都是本著消除糾紛為基本目的的，從調解解紛方式來講，埃克霍夫理論更強調人性，而不是規則，其解紛的結果也更接近于調解糾紛最優化目標即解紛雙方的合意。

二、當前農村糾紛的特點

（一）農村糾紛多元化和復雜化

隨著我國社會主義市場經濟制度的不斷完善和在農村地區的深入推行，我國農村經濟體制逐漸走向了多元化發展的道路。經濟體制的變革，必然帶來農村社會關系的變化，由此，在農村多元經濟發展的過程中，產生了很多新型的糾紛類型，比如工業以及居民住宅土地糾紛、企業環境污染糾紛、農村務工人員的勞資、合同糾紛等等。原由局限于鄰里糾紛、婚姻糾紛以及家庭糾紛的農村糾紛被多元化市場經濟發展變革所打破，由于農村糾紛多元化的發展趨勢，農村糾紛主體也發生了變化，不再局限于農村地域的范疇，信息化的發展使得農村糾紛的主體開始廣泛涉及到企業、行政部門以及個體經營等多個主體類型。

（二）農村糾紛客體復雜化

市場機制在農村的深入推行使得農村社會糾紛呈現出多元化的發展趨勢，就其根本是糾紛利益多元化發展的客觀結果，由于利益沖突以及糾紛主體的復雜化使得農村社會糾紛客體也呈現出多元復雜的特點。比如，原由婚姻家庭糾紛中，主要矛盾集中在夫妻、婆媳關系不和諧的問題上，而現在農村的這種糾紛類型中，已經不再是夫妻不和諧、婆媳關系不融洽這種簡單直白的問題上了，比如農民工、外鄉打工人員、留守兒童、婦女、老人等問題導致的家庭婚姻矛盾糾紛已經成為當前農村此類型糾紛的現實狀況。還比如，農村經濟主體增多，不同群體利益交涉的合集增多，不僅出現了農民務工勞資問題、農村用地、環境與企業發展問題，還涉及到政府政績問題。另外，國家歷來重視三農問題，但是依然存在著很多糾紛調解機制指導不夠的問題，比如法律尚未涉及到的農村解紛問題、解紛方式運行不恰當的問題。這些問題都表明農村糾紛客體呈現出復雜化的發展趨勢。

（三）農村糾紛的群體化和擴大化效應

總體來說，隨著我國農村經濟的發展，特別是農民流動人口增多、農村產業結構調整、農業現代化發展加快，農村解紛涉及的領域不斷擴大，由此農村糾紛總量呈現擴大化趨勢。在這個趨勢背景下，農村群體性糾紛增多以及農村糾紛擴大化效應成為其突出的兩個特點。農村群體性糾紛主要包括糾紛群體性、思想復雜性、問題集中性、人員組織性、事件突發性、情節危害性六個方面的特點，涉及領域包括土地占用、家庭暴力、婚姻矛盾、鄰里糾紛、村干部和群眾關系緊張以及行政執法方式問題等類型。群體性事件一般都會產生擴大化的效應，這也是造成個別矛盾得不到及時調解解紛造成的，究其緣由一部分由于法律意識淡薄問題，另外還有一些社會關注的諸如人性、社會心理、民生問題。

三、當前農村調解體系現狀

在我國，調解方式是以中立的權威的第三方居中調解當事人的矛盾糾紛，并以消除矛盾，化解糾紛為目的的糾紛解決方式。調解解紛方式由來已久，特別是在農村糾紛解決中，調解解紛占據著主導地位。其具有簡便易行、時間快、成本低等方面的優勢特點，同時調解解紛方式也具有一定的約束力，農村糾紛問題無外乎經濟利益、政治利益以及宗族思想三個方面的原因驅使下形成的。圍繞這些問題和糾紛原因，調解在農村的歷史發展中起到了重要的不可替代的作用。隨著我國依法治國的確立，農村調解逐漸實現了規范化的體系建立，現行的農村調解解紛方式主要包括人民調解、行政調解、仲裁調解以及法院調解，這種多元化調解機制的確立鞏固了我國農村現代化法制化發展的基礎。但是隨著我國新農村建設的不斷推進，我國現行農村調解體系在方式運行、銜接機制設置、調解人員培養以及“民間法”與國家法矛盾問題上出現了很多亟待解決的問題。

四、當前農村調解解紛方式運行存在的問題

（一）農村現行調解解紛方式的不合理

當前我國農村現行調解解紛方式不合理，主要表現在以下幾個方面：第一，整體糾紛解決機制缺乏科學合理搭配能力。從深層意義上來說，引發農村糾紛加劇的主要問題在于市場經濟在農村的深入發展，打破了原有農村自我吸收化解糾紛的格局，原有化解糾紛的機制不足以應對新時期新農村建設過程中出現的種種問題，再加上現有糾紛解決機制中調解、訴訟、仲裁等的糾紛解決機制存在著較大的缺陷，缺乏科學合理的搭配效應，導致了現行農村調解解紛方式沒有能力實現最大限度的化解糾紛，無論是從數量上，還是從類型或者性質上的糾紛。第二，民間調解方式的不斷弱化。傳統意義上來說，民間調解是農村人們解決民事解紛的首選，但是由于市場經濟的沖擊以及人們民主法治意識的增強，使得原由的農村調解解紛方式被解構，民間調解的權威不斷下降，其調解的能力自然也越來越得不到人們的重視。

（二）現有非訴機制解決糾紛的能力欠缺

當前從法理和社會現實角度來看，糾紛解決體系重除了訴訟以外，還包括調解、協商、和解等方式，這些方式成為非訴解決機制。非訴解決機制擁有成本費用低、方式靈活、快速簡便等特點。而現行非訴機制在農村糾紛調解上存在著很大的缺陷。主要表現在：第一，人民調解銜接機制不健全。在我國，人民調解機制是解決社區以及農村民間糾紛的主要調解解紛方式，在農村中，人民調解委員會是依照《民事訴訟法》和《人民調解委員會組織條例》組織建制運行的。雖然人民調解制度在解決農村糾紛、保障農村社會穩定、促進農村法治建設上發揮了很大的作用。但是隨著社會轉型以及新農村建設，人民調解制度在設置上的問題日益顯露出來。比如，人民調解組織行政化問題，人民調解組織權威權力問題，還比如人民調解與其他糾紛解決機制的協調問題，以及人民調解員素養問題都成為人民調解銜接機制需要亟待解決的重點問題。第二，調解人角色素養問題。現有的人民調解員也好，亦或是派出法庭的執法人員也好，都在法治素養以及農村調解解紛經驗、威望等方面存在很多問題。比如，農村人民調解員，這些調解員一般都是村委會成員擔任，本身文化程度不高，對于國家相關法律的認知程度欠缺，在對糾紛當事人進行調解的過程中很容易因為威望或者本身官本思想以及中立性問題難以達成有效的調解結果。

（三）當前農村調解解紛方式缺乏預警機制

農村社會在我國而言，地域范圍較廣，社會形態層次較多，農村糾紛多元化和復雜化的發展特點和發展趨勢，也使得我國農村調解解紛方式呈現出多樣化的發展特征。在當前農村糾紛總量增多的形勢下，單靠出現糾紛、解決糾紛，然后再對糾紛問題進行研究，實踐策略、彌補機制是行不通的。現有農村糾紛中呈現群體性糾紛增多、并極具擴大效應的特點面前，沒有一套切實可行的農村調解預警機制的建立顯然是不夠。之所以尚未形成有效的預警機制，究其緣由，不僅僅是由于農村糾紛事件突發性特點，也源于沒有從源頭合理遏制，沒有遏制的能力，亦或是存在勢力和利益考量，沒有及時站出來進行公正的調解。而且由于農村本身人口分散，流動頻繁，一些城鎮預警管理機制很難在農村實行開來。

（四）國家法與“民間法”的沖突問題

隨著我國依法治國方略的深入推行，農村法治建設取得了階段性成果。從法理角度思考，國家法是國家意志的體現，法治建設是為了把社會所有一切都納入到法律框架中來，而這在我國農村糾紛問題解決上來說，遇到了很多法理高度的問題，比如農村原有糾紛解決秩序與法律矛盾問題，原由糾紛解決慣例與法律規定條例的矛盾問題，民俗民風以及民族地區與國家法的矛盾問題。這些問題是我國法治實踐不可回避的問題，如果沒有做出正確選擇，或者拖延不作為，農村糾紛將越發復雜化，糾紛的性質、規模難以想象。

五、埃克霍夫理論視角下當前農村調解解紛的優化策略

（一）提高農村調解解紛機構的人才隊伍素養

提高農村調解解紛人員的素養是實現農村調解解紛方式優化的關鍵性內容，只有建立一支能夠滿足農村調解解紛需求，能夠勝任農村調解解紛工作的隊伍，才能夠保證機制的有效運行，制度的合理執行以及相關政策的切實落實。因此：

首先，應該針對當前農村調解工作人員的結構問題進行優化配置，當前存在于農村調解解紛方式運行的問題主要集中在年輕骨干人才的配置不足以及非訴解紛專業人才儲備不足兩個問題上，一方面，要從國家政策的高度，通過優惠政策吸引人才，建立適當的保障制度如將非訴機制中的特殊職位納入行政事業編制，以此避免人才的流失。另一方面，借助全國法律資格考試、公務員考試等相關專業性人員考試，建立專業職業性的人才選拔機制，進一步充實農村調解解紛人才儲備。

其次，從專業素養和工作責任角度出發，加大現有工作人員的專業培訓，與此同時，明確關于農村調解解紛需要的法律素養、崗位責任要求，加大考核監督，完善獎懲激勵機制。確保現有工作人員整體的法律素養層次、基本的職業態度、責任符合轉型期間農村解紛人員的人才標準要求。

（二）完善農村調解解紛方式銜接機制

完善農村調解解紛方式銜接機制問題，首先應該就我國農村調解制度和現行機制進行認真的研究和樹立，明確各種調解制度的優勢，并創造條件充分發揮優勢，彌補短處。比如，人民調解的優勢在于其基層性，最切近農民實際，也是調解解紛方式實踐過程中最為靈活、便捷的方式。行政調解的優勢在于其專業性、長遠性以及權威性。由此，以完善農村矛盾糾紛排查解決工作制度為核心，不斷完善各調解制度的機制結合，充分發揮整體合力效益，比如，在農村人民調解和法院調解的機制銜接上，明確各自職能范圍，平等對接，互不干涉各自的調解工作，在法院處設置專門的人民調解窗口，定期派遣普法小組下鄉進行人民調解培訓指導工作。還比如，在人民調解與行政調解機制的銜接上，在治安糾紛問題、信訪糾紛、治安民事賠償糾紛等糾紛處理過程中，根據糾紛案件的性質和程度，有余地的調解可以依靠行政手段轉交給人民調解委員會解決。這個思路同樣也適用于農村調解方式和其他諸如審判、行政裁決方式的銜接問題上，比如仲裁裁決與和解的銜接機制上，如果仲裁委員會在受理爭議案件后，在委員會作出裁決前，雙方自愿平等協商達成和解，則中終止仲裁程序和審判，并在仲裁庭的主持下，就當事人雙方達成的具體協議達成調解書。

（三）健全農村調解體系的配套措施

農村調解解紛方式的有效運行，并不是單單靠制度規范就能構建的，需要圍繞糾紛的“防”與“治”，加強配套設施和機制的建設，才能夠保障農村糾紛調解機制整體優勢的發揮。因此，加快建立農村糾紛的預警機制，雖然農村人口分散，區域分布散亂，但是一定區域范圍內的農村糾紛問題具有很大的共同性。由此通過農村糾紛案件的整理和對現實農村生活問題的實地走訪，從中找到存在于農村糾紛的源頭，及時遏制。這樣既能夠對當前農村糾紛劇增有一定的遏制作用，同時也能夠及時完善農村調解預警機制的反饋功能。提高對同一性質、附近區域等多種方面的預警能力和糾紛調解處理能力。

（四）積極探索并處理好國家法和“民間法”的沖突問題

當前我國國家在客觀上要求任何糾紛都應該改以法律為準繩，但是從埃克霍夫理論視角出發，在當前農村調解解紛方式運行的過程中，如果有比法律更能夠達成糾紛解決的目的，即合意的效果更好，應該在法律解紛方式之外，鼓勵和允許一些其他的社會規范類型調解的存在。比如尊重民風民俗、比如鼓勵民間調解方式。農村調解糾紛并不是單純的社會救濟或者公力救濟，而應該建立起適合農村文化、農民心理等多重方面的農村調解解紛方式，比如民間調解方式，當前現實狀況來看，農村民間調解方式的作用正在逐漸弱化，究其緣由，這就是農村市場經濟發展的結果，同時也是農民法律意識和民主意識的增強的結果，但是這種原因和結果的關系是建立在現有和原由的關系基礎上的。從埃克霍夫理論視角來說，人性關懷和法治建設并不是沖突的，農村原由的民間調解不應該成為民主法治建設的犧牲品，應該積極培育現代農村民間調解，這既符合農村社會心理，同樣也符合以人為本的發展理念。

沖突和矛盾并不可怕，它是社會發展過程中的常態，同時也是我國農村法制建設生命活力的體現。如何把沖突和矛盾變為調解可控的范圍內，使之不會變成影響農村經濟發展以及社會穩定的因素，把農村現有糾紛化為農村法治建設的動力，這是我們需要考慮的關鍵問題。這就需要認真研究當前我國農村調解解紛方式存在的問題，認清我國農村糾紛變化發展的特點和趨勢，積極借鑒國外優秀的解紛調解機制，從艾克霍克解紛方式分類理論中尋求對于我國農村調解解紛方式變革有益的成分，加快完善我國農村多元化調解解紛體系，以人為本，以穩定為要，來尋求農村現代法治的發展。

參考文獻：

[1]溫丙存、陳霄.農村糾紛解決體系的金字塔——新型城鎮化背景下的個案分析.中國農村觀察.2016（3）.

[2]周書霞.轉型期農村多元化解紛機制探析.河北大學學報（哲學社會科學版）.2015，40（3）.

[3]許穎.農村多元化糾紛解決機制的理論與實證研究——基于河北省調研情況的思考.前沿.2013（16）.