研討式教學法對培養創新型人才效果評價體系的構建及研究

陳曄，覃曉群

（湖南涉外經濟學院信息科學與工程學院，長沙410205）

研討式教學法；培養人才；創新型人才；評價體系

0 引言

研討式教學法在我國的教學實踐已有近30年歷史，實踐證明，研討式教學法為教育教學改革增添了活力和動力，尤其是為高校培養創新人才做出了貢獻。為了對研討式教學法進行客觀、系統、科學的多維度綜合評價，對其效果的真實驗證，筆者根據近幾年教學實踐，逐步探索構建研討式教學法對培養創新型人才效果的評價體系。

本文基于研討式教學實踐，應用多層級結構，多指標內涵及合理權重構建一套科學的綜合評價體系，為進一步完善和發展研討式教學法在培養創新型人才的應用提供科學依據。

1 篩選評價體系指標

評價體系應由評價指標、各指標權重和評價標準三個系統所構成。完整的評價體系包括合理層次結構的評價指標、詳細的指標內涵、界定評價指標相對重要性的權重[1]。我們以教育部規定的高校學生培養目標，以工業4.0時代的社會發展需求及研討式教學對培養創新型人才的預期教學效果作為構建評價體系的理論依據。參照美國麻省理工學院（MIT）的教學評估方法與手段，亞利桑那大學的TCE評價體系和國內部分高等院校教師教學質量評價體系的研究成果，作為本次研究的參考依據及評價指標的篩選。根據本科生課程要求的通用評價指標，教師和學生創新思維培養要素及相關特征，我們采用三級評價體系。構建了考試考核、學生滿意度及教師評價3個A級指標；理論考試、實踐考核、差生率、學生對教學法滿意度、學生對教師滿意度、教師對教學法評價及教師對學生評價等7個B級指標，28個細化C級指標的評價體系。

2 評價指標及指標內涵

按照德爾菲法（Delphi method），以函件的方式對初步擬定的評價條目進行研討論證。根據數理統計的“中心極限定理”，當專家人數達到16人，咨詢結果可靠性提升不再明顯。故在具體評價實踐中，一般選取16人的專家組參與咨詢即可得到較滿意的結果[2]。我們分別向16名專家匿名進行征詢意見，經反復討論、征詢、反饋、篩選、修改，最終集中意見，將考試考核；學生滿意度和教師評價三方面內容作為A級評價體系。同時，通過網絡向學生征求意見，將理論考試；操作考核；差生率；學生對教學法滿意度；學生對教師滿意度；教師對教學法評價；教師對學生評價等7個方面內容作為B級評價體系；將平時成績；期末考試；答辯；差生率；思維能力；分析能力；社會適應性；表達能力;總體評價等28項指標作為C級評價體系，如表1所示。

表1 研討式教學法對培養創新型人才效果評價指標及權重

3 評價體系權重的確定

3.1 A級指標的判斷矩陣

編制了權重確定“AHP專家意見量表”，請我校信息工程學院16位資深教師，采用九分位相對重要比例標度填寫量表，構成判斷矩陣。通過一致性檢驗后，運用幾何平均法將專家意見綜合平均，即可得到最終的指標評價判斷矩陣。再利用排序原理，得到矩陣排序矢量，最后求出3個A級指標及其權重系數，如表2所示。

以 67%（2/3）為界限，若選擇“重要”、“非常重要”、“極為重要”的比例合計小于67%，則刪除該指標。由表1知，4個指標累計比例均大于67%，均予保留。去除略重要以下的指標，僅選擇重要及以上數據進入統計。

（1）方根法計算權重：

按照下面公式，將A的各個行向量進行幾何平均，然后歸一化，得到的行向量即權重向量。權重的確定是評估的關鍵，其是否科學、合理，直接關系到評估的置信程度。我們采用層次分析法（AHP），確定多層次、多指標的權重系數。本文將研討式教學法對培養創新型人才效果的總目標分解成三級指標組成的遞階層次結構，用求解判斷矩陣特征向量的辦法，得到判斷矩陣，通過計算矩陣的最大特征值及其相應的特征向量，得出該層次指標權重系數。

A的元素按列相乘得一新向量：M1=84；M2=32；M3=30；

表2 A級指標及權重系數

歸一化：

（2）一致性檢驗：

C.R.＜0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。

3.2 B、 C級指標的判斷矩陣

參照MIT教學評估方法與手段，在充分利用專家評判的同時，我們向實施研討式教學的兩個班，119位學生網上征求意見。按照專家與學生意見6:4比例進行統計，得到判斷矩陣，利用排序原理、矩陣排序矢量，得到7個方面內容作為B級評價指標，28個方面的內容作為C級評價指標。再以同樣方法計算,得到各指標的權重系數（見表1）。

4 評價體系的可靠性

評價體系可靠性決定其可重復性或再測信度。要求評價體系各指標之間既有關聯性又有層次性和特殊性，評價指標體系與考評對象的績效維向及分布高度契合，并具有高度的科學性、實用性和指導性。我國學者張玉田通過對國外教師教學效果評價的研究,并結合教學實際，提出了評價教師授課質量指標體系應包括的內容：教學目的切合實際；使學員積極參與教學；重視學員能力的培養；重點突出、難點準確；教學方法生動有效；注重概念原理教學；不忽視系統知識傳授；語言表達流暢簡潔[3]。為了確保評價體系的可靠性，本文采取了一些方法。

4.1 設計問卷和專家調查表

美國麻省理工學院（簡稱MIT）的教學質量評估由于充分考慮了學生、教師、社會多方面的需求，逐漸成為全美較為流行的教學評估模式[4]。多維度、多層級量化標準，讓師生在評價過程中，有選擇、思考的空間。設計“教學評價量表”，用于師生進行評價。評價從“極重要”到“極不重要”十個級別，評價項目A級3個、B級7個、C級28個。A級評價項目由16位資深教師、專家評價。量表回收率為100%。表中可以看出，認為三項評價指標從“重要”到“極其重要”占 75.0～93.75%。專家意見較為一致，有效證明了評價指標的可靠性。B級和C級評價項目，除教師評價外，我們還對119位同學進行網上評價。教師量表回收率仍為100%。學生反饋意見110份，其中合格的101份，合格率為84.88%。

4.2 建立模糊評價模型

研討式教學法對培養創新型人才效果評價標準是由多因素組成的，既要分析單因素的作用，多因素之間的關聯性，也要對多因素進行綜合模糊評價，防止遺漏或丟失信息，以保證評價體系的客觀、真實、合理。我們將考試考核、學生滿意度和教師評價三方面內容設為A級評判對象；將教師對學生評價、學生的知識水平、道德修養等7個方面內容作為B級評判對象；將學生的平時成績、期末考試、答辯成績、分析能力、社會適應性、表達能力等28項指標作為C級評判對象，對其因素集、評判等級集指標進行模糊評判，最后得到評判矩陣。

4.3 采用層次分析法計算指標權重系數

層次分析法是一種將定性和定量方法相結合的多目標決策分析方法。該法的主要思想是通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，對兩兩指標之間的重要程度作出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值以及對應特征向量，就可得出不同方案重要性程度的權重，為最佳方案的選擇提供依據[5]。為了將比較判斷定量化，我們引入了1-9標度法，并寫成判斷矩陣形式。形成判斷矩陣后，通過計算判斷矩陣的最大特征值及其對應的特征向量，計算出某一層對于上一層次，某一個指標的相對重要性權值。

5 結語

培養創新型人才是科教興國的戰略需求，也是我們高校教育工作的發展目標。研討式教學是為實現教學目標，在教師的精心設計和指導下，通過預先設計與組織的場景，啟迪學生思維，充分發揮學生獨立思考和應用創新，提高學生對知識的理解、掌握和應用能力的教學方法。

本文旨在教育部對高校學生培養目標的框架下，參照國內外教學評估手段，結合高校教學現狀和特點，充分取向了骨干教師和學生的教學需求，設計AHP專家意見量表、教學評價量表，建立模糊評價模型，應用層次分析法等綜合評價手段，保證了評價體系的科學性、可靠性、實用性和可操作性。

教學評價體系的建立是需要在長期的教學實踐中不斷體驗，不斷完善，不斷發展的系統工程。教學質量的優劣，取決于其對社會的貢獻，對市場的適應和對人類的福祉。因此，該評價體系對培養創新型人才方面，既考慮了學生的創新、實戰能力，也注重了學生的道德素養、社會能力等綜合素質，為評估研討式教學法培養創新型人才提供了科學依據。