關于廢除“益生菌、益生元、合生元等”概念的建議

孟慶義

建議廢除“益生菌”，“益生元”，及“有益菌，有害菌”的提法。理由如下：

理由一、英文翻譯錯誤，pro是促進的內涵，pre是前體的內涵，促進細菌繁殖和提供細菌生長底物，無關細菌“好壞”，也可能同時促進“壞”細菌繁殖，故譯成“益生”是錯誤的。

理由二、微生物在體內是穩態，是平衡，無關“好壞”；所謂“好”的乳酸菌，到血液中也是“壞”的；反之，“壞”的大腸桿菌呆在結腸，也是“好”的！

近來研究表明機體腸道內寄居的微生物構成了一個巨大的生態系統，雖然這些微生物為健康所必需，但也可能通過多種機制促進疾病的發生；人們認識到腸道微生物與宿主間的相互作用可能與多種疾病相關，通過有目的地調整腸道菌群以達到治療效果。傳統的概念認為有4種方法可影響腸道菌群，即使用抗生素、益生元（能促進有益細菌生長和代謝活動的膳食成分）、益生菌（有益細菌）或糞便移植（細菌療法），這些方法也可聯用，如“益生菌”加“益生元”（合生素或合生元）。隨著對人體微生態的研究進展，逐步認識到機體生態系統為整體平衡穩態，內涵局限的“益生菌”、“益生元”、“合生元”、“有益菌”、和“有害菌”的概念，已不適應于微生態平衡穩態的現代概念，故建議廢除。

“益生菌”是真的“有益”？ 眾所周知，隱孢子蟲病是發展中國家嬰兒腹瀉的主要原因；人們通常認為，給予抗生素擾亂甚至殺滅正常腸道微生物群，可以使機體更容易受到腸道感染，健康的微生物組可以預防隱孢子蟲病感染，或降低其感染的嚴重程度，故從理論上推測，給健康腸道添加含有活微生物的“益生菌”，一定能會降低小鼠模型中隱孢子蟲病的嚴重程度。然而，實驗研究結果令人驚訝，Widmer G等學者發表在美國微生物學會應用和環境微生物雜志中的研究表明，在腸道寄生蟲-隱孢子蟲感染時，給予“益生菌”的小鼠的糞便中排出更多的寄生蟲，腸道微生物種群結構也與對照組小鼠存在明顯的差異，這說明食用“益生菌”實際上增加了感染的嚴重程度，即“益生菌”并不總是“有益的”，它有時可能會加重特定微生物感染，此時它是“有害的”。

其次，美國喬治亞州奧古斯塔大學Rao S等學者的研究發現，在30名患者服用益生菌之后，有高達22例出現腦霧、腹脹的癥狀；進一步研究還發現食用益生菌的患者，小腸中細菌過量生長，血液中D型乳酸的含量是正常人的2～4倍，后者對腦細胞存在毒性作用，進而造成大腦短暫的認知障礙，且D型乳酸酸中毒的概率也會增高；這也提示“益生菌”有害。

今年9月份發表在世界著名科學期刊《細胞》雜志上最新兩項研究表明，服用益生菌不僅沒有好處，還可能對人體有害。此次研究的獨到之處是用腸鏡對腸道菌群直接取樣，代替糞便取樣，結果表明腸道內的菌群和糞便里的菌群并不一樣，有些人服用的益生菌可保留在腸道內，但有些人益生菌只是穿腸而過，最后進入糞便，排出體外，這提示“每個人都能從攝入益生菌中普遍受益”是經驗上的錯誤。還發現采用服用益生菌對抗抗生素的副作用，可能會延緩正常腸道細菌和基因表達回歸初始狀態；研究中有21名志愿者使用了一療程的抗生素，然后被隨機分為三組；第一組微生物群落自行恢復，第二組使用益生菌，第三組用自體糞便微生物組移植治療；結果發現在抗生素應用后，益生菌可以很容易地在第二組成員的腸道中存活，然而這卻延長了宿主正常的微生物組和腸道基因表達譜恢復到正常狀態的時間，給予益生菌后六個月，腸道菌群還沒有修復，反而更差；這再度證明了益生菌對抗生素使用者可能存在潛在副作用，甚至可能長期干擾其腸道微生物組修復，而腸道菌群的紊亂已經被認為與肥胖、過敏和炎癥性疾病有關，總之，“益生菌”并非都“益生”。

由于人們逐漸認識到“益生菌”有時還會有害，歐盟委員會禁止將“益生菌”一詞用在產品的包裝上，原因是目前尚沒有科學證據證明一定存在“有益健康效應”時，使用這種標簽會誤導消費者，認為這些產品對健康有益。美國食品和藥品監督管理局和聯邦貿易委員會也已發布警告信，將對那些貼有治療疾病標簽的“益生菌”產品制造商進行處罰。

“益生元”不一定“有益”

在維基百科中“益生元”概念最早見于1995年，其最初內涵是指可通過選擇性刺激特定細菌在結腸的增殖，有益于宿主的，未消化的食物成分。后來研究發現，“益生元”還能影響結腸外微生物的增殖，故在2016年“益生菌與益生元國際科學學會”將其定義修改為，選擇性地用于通過宿主微生物產生有益健康作用的底物（指底層物質或基質），強調“選擇性地應用”，“非全部的”，即由最早的泛泛的“未消化的食物成分”，改為部分“選擇性應用”的基質；還強調“底物”的內涵，即“底層物質，基礎物質”。還提出“益生元”必須符合以下三個標準：一為不被消化的，能對抗機體胃酸和消化道酶類的分解；二是選擇性的“發酵”腸道微生物（所謂發酵指借助微生物在有氧或無氧條件下的生命活動，來制備微生物菌體本身、或直接代謝產物及次級代謝產物的過程）；三是選擇性靶向和促進有益細菌的生長和活動；由此認為“益生元”的消耗必然導致宿主健康的改善。根據上述定義，植物來源的碳水化合物低聚糖被確認為是“益生元”的主要來源；具體而言，果聚糖和半乳聚糖兩種低聚糖，已被發現可以刺激腸道有益菌落的活性和生長；其中果聚糖是一類由低聚果糖和菊粉組成的碳水化合物，半乳聚糖則由半乳寡糖組成；還有一些膳食纖維如抗性淀粉、果膠、β-葡聚糖和低聚木糖，也符合益生元的標準。

隨著研究的進展，人們認識到“益生元”和“益生”之間的因果關系尚未明確，即過去所說的“益生元”，只是微生物繁殖的“底物”或“基質”，是否“益生”，尚未確定。故歐洲食品安全局（EFSA），作為產品標簽的監管機構，它將“益生元”和“膳食纖維”分開管理，指出“在食用所謂有益健康的食品成分，和通過增加胃腸菌群相關的有益生理作用之間，還沒有建立起因果關系”。因此，在EFSA規則下，單獨食物成分的標識，不能被標記為“益生元”，而只能作為“膳食纖維”，且不能有對健康有益的暗示；即“益生元”和“益生”之間的關系，尚未確定。

機體微生態是一種平衡穩態

棲息在人體腸道、口腔、皮膚等處的細菌常數以億計，其種類可多達400余種，可重達約兩公斤，腸道中的細菌形成了腸內微生態菌群。過去曾認為，在腸內菌群之中，有對人體有害的細菌，稱為“有害菌”，還有對人體有益的細菌，稱為“有益菌”；也有介于二者之間的所謂“條件致病菌”，即在一定條件下會導致人體生病的細菌。新近的認識則提出，所有這些細菌形成了腸道微生態平衡，腸道菌群既是“病原體”又是“伙伴”，微生物在體內是穩態，是平衡，無關“好壞”； 所謂“好”的乳酸菌，到血液中也是“壞”的；反之，“壞”的大腸桿菌局限在結腸，也是“好”的，故維持微生物與人體的生態平衡，即共生菌群和宿主防御反應之間的動態平衡極其重要。

過去的理論均認為“益生元”與“益生菌”都會影響腸道菌群的平衡，但影響的方式完全不同，一為“促菌”，一個為“補菌”。“益生元”作用于本已存在于腸內的菌群，而“益生菌”是外部添加的細菌。“益生元”作為模擬母乳中的低聚糖，以未經消化的形式進入胃腸道，通過降低pH值，促進雙歧桿菌等細菌的生長，間接地促進胃腸道健康和營養素的吸收。而“益生菌”是外源細菌，作用相對更直接，但在胃部強酸性的環境下，外來細菌的存活會受到考驗，只有活著進入胃腸道的細菌才有可能發揮功效，有的“益生菌株”不能經受胃酸（強酸環境）和腸液（堿性環境）的腐蝕，而“益生元”不是生物體，不存在存活率的問題；另外，免疫系統對于由外部而來的“益生菌”存在識別的過程，不同體質的機體可能會產生不同的反應。但從目前維持機體微生態平衡的角度，應拋棄“益生元與益生菌”單純“促菌”和“補菌”作用的內涵，代之以“這些物質可影響腸道菌群平衡”的新理念，無關“益生”與否。

詞源辨析與哲學思考

如果分析這些英文詞的詞源，已有文獻給益生菌（probiotics）這個詞提供了完整的希臘語來源，它似乎是拉丁介詞pro（“for”，為了，促進）和希臘語形容詞βιωτικ？（biōtikos）、“適合生命，活潑的”的組合詞，后者來源于名詞βο？ （bios， life，生命），其反義詞就是“antibiotic”，即“抗生素”。因此，從英文原意來講，“pro”是“為了”，“促進”的內涵，“probiotics”意指促進生命或細菌繁殖和生長；“pre”是“前體”的內涵，“prebiotics” 意指細菌或生命生長的基質或底物；兩者均無關細菌“好壞”，也可能同時促進“壞”細菌繁殖，故譯成“益生”是不恰當的。

從哲學上講，存在就是合理的；在人體微生態中，每個細菌或微生物均在這個巨大的平衡穩態中發揮其應有的作用，“好”與“壞”實際上是個相對的概念，是一對矛盾對立統一體；有些細菌在特定的時間階段、及特定的部位，會產生“好”的作用；同樣會在另一特定的時間階段、或另一特定的部位，會產生“壞”的作用。如將人體微生態平衡比喻成大海的生態系統平衡，你能說“鯨魚”樣細菌是“好菌”，“鯊魚”樣細菌是“壞菌”嗎？鯊魚是大海生態鏈中不可或缺的一部分；故將細菌分“好與壞”是不合適的。

其次，“益生菌、益生元、合生元、有害菌、有益菌”是絕對的醫學概念，已不符合臨床實際；人體是個生態系統，健康人引入外來物種“益生菌”，必然會打亂過去的微生態平衡，其有害性是顯而易見的；類似澳大利亞引進“兔子”，北美洲“五大湖”引進中國鯉魚，生態結果都是災難性的。

必須強調的是，在認識自然的初級階段，將人體微生物分為“好”與“壞”，應用于臨床實踐，具有一定的合理性；似嬰幼兒早期成長階段，只能區分“好人”和“壞人”一樣。隨著研究的深入，人體微生物之間復雜的、千絲萬縷的聯系，構成機體微生物的平衡穩態；要從平衡的角度看待人體微生態，必須拋棄“益生菌、益生元、合生元、有害菌、有益菌”這些最初的、膚淺的、絕對的醫學概念，代之以“雙歧桿菌、大腸桿菌、半乳糖和低聚果糖”等規范的、中性的生物學和化學名詞，更能準確反映人體的病理生理過程。