政府規制、政治關聯與企業碳信息披露研究

翟洪宇

摘 要：為了研究政府規制因素、政治關聯因素對企業主動披露碳排放信息的影響，并檢驗高管政治關聯在政府規制與碳信息披露之間發揮的作用，以2012—2016年滬市A股工業企業的碳信息披露質量為研究對象，實證檢驗政府規制、政治關聯和企業碳信息披露質量之間的關系。研究表明，企業碳信息披露缺乏規范性和統一性；政府規制能顯著提高企業碳信息披露質量，沒有政治關聯的企業或者政治關聯程度弱的企業整體的碳信息披露情況不好；相對來說，高管與政府之間存在較強政治關聯的企業在碳排放信息披露方面做得更好。同時，在政治關聯因素的影響下，政府規制對碳信息披露質量的提升程度更加明顯。

關鍵詞：碳信息披露；政府規制；政治關聯

中圖分類號：F062.2；F205 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2018）20-0099-03

引言

中國碳排放量持續走高，碳排放加劇導致環境問題日趨嚴重，碳排放量和碳信息披露逐漸引起各方的高度關注。政府規制是對市場失靈的回應。政治關聯作為正式法律保護制度的替代機制，是對制度環境的一種積極反應[1]。政治關聯的作用機制主要體現在能夠一定程度上決定企業是否愿意主動披露自身的碳排放信息，比單純依靠政府制定政策法規進行強制披露的效果更好。基于此，本文以2012—2016年滬市工業企業為研究對象，分析政府的政策法規、企業高管政治關聯和碳信息披露的關系，并進一步研究政治關聯對政府規制的調節效果。

一、理論分析與假設

（一）概念界定

在碳排放規制方面，政府規制是指政府部門通過政策法規等手段來解決碳排放的市場失靈，促進企業主動披露碳排放信息，加強政府對溫室氣體排放的監管，實現控制溫室氣體排放的目的。

所謂政治關聯（也稱政治關系），是指企業和政府之間的一種密切關系，這種關系讓企業在保持原本的商業特性的基礎上，還擁有了政治背景。因為與政府之間的友好關系，企業通常能以較低的成本獲得更多的利益[2]。政治關系的表現形式是政商結合。

碳信息披露是指企業通過社會責任報告、企業網站等渠道和方式，將自身碳減排管理的方針政策、各種經營活動對溫室氣體排放的影響以及企業對溫室氣體進行治理的績效等信息向社會公眾進行公開的過程。

（二）理論與假設

1.政府規制對企業碳信息披露的影響

Dimitar等人（2009）認為，政府規制對碳信息披露水平有直接的影響。政府通過制定法規等手段對企業承擔環境責任進行監督、評價，形成約束機制[3]。畢茜等人（2012）的研究表明，外部碳排放制度的完善能夠促進企業碳信息披露水平的提高[4]。與發達國家相比，我國碳排放方面的法規尚未完善，一定程度的管制能促進企業碳減排和碳報告。因此，政府對于碳排放的法規制度規制會提高企業碳信息披露質量。基于以上分析，提出如下假設：

假設1：政府規制可以有效增強企業的碳信息披露質量。

2.政治關聯對企業碳信息披露的影響

Mark等（2005）認為，擁有政治關聯，就有可能介入政府的事務當中，可能對一些公共政策的出臺產生影響[5]；如果存在政治關聯，就會擁有很大優勢，如市場準入，有政治關聯的企業可以優先獲得批準，從而取得競爭優勢。企業為了獲得政府更多支持，一方面會積極響應政府節能減排政策的號召，另一方面會通過主動披露碳排放信息獲得政府的好感和認可。基于以上分析，提出如下假設：

假設2：高管與政府間存在政治關聯的公司比沒有政治關聯的公司碳信息披露質量更高。

高管與政府的政治關聯程度越高，與政府的關系越密切，這一類企業的高層管理者在進行決策的時候，為了繼續保持與政府的友好關系，決策的政策導向性更強。因此，本文認為：

假設3：政治關聯程度與上市公司的碳信息披露質量正相關。

3.政治關聯對政府規制與碳信息披露的調節效應

相比民營企業，國有企業與政府存在較強的政治聯系，對政府出臺的各種制度政策的實施壓力更大，更有可能披露其碳信息。張建君等（2005）研究發現，民營企業會積極地與政府建立友好關系，從而獲得政策扶持和優惠[6]。因此，高政治關聯企業對政府的主動迎合，可以推動政府規制政策在該類企業的更好實施。基于以上分析，提出如下假設：

假設4：政治關聯程度越高，政府規制對碳信息披露質量的提升程度越明顯。

二、研究設計

（一）樣本選取

本文選取2012—2016年上交所A股工業企業發布了社會責任報告、環境報告和可持續發展報告的公司為研究樣本，剔除財務異常和數據缺失的公司，收集到142家公司2012—2016年的數據，共710個有效樣本。

碳信息披露數據來源于社會責任報告，政治關聯信息來源于高管簡歷，政府規制數據來源于《城市污染源監管信息公開指數報告》，其他來源于國泰安數據庫。

（二）變量設計

本文構建了碳信息披露指數，借鑒了英國CDP項目構建的碳信息披露領袖企業指數，經過分析確定了碳信息披露的評分項目。通過分析樣本公司社會責任報告，對碳信息披露項目下每一項目進行評分，匯總得到碳信息披露總分，經過標準化以后即為碳信息披露指數。具體的評分標準：樣本公司碳信息定性描述取1，定量描述取2，無描述取0，能以貨幣度量的項目，貨幣化描述取3。計算公式=CDI/16*100。為了防止評分的主觀性，本文進行了信度檢驗。采用肯德爾和諧系數法，樣本和諧系數為0.895，在1%的水平上顯著，通過了一致性檢驗，表明對碳信息披露的評分具有一致性。

1.研究變量設計

本文選取碳信息披露指數為因變量，政府規制和政治關聯為自變量（見表1）。

城市污染源監管信息公開指數是目前最全面反映地方環境信息的透明度和地方政府對包括碳信息在內的環境信息的監管力度的指標。

政治關聯指數是通過判斷公司高管是否曾任或現任政協委員、人大代表或曾在政府任職，對不同任職情況進行評分，匯總所有高管政治關聯評分得出[7]。

2.控制變量設計

公司治理和公司特征也是碳信息披露的重要影響因素，所以本文選擇股權結構、董事會結構、公司規模、營利能力和行業性質等作為控制變量（見表2）。

（三）模型設計

模型一：CDIS=α+β1 GR+∑βi Controli+ε

模型二：CDIS=α+β1 GR+β2 PC+∑βi Controli+ε

模型三：CDIS=α+β1 GR+β2 PCL+∑βi Controli+ε

模型四：CDIS=α+β1 GR+β2 GR*PCL+∑βi Controli+ε

其中，GR*PCL為政府規制和高管政治關聯交乘項，Controli為控制變量，ε代表隨機誤差項。

三、實證檢驗

（一）描述性統計

1.碳信息披露描述性統計分析

第一，整體情況分析。得分為2—3分的樣本最多，占41.69%，其次得分為0—1分的公司占36.34%，說明樣本公司很多未曾披露或披露的信息很少；6分以上的樣本僅占5.77%。由此可見，我國工業企業碳信息披露水平整體偏低。

第二，分年度描述。可以看出，樣本公司碳信息披露均值逐年增加，表明企業披露碳減排信息的情況越來越好，主要原因在于近年來中國政府持續出臺的節能減排政策的實施效果明顯增強，以及企業越來越注重低碳經濟發展；標準差從2012年的1.84增加到2016年的2.26，增長了22.83%，說明在研究樣本中碳信息披露的差距更加明顯。

第三，分行業描述。整體來看，重污染行業碳信息披露水平略高于非重污染行業，但差別不明顯，披露水平均偏低。

2.其他變量描述性統計分析

政府規制的均值為49.01，標準差為14.77，說明各地政府對環境的監管水平存在較大差異。政治關聯程度的均值只有9.12，標準差為12.88，說明企業間政治關聯程度存在相當大的差距。高管具有政治關聯的企業占68%，說明目前企業建立政治關聯的比例很高，與政府保持密切來往已經成為普遍選擇。

（二）相關性分析

碳信息披露指數與政府規制的相關性為0.256，與是否存在政治關聯的相關系數為0.206，與政治關聯程度相關系數為0.185，均在1%顯著水平上正相關，初步驗證了研究假設。方差膨脹因子均在1左右，不存在多重共線性問題。

（三）多元線性回歸

1.政府規制多元回歸

政府規制與碳信息披露水平在1%的水平上顯著正相關，即政府對企業的碳排放規制能顯著提高上市公司碳信息披露水平，假設1得到驗證。

2.政治關聯多元回歸

在模型二中，企業是否存在政治關聯與碳信息披露在5%的水平上顯著正相關，假設2得到驗證，表明高管與政府存在密切關系的公司其碳信息披露質量更高。模型三對有政治關聯的樣本進行了回歸，政治關聯程度與碳信息披露在5%的水平上顯著正相關，驗證了假設3，企業的政治關聯程度越高，越傾向于主動披露碳排放信息。

3.交互項多元回歸

從表7可以看出，政府規制和政治關聯的交互項與碳信息披露水平在1%水平上顯著正相關，表明政府規制對碳信息披露水平的促進在政治關聯作用下得到了增強，驗證了假設4。

四、結論與建議

本文通過實證研究了政府規制、政治關聯和企業碳信息披露質量的關系，結果表明，企業當前的碳信息披露水平整體偏低，而且披露過程和披露的信息缺乏規范性和統一性；在研究樣本中，大部分公司披露的碳信息范圍比較局限，信息披露還處在初級階段，所披露信息較為零散。通過多元回歸分析發現，政府規制可以顯著提高企業的碳信息披露質量；沒有政治關聯的企業或者政治關聯程度弱的企業整體的碳信息披露質量不高；相對來說，存在較強政治關聯的企業在碳排放信息披露方面做得更好；同時，在政治關聯因素的影響下，政府規制對碳信息披露質量的正面影響更加明顯。

為了加強對上市公司碳信息披露的管理，一方面，政府應該繼續出臺相關的政策法規促進企業溫室氣體排放信息的披露，聯合環保部門、證監會等進行共同監管；另一方面，政府應該充分發揮碳排放權交易市場的作用，鼓勵企業加強碳排放信息的核算與報告，積極參與碳排放權交易，實現低碳經濟發展。

參考文獻：

[1] 王俊秋，江敬文.政治關聯、制度環境與高管變更[J].管理評論，2012，24（12）：156-165.

[2] 姚圣，徐頌.高管政治背景與民營企業綜合稅負——基于政治關聯的非線性影響研究[J].會計與經濟研究，2014，（6）：3-15.

[3] Dimitar Zvezdov，Stefan Hack.Carbon footprinting of large product portfolios.Extending the use of Enterprise Resource Planning systems to carbon information management[J].Journal of Cleaner Production，2016，（135）.

[4] 畢茜，彭玨，左永彥.環境信息披露制度、公司治理和環境信息披露[J].會計研究，2012，（7）：39-47.

[5] Mark A.Bliss，Ferdinand A.Gul.Political connection and cost of debt：Some Malaysian evidence[J].Journal of Banking and Finance，2012，36（5）.

[6] 張建君，張志學.中國民營企業家的政治戰略[J].管理世界，2005，（7）：94-105.

[7] 王俊秋，倪春暉.政治關聯、會計信息與銀行貸款成本——基于中國民營上市公司的經驗證據[J].經濟與管理研究，2012，（8）：30-38.