面對虛假訴訟，該如何維權？

■丨刑 磊

在審判實踐中，誠信缺失、惡意訴訟、虛假訴訟和濫用訴權等不誠信行為時有發生，不僅擾亂了審判秩序，損害了對方當事人的合法權益，也影響了審判的公正高效，損害了司法的權威及公信力。但因為缺乏具體的認定標準，這類行為往往難以受到處罰。

為此，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）于10月1日起施行，明確虛假訴訟犯罪限定于“無中生有型”行為，包括采取偽造證據、虛假陳述等手段，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向法院提起民事訴訟等行為屬于虛假訴訟，將受到刑法處罰。

如何定罪量刑

虛假訴訟是法律名詞，就是打“假官司”，是指當事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權利，利用虛假的訴訟主體、事實及證據的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調解的行為。簡單點說，是指為了騙取法院的裁判文書，惡意串通、虛構事實，偽造證據，向法院提起民事訴訟的行為。

針對理論和實踐中廣泛關注和存在爭議的虛假訴訟犯罪行為的界定和定罪量刑標準問題，《解釋》規定，單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據、虛假陳述等手段，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法規定的虛假訴訟犯罪行為。

這其中包括的情形有與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務；與他人惡意串通，捏造債權債務關系和以物抵債協議等。

向法院申請執行以捏造的事實做出的仲裁裁決、公證債權文書，或者以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，也屬于刑法規定的虛假訴訟犯罪行為。

此外，以捏造的事實提起民事訴訟，致使法院基于捏造的事實作出裁判文書的，應當認定為虛假訴訟罪，在未作出裁判文書的情況下，行為人具有虛假訴訟違法犯罪前科，或者多次以捏造的事實提起民事訴訟，或者具有致使人民法院采取保全措施、致使人民法院開庭審理、干擾正常司法活動等情形的，也應當以虛假訴訟罪定罪處罰。

司法解釋第五條還規定，司法工作人員利用職權，與他人共同實施虛假訴訟行為的，從重處罰；同時構成濫用職權罪，民事枉法裁判罪，執行判決、裁定濫用職權罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

為此，此次出臺的司法解釋明確規制對象，確定適當的處罰范圍，將刑法規定的虛假訴訟罪限定為“無中生有型”捏造事實行為。

最高法刑四庭負責人說，“虛假訴訟犯罪僅限于‘無中生有型’行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關系和因該民事法律關系產生民事糾紛的情形。”

如果存在真實的民事法律關系，行為人采取偽造證據等手段篡改案件事實，向人民法院提起民事訴訟的，不能認定為虛假訴訟罪，構成犯罪的，可以以偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪或者妨害作證罪等罪名追究其刑事責任。捏造事實既可以是積極行為，也可以是特定形式的消極行為。行為人隱瞞他人已經全部清償債務的事實，向法院提起民事訴訟，要求對方履行債務的，也可以構成虛假訴訟罪。

防范虛假訴訟

有些人不清楚虛假訴訟罪的量刑標準是什么，以及嚴重的后果，而去“飛蛾撲火”，最終受到法律的制裁。那么，哪些“套路”屬于虛假訴訟？

假借條逃避執行。趙某某因生意失敗，債臺高筑，被債權人起訴至法院。為了少還債務，趙某某想到自己侄女錢某某在2014年曾向自己轉賬140萬元，便虛構了向錢某某借款140萬元的債務借條。然而，秀嶼區檢察院審查發現錢某某并沒有借款140萬元的經濟能力，在鐵證面前，錢某某承認了其與趙某某聯手虛假訴訟的事實。

據了解，民間借貸領域是發生虛假訴訟的“重災區”，民間借貸造假案件的特點明顯。首先，訴訟雙方當事人關系特殊、配合默契，一般為親屬、朋友；其次，一般以調解方式結案；再次，事前串供，關于案件事實口徑一致，查處較難。

假離婚為謀錢財。近年來，離婚案件中的虛假訴訟即假離婚現象在虛假訴訟案件中居多。比如，因做生意虧損，對外欠了債務，任某和王某夫妻二人協議辦理假離婚，約定所有財產歸女方所有，債務男方償還。

虛構商品房買賣騙取銀行貸款。某公司開發了一處房地產項目，因銷售不理想導致資金回籠困難。于是，公司以趙某等459人的名義，簽訂假的《商品房買賣合同》，按“合同”約定把房屋登記在趙某等“買房人”名下，然后以此為抵押辦理了登記手續，順利地從銀行獲取貸款。

三年后，該公司想起了那些根本沒賣出手的房子，但難題卻擺在眼前，必須注銷掉趙某等459人名下虛假登記的房產。于是，公司老板找到了律師，讓他們通過訴訟或仲裁方式確認房屋買賣合同無效，要求注銷房產登記。

經調解，法院出具了459份民事調解書，確認商品房買賣合同未成立，由該公司單方申請辦理房屋所有權證和土地使用權證的注銷手續。通過虛假訴訟，459套房回到公司手中。然而，該公司又去稅務部門申請退回此前繳納的400多萬契稅，這引起了稅務部門的警覺。隨后，檢察機關介入，相關人員被依法追究刑事責任。

偽造勞動合同套取凍結資金。被告人宋某與被告人周某某、張某某、王某某等人商議通過虛構債務提起虛假訴訟的方式，企圖從法院凍結的拆遷款項中套取部分資金。于是，被告人周某某、張某某、王某某等人在相關材料上簽字，并持虛假材料以欠工資名義向法院提起訴訟。

在訴訟過程中，被告人周某某、張某某、王某某等人均保證提供的證據真實，不存在虛假訴訟行為，并分別與被告人宋某達成調解，法院根據雙方達成的調解協議，制作了《民事調解書》。然而，法網恢恢，疏而不漏，后來他們被法院執行局識破遂案發。

長期辦理虛假訴訟案件的江蘇蘇州市檢察院民事檢察處處長馮立介紹，“虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產權屬糾紛、商標侵權糾紛、勞動報酬糾紛、保險糾紛等領域。近年來，在保險、仲裁和海外交易等領域虛假訴訟案件也逐漸增多。”

守護司法誠信

“以虛假訴訟來牟取私利的違法失信行為，嚴重損害司法誠信和司法公信，必須依法進行防范和打擊。”中國人民大學法學院教授劉俊海表示，虛假訴訟是我國法律中明文規定的違法行為，在刑法中就有虛假訴訟罪的罪名。

對于如何防范和打擊虛假訴訟，劉俊海建議在訴訟階段，法院應針對民間借貸、房地產買賣等重點領域案件的受理、舉證、審理、執行等環節發放虛假訴訟風險告知書，提升訴訟參與人風險意識和防范心理。同時加大對民事證據的審查力度，進一步打通法院之間存在的“信息壁壘”，以防惡意當事人“鉆空子”。

還應加大對虛假訴訟的懲戒力度。對虛假訴訟的參與人，法院應適度加大罰款、拘留等妨害民事訴訟強制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權益的，應承擔賠償責任；涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪等刑事犯罪的，檢察院、法院應當依法將相關線索和案件材料移交公安機關進行偵查。

“防范打擊虛假訴訟，不僅要通過司法途徑嚴厲打擊、加大懲戒力度，與此同時，強化社會誠信體系建設、提升社會誠信氛圍同樣至關重要。”馮立建議，進一步完善針對企業和公民的征信管理系統，將虛假訴訟參與人列入失信名單，逐步開展與現有相關信息平臺和社會信用體系接軌工作，加大制裁和警示力度。應注重傳統宣傳與新媒體信息發布相結合，向社會公開發布虛假訴訟典型案例、開展虛假訴訟監督成果巡展等形式，提高虛假訴訟危害的社會認知度，在全社會形成良好的道德誠信風氣。

通過對一些虛假訴訟案例的分析，可以發現虛假訴訟的制造者除了一般的自然人或者法人外，律師、法官等也可能成為虛假訴訟的制造者。北京市京師律師事務所虛假訴訟法律事務部主任王朝勇認為，對于這些具有特殊身份的人群，不僅適用于刑法，還可以結合律師法、法官法等與其特殊身份有關的法律規范，對其進行雙重制裁，如此才能嚴厲打擊知法犯法、權力濫用的行為，同時更好地發揮警示和震懾作用。

未來，隨著《解釋》的施行，期待著大家一起來守護好司法誠信。