法律與社會治理

摘 要：十九大召開，社會治理“四化”再次被強調，作為“四化”之一的社會治理法治化強調法治在整個社會治理過程中的基本保障作用，有權主體利用法律手段調動資源治理社會。軟法與硬法是法律的兩種基本表現形式，本文將從這兩個角度去分析法律在社會治理中的作用。

關鍵詞：軟法；硬法；法律；社會治理

1 引言

國家主張的社會治理是以對人民服務的“人民中心論”，社會治理秉持著以人為本的原則，強化法律化解矛盾的權威作用。十九大報告中明確指出提高社會治理法治化。[1]這意味著法治是社會治理的核心內容，國家給予高度重視，其原因是法治有助于通過法律規則的治理達到善治的目標，實現公平正義，增強社會治理的公信力和權威。法律是規范的規則，社會治理離不開完備的法律體系，遵從于法律至上與平等。在社會轉型的大背景之下，法律為解決社會矛盾提供制度保障，有利于促進社會治理現代化和提高社會治理能力。

2 法律是社會治理的工具

在轉型期中國，對于治理的內涵解釋的主流是將社會治理看作是有權主體借助于社會、政治、法律等基本制度，[2]調節社會各區域的資源運作。社會治理的目的是實現中國良好的規制，實現善治，而在這個過程法律將起到至關重要的作用。我國社會不同于西方社會，我國是從管理到治理的轉變，政府的職能向著服務型政府轉變，兩者發生某種切合致使我國的社會治理的主角是政府。法律作為一種理性化的社會規范，一種理性的規則。充分運用法律手段實現對社會的治理，維持社會穩定和發展是國家治理能力和治理現代化的目標，為實現這一目標我國的法律體系尚不能滿足，社會治理現代要求各部門法必須緊跟其腳步，為其提供強有力的支持，發揮其治理工具作用。

我國運用法律治理社會和法治建設的重心依然是“律法中心主義”，強調法律規范和工具理性，在社會治理中保持中立性和程序正當。[3]運用法律解決問題的主要手段仍然是立法。但是，新時期的中國，社會主要矛盾發生了轉變，舊問題尚未解決，新問題不斷涌現，制定法律因自身滯后性，穩定性等弱點，無法順應時代的快速變化，因而，具有高度靈敏性的政府政策，社會組織內部規范等便被利用于社會治理，這便是俗稱的“軟法”它相對于“硬法”而言。

軟法截至目前并沒有統一定性。兩者既有區別也有共同點。羅豪才在其著作《軟法與公眾治理》討論軟法的不同的含義以及與硬法的異同，因其不是本文討論的重點，故而不多綴述，總結羅豪才的著作可以發現他提倡軟法與硬法兩者相互配合、通力合作發揮各自所長，推動社會治理能力的提升。

2.1 軟法彌補硬法在社會治理中的不足

軟法來源于具有民主和協助價值對國家治理有著重要的價值，[4]因而各國均引入其運用于社會治理，掀起了一股“軟法”研究熱潮。“軟法”顧名思義是較為柔軟的法律形態，與“硬法”依賴國家強制力運行不同，“軟法”具有民間法的特性，依賴于民主協商等平和方式運行。[5]國家轉型時期各種社會疑難問題層出不窮。而“軟法”不具有“硬法”成套的規范標準，沒有嚴格的程序限制，實際運用靈活、快捷、多變，可視為是硬法的先行法，遭遇社會問題能夠及時做出有效的反應，解決或者抑制問題進一步擴展，為“硬法”的制定實施爭取時間和空間。“軟法”的內容包含國家機關制定的公共利益政策，群眾自治組織制定的行業內部規范和規章等，它可以填補在硬法順應實際狀況做出調整的部分留下的缺口，維持其穩定。[6]

“硬法”在解決社會矛盾時，利用國家強制力和國家暴力機關，大刀闊斧地解決問題，的確能夠徹底有效解決問題，但是，也極易激發社會矛盾，我國社會不同階層之間的矛盾一直存在，“硬法”太過于強硬不利于維護和解決各種矛盾，強制促使公眾遵守一切法律規范，其強迫性、義務性明顯。“軟法”的出現迫使“硬法”進行反思，改變原來的法律硬度，調整其范圍納入更多的內容和事務在其中，條文更加多變即立法方式變化，不再將“硬法”當作冷冰冰的治理武器，降低其強制的義務性，融入更多人道主義思想在立法條文之中，使之靈活柔性。[7] “軟法”的性質決定了它既可以使用“國家法”的治理方式，亦可以利用“民間法”的手段去解決社會問題，當遭遇到社會矛盾問題時，“軟法”無疑是最佳選擇，它可利用調節、協商、說服等手段，引入公眾參與機制，民主協商方式去解決矛盾，調整社會關系。“軟法”在社會治理發揮功效因為如今的治理模式發生了重大的轉變，在管制和統治的管理模式之下，“硬法”治理才是王道，軟法的作用非常的小。當今，軟法對于社會治理作用并不遜于硬法，如兩駕馬車并駕馳騁。[8]

2.2 硬法國家治理的中堅力量

硬法即國家立法機關制定的法律。法律制度、經濟制度等與國家治理體系密切相關，它們影響著國家治理的基本形態。[9]法律制度僅指僅指硬法制度，是國家治理的制度保治理無處不體現著法律，國家治理主體通過制定法律規范各個社會關系，針對不同領域的特征，立法者制定部門法，調整具體行業內部關系。

近年我國如火如荼的進行著社會治理模式的改革與創新，創新社會治理的目的為了更好的規范國家秩序，維護社會穩定，為經濟、政治發展提供優越的國家環境。最為突出的表現莫過于國家大刀闊斧地修繕國家的法律的體系，細分部門法，推動司法制度改革，最為主要的目的是提高法律在社會治理中的地位和作用，構建法律與社會治理以及國家政治之間的橋梁和紐帶。前文提到過法律是社會治理的保護者，就目前我國的社會現狀，法律已然突破了作為社會治理手段和工具這種傳統的價值，而今的社會治理是在法律的規范的框架之中進行了，自黨的十八大以來，法律的修改，廢止等工作從未停歇過，2017年具有重大歷史意義的《中華人民共和國民法總則》順利頒布，2018年的《監察法》的頒布，行政法的修改等均體現國家不斷地加強硬法的建設，從而更加徹底地發揮硬法在社會治理中的中堅力量。

法律在整個國家治理中是中流砥柱的作用，尤其是為了實現是為實現國家治理能力現代化，更要充分發揮法律的作用。基于法律的兩種基本表現形式——軟法和硬法，各自都有不足，因而需要將兩種形態混合治理。羅豪才提出在國家治理現代化時代，法律治理應該邁向一元多樣的混合治理模式。就國家轉型時期的社會現實狀況而言，社會關系復雜多變，新涌現的領域需要國家治理，單一的硬法調節無法應對，而且硬法自身存在諸多弱點。相比較而言，軟法具有硬法不可替代的優點，彌補了硬法不足，兩者相助而行共同為國家治理提供保障，促進國家治理現代化。

3 結語

社會治理并不是靜態的而是在不斷地運動的過程，隨著治理的不斷深入，遭遇到的問題愈發棘手，雖然法律是社會治理的有效手段，但是，卻不是唯一手段和工具，若推動社會治理法治化，提高國家治理能力和治理水平必須構建多元化治理體系。與此同時，更加快速促進法律兩種基本表現形式的融合，軟法與硬法相互促進，揚長避短，更好發揮法律治理工具的作用。

參考文獻

[1]《中國共產黨第十九次全國代表大會的報告》。

[2]夏遠永，《新常態下社會治理的內涵、特征及未來前瞻》，人民論壇。

[3]強世功，《“法治中國”的道路選擇——從法律帝國到多元主義法治共和國》，中國知網。

[4]廉 睿，高鵬懷，《整合與共治：軟法與硬法在國家治理體系中的互動模式研究》，寧夏社會科學，2016

第 6 期。

[5]同腳注[4]。

[6]羅豪才，《軟法與公共治理》，北京大學出版社，2006.6。

[7]羅豪才，周強，《軟法研究多維思考》，中國法學 2013 年第 5 期。

[8]姜明安，《完善軟法機制，推進社會公共治理創新》，中國法學 2010 年第 5 期。

[9]同注釋[8]。

作者簡介

羅敏，女，漢族，安徽省六安市人 法律碩士，單位：云南民族大學 研究方向：民事訴訟法