工傷認定中“類似”病亡的不同處理結果

凌小陽

中圖分類號：X928 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（ 2018） 9-391-01

摘 要：工傷處理實務中，有些看起來非常類似的案情，處理結果不一定相同，由此帶來訴訟的情況越來越多。為避免出現這些情況，一些地區出臺了相應的規定，并采取了很多積極的措施，盡量做到將《工傷保險條例》（以下簡稱為《條例》）功能發展到極致。

關鍵詞：工傷認定 類似病亡 不同處理

《條例》第十五條第一項施行以來，類似的情況時有出現，增加了工傷處理實務的難度。遇到這些情況，人社部門到底怎么樣處理才能體現法律宗旨？首先，來看兩個案例。 案例一：2017年8月1日，某建筑工地民工張某零時左右在宿舍睡覺時發病，其妻子喊來工友緊急送往醫院搶救無效死亡。一周后，該項目部所屬的建筑公司申請工傷認定，要求認定張某為工傷。

當地人社部門調查時發現，張某在工地做木工，2017年8月1日白天正常上班，下午6時許結束工作并在工地晚餐。個別工友陳述張某白天工作時有些不適，但是無法陳述張某較為詳細的不適特征，張某也未就醫。在工地晚餐后，與同在工地的妻子進入正常的休息、生活狀態，當晚未加班。

案例二：2018年3月2日20時30分許，某建筑工地民工曾某在工地宿舍經工友緊急施救后送醫院搶救無效死亡。該項目部所屬的建筑公司在事發一周后申請了工傷認定，要求認定曾某為工傷。

當地人社部門調查發現，曾某，男，55歲，水電工，2018年3月2日午餐后休息，下午一點多繼續在項目部做排水工程。同日下午4點多，曾某突感不適，向工友說明情況后回宿舍休息。17時多，工友下班回宿舍看到曾某躺在床上。工友洗澡、晚餐后在宿舍休息，問及曾某，表示不吃飯。19時多，曾某病情加劇，要工友打急救電話120。工友緊急呼救，并給曾某掐人中、做人工呼吸、按壓胸部等，隨后在其他工友幫助下，與救護人員一起將曾某送往醫院救治，當晚死亡。

當地人社部門在處理上述兩個案例時，發生了三種意見。一種意見認為，張某和曾某都是在宿舍發病并短時間內死亡。曾某雖然有工友證實工作中有不適提前下班，但是未及時送往醫院，與張某一樣都是從宿舍送往醫院然后死亡，都不符合《工傷保險條例》第十五條第一項“工作時間、工作崗位突發疾病，經醫療機構搶救48小時內死亡”特征，都不應該認定為工傷（亡）。

第二種意見認為，張某發病距離工作結束時間有6個小時，下班后進入正常的休息、生活，并有妻子陪伴。其發病原因應與工作沒有直接的關系，甚至上床休息前都應該是身體正常。如有異常，其妻子應該有所發現，并采取一定的措施。因此，張某發病應是非常突然，與工作沒有直接的關聯，不應當認定為工傷。曾某下班時間應為17時多到18時，其提前下班回宿舍可與發病構成因果關系。曾某回宿舍后，未洗澡也未晚餐，一直躺在床上休息，中途打了幾個電話給親友，重點囑咐鄰居照顧好他的母親，算是情理之中。及至后來堅持不住呼救，應是一個連貫的過程，因此，建議認定為工傷。第三種意見同意第二種意見中對于曾某的定性，而對于張某，也認為工作是誘因，建議放寬處理認定張某為工傷（亡）。

因為情況復雜，人社部門討論后，向上級人社部門、同級法制部門、同級人民法院咨詢請教。上級人社部門、同級法制部門、同級人民法院認為，《條例》實施以來，對于工傷認定的各種爭議逐年增多，在嚴格依法處理的基礎上，應以人為本適當放寬。張某、曾某發病情況看起來有些類似，但是經過仔細分析，有很大的不同，建議按照第二種意見進行處理。

在日常生活中，絕大部分人員身體有些不適會選擇稍微休息，不會選擇馬上去醫院。特別是在外務工的民工，身體出現不適還會堅持、硬抗，實在堅持不住無法工作，才會被動救治。他們這樣做往往錯過了救治的最佳時間，有的在送醫途中死亡，還有的雖然保住了生命，但是失去了恢復的機會，以致今后的日子疾病伴隨無法繼續工作、養家糊口。

《條例》頒布以來，對于工傷認定情形的規定，一直以來頗有爭議。特別是對于其第十五條第一項因為發病視同工傷情形，認定與不認定的爭議一直未斷。為正確適應《條例》第十五條第一項，湖南省于2017年出臺了湘人社發（ 65）號文件，出臺了三條意見：

1.該條款是職工因病被認定為視同工傷的唯一情形，應當嚴格按照工作時間、工作崗位、突發疾病死亡（或突發疾病徑直送醫療機構搶救并在48小時內死亡）并重，且具有同時性、連貫陛來掌握。

2.對該條款規定情形的理解應當為：（1）職工在工作時間和工作崗位突發疾病死亡；（2）職工在工作時間和工作崗位突發疾病，且情況緊急，直接送醫療機構搶救并在48小時內死亡；（3）職工在工作時間和工作崗位突發疾病，且情況緊急，經醫療機構當場搶救后在48小時內死亡。除上述三種情形外，不宜再做擴大理解和延伸。

3.職工在醫療機構搶救過程中死亡的，其死亡時間應當以醫療機構出具的《死亡醫學證明》記錄的死亡時間為唯一標準。湘人社發（ 65）號文件規定得非常具體，也便于操作，其他省、地區也就該法律條文進行了相應的規范。但是，工傷認定實務中類似于前述曾某發病致死的情況沒有認定工傷的，大多最后被人民法院判決撤銷認定。《條例》的施行不是人社部門獨立執行的結果，還應該與司法、法制等部門加強溝通，在嚴格依照執行的同時，還應站在更高、更寬一些的角度處理工傷事故，讓《條例》盡可能多地分擔用工風險，澤惠更多的受傷人員。