遠離“熱鬧” 追求真語文

張成霞

隨著新課程改革向深水區不斷深入發展之時，各種各樣的追求高效的課堂教學新模式也雨后春筍般地不斷涌現。但何謂高效？一向眾說紛紜，評價課堂教學有效性的標準也是層出不窮。語文課堂需要的不是“偽討論”的熱鬧，而是“學有所得”的實效。熱鬧的語文課堂隨處可見，特別是在一些語文教研活動中，如“公開課”“示范課”等一些“表演的課堂”上。課堂充分凸顯了學生的主體地位，課堂討論之聲、爭辯之聲此起彼伏。但細思下來，熱鬧的目的是什么，課堂教學追求的結果是什么？

近期聽了一節《漁父》公開課，整個教學過程，可謂是熱鬧非凡，把課堂的“熱鬧”演繹到了極致。授課結束后，執教者的教學得到聽課者、評課者一致肯定。而且評議的熱點卻是課堂學生的參與性，認為課堂讓學生的主動性發揮到了極致，是一節真正的學生學習課。但是，如做冷靜思考，熱鬧的課堂下隱藏著一些“虛假”。

1.假托語文課程性質，脫離受眾實際

語文課程標準要求語文教學要兼顧語文學科的人文性和工具性。因此有些教師片面認為只有挖掘出教材的人文元素，就能適應語文課程的要求?！稘O父》公開課的執教者就是這樣，積極挖掘《漁父》中儒家的入世思想和道家的無為思想，就是為了適應人文性教學要求的，但是對于一篇文言課文來說，輕視文言基礎知識，淡化學生學習方法和能力的培養，就是丟失語文工具性的要求，這種行為就是“撿了芝麻丟了西瓜”的體現，是典型的教學“營養失衡癥”。試想這樣教學下，即使學生似懂非懂地記住這些人文思想又能怎么樣呢？

2.假托合作學習之法，脫離自主要義

課堂開展合作學習是好的，但有些教師并沒有領會“合作”的要義，課堂操作起來顯得生硬，僅是簡單的放任學生自主討論一番，尋求課堂形式化的“熱鬧”。從課堂表面上看，學生確實有了自主權，在課堂上學生可以針對教材自由提問，自由討論。但實際效果上，這種合作是建立在缺乏對語文課程基礎的理解的支撐，僅是空中樓閣而已。僅僅注重課堂討論合作的熱鬧其實就是“偽討論”和“偽合作”?？上н@種“偽合作”卻成了眾多聽課者的理想追求。他們評課的一致性，恰恰說明了他們對高效課堂理解的偏差。

3.假托多維閱讀之名，脫離文本內容

對文本的多維閱讀是需要的，但多維閱讀必須與文本內容的內在傾向相契合?！稘O父》授課者最后總結全文：“屈原和漁父分別是儒家學說和道家學說的代言人，我們從屈原身上可以學習他的高潔品質和愛國情懷；從漁父身上可以學習到他的在特定環境下的生存之道。其實授課者在授課之前深入研究了儒、道兩家的思想文化。這點值得肯定和贊賞的。但教材安排《漁父》的目的是對屈原的肯定和贊賞，漁父僅是陪襯和對比的需要。

毫無疑問，這樣的“熱鬧”教學貌似光鮮，但實質是是一種“偽熱鬧”。學生追求的不是“熱鬧”，而是一種學而有得的“真課堂”。因此，追求“真課堂”，就要尋得破解“偽課堂”的路徑。

1.吃透語文課程性質，遵從學生實際

語文課程的基本屬性是工具性和人文性的統一，課堂操作時，要重視工具性特征。要注重語文基礎知識的傳播，要注意學習方法的指導和學習能力的培養。教學時要充分結合學生學習情況，如果基礎知識較弱，那么教學時，人文性教學就要降低；如果學生基礎知識很好，那就要增加人文性教學內容。

2.精用合作學習方法，推崇自主學習

學生合作已成為追求高效課堂的一個重要環節，甚至成為一種思潮。正是這些形式化的評價標準誤導了課堂教學的發展。我們必須明確，合作學習是必要的，但不是一節課時時刻刻都需要它。每節課學生的自主學習是必不可少的，但這種自主學習要出于學生的內在需要，不是只圖形式化的“熱鬧”。要真正能讓學生在課堂上學有所得，學以致用，因此，即使課堂上運用合作學習，也需要以學生的充分自主學習為基礎。

3.鼓勵多維角度鑒賞，奉守文本真實

在文學作品創作的目的就是讓讀者閱讀的，但正如“一千個讀者眼里有一千個哈姆雷特”一樣，閱讀鑒賞的角度呈現出多維的特征。由于每個學生的知識基礎不同，這就需要教師針對學情進行適度調整，并加以鑒賞引導。

如《漁父》中屈原的生死選擇問題，可以引導學生深入思考，討論屈原可以有多少種選擇。學生給出了“明哲保身，不問世事”“聯合有志之士，苦心進諫”“像漁父所言，隨波逐流”等，繼續追問：“作者贊同屈原的哪一種選擇？文本中有無依據？”在學生熱烈討論質疑后，同時要告知學生，理解文本的重要性，問題的解答要依據文本，也就是說，學習過程中要時刻都有文本意識。只有這樣，語文學習的工具性與人文性才真正得到了統一。

不可否認，高中語文在新時期教學形式發生了許多變化。但是，這不能蒙蔽我們繼續探行語文園地的眼睛。不能僅僅追求外在的形式，僅僅停留在課堂表面的熱鬧繁榮上，更要追尋文本之根，我們必須依循對語文課程之真、教學對象之真、文本內容之真的路徑，不斷求索、實踐、反思，一定能遠離虛假的熱鬧，回歸語文教學的真實。