保留部分腮腺淺葉腺體與全切術在腮腺淺葉良性腫瘤治療中的臨床效果分析

陳春華

【摘要】 目的：分析保留部分腮腺淺葉腺體與全切術在腮腺淺葉良性腫瘤治療中的臨床效果。方法：選取2016年2月-2017年8月在筆者所在醫(yī)院治療的86例腮腺淺葉良性腫瘤患者為研究對象，根據(jù)患者意愿分組后采用不同的手術方式治療，觀察組采用保留部分腮腺淺葉腺體切除術治療，對照組則采用全切術，統(tǒng)計分析兩組患者的手術指標及手術效果。結果：觀察組的手術時間、術中出血量、切口長度等手術指標均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=13.868、10.204、4.904，P<0.05）；觀察組唾液分泌功能正常率高于對照組，暫時性面癱、耳垂麻木、面部凹陷、Frey綜合征、皮下積液或涎瘺等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（字2=13.420、4.525、6.891、8.571、5.491、4.398，P<0.05）；對照組術后復發(fā)率低于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.661，P<0.05）。結論：在腮腺淺葉良性腫瘤的治療中采用保留部分腮腺淺葉腺體具有較好的綜合治療效果，可保證患者術后獲得更高的治療質量，并作為優(yōu)選手術方式。

【關鍵詞】 腮腺淺葉腺體； 腮腺淺葉部分切除術； 全切術； 腮腺淺葉良性腫瘤

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.19.084 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）19-0-02

腮腺淺葉良性腫瘤是腮腺瘤中的一種，無疼痛、瘙癢等明顯自覺癥狀且生長緩慢，病程可達數(shù)年甚至數(shù)十年之久，常見于頜面部并多見于中年，多在腮腺部位出現(xiàn)緩慢生長的無痛性活動包塊，與周圍組織界限清楚[1]。但因腮腺瘤可發(fā)生惡變的概率較高，所以普遍認為進行早期的手術可以有效防范其病變的可能[2-3]。由于腮腺腺體與面神經(jīng)關系密切，手術可損傷面神經(jīng)造成面癱，致術后出現(xiàn)口眼歪斜并給患者帶來痛苦[4]。所以在保留解剖面神經(jīng)的前提下進行切除手術在治療上非常關鍵，但手術具有一定的風險和難度。目前對于腮腺淺葉良性腫瘤的切除常用保留部分腮腺淺葉腺體切除方式與全切術兩種，本文筆者通過分析保留部分腮腺淺葉腺體與全切術對腮腺淺葉良性腫瘤的治療效果，以為臨床提供有價值的手術資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年2月-2017年8月在筆者所在醫(yī)院治療的86例腮腺淺葉良性腫瘤患者為研究對象，納入標準：初發(fā)病例無腮腺手術史，無手術禁忌證，能耐受手術；均經(jīng)臨床多項檢查如B超檢查、CT檢查等診斷為腮腺淺葉良性腫瘤；術后病理檢查確診，腫瘤邊界清晰，直徑不超過4 cm；臨床資料齊全。排除標準：有手術禁忌證者；病灶與周圍組織粘連固定者；腮腺深葉、全葉或副腮腺發(fā)病者；腎功能異常者。兩組患者均為自愿選擇手術方式，均簽署手術知情同意書；本次研究已獲得醫(yī)院倫理委員會批準。根據(jù)患者手術意愿將其分為兩組，對照組：42例，其中男25例，女17例；年齡33～52歲，平均（39.6±3.2）歲；多形性腺瘤19例，腺淋巴瘤10例，乳頭狀囊腺瘤6例，單形性腺瘤4例，肌上皮瘤2例、神經(jīng)鞘膜瘤1例。觀察組：44例，其中男26例，女18例；年齡34～55歲，平均（40.2±3.5）歲；多形性腺瘤20例，腺淋巴瘤11例，乳頭狀囊腺瘤5例，單形性腺瘤4例，肌上皮瘤3例、神經(jīng)鞘膜瘤1例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用腮腺淺葉腺體全切術：（1）待患者全麻或局部麻醉（一般選擇全麻方式）生效后行“S”型切口，從耳屏前方開始向下繞過耳垂至乳突，再向下呈弧形繞過下頜角，距下頜下緣2 cm繼續(xù)向前延伸2～4 cm處切開。（2）切開皮膚及皮下組織后即可在腮腺包膜和皮下組織間潛行分離，隨之將皮瓣向兩側牽開。（3）尋找面神經(jīng)，先找到面神經(jīng)分支頰支及腮腺導管，再找到其他分支，隨后到面神經(jīng)主干（根據(jù)患者腫瘤的位置，大小、移動性等具體情況使用不同的查找方法）。面神經(jīng)離開莖乳孔出顱后，在二腹肌后腹與外耳道軟骨所構成的角內向前下方行走。可按照乳突為界，沿外耳道軟骨的下緣，向后至乳突前緣，在乳突尖上方及乳突表面下約1 cm處可見面神經(jīng)總干并使其充分暴露；以下頜角為標志，在腮腺前下緣與咬肌表面相交處細致分離和尋找，找出分支后，循此逐漸向上尋找總干，再在同一平面上找及其他分支。（4）切除腮腺淺葉，將已分離出的腮腺上、下極及前緣連同腮腺導管一起向后方掀起，繼續(xù)沿神經(jīng)分支表面向總干分離，最后切除腮腺峽部，此時腮腺淺葉連同位于其內的腫瘤被一并摘除。（5）沖洗及引流，用生理鹽水沖洗創(chuàng)面，徹底止血，放置橡皮引流條或負壓吸引。（6）縫合與包扎，用細線縫合皮下組織和皮膚切口，因腫瘤及腮腺淺葉的切除，致局部呈凹陷狀，為防止創(chuàng)腔滲出液的潴留，需在縫合后局部放置敷料并適當加壓包扎，但不宜過緊以免出現(xiàn)暫時性的面癱。并在術后24～48 h除去引流條，繼續(xù)加壓包扎7 d后拆線。

1.2.2 觀察組 采用保留部分腮腺淺葉腺體切除手術方式：除切除方式不同于全切術方式外其余內容均可參照對照組進行。切除方式：切除時先尋找腫瘤部位，并與主干神經(jīng)剝離后分離，后切除腫瘤體及其周邊0.5～1.0 cm內的旁體腺體組織，保留腮腺主導管并結扎，后縫合腺體殘端殘留部分。操作時注意避免面神經(jīng)的損傷，在操作上應仔細、輕柔，切忌強力牽引，并防止血管損傷。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的手術指標（手術時間、術中出血量、切口長度），以及術后6個月的手術效果（唾液分泌功能，暫時性面癱、耳垂麻木、面部凹陷、Frey綜合征、皮下積液或延瘺等并發(fā)癥情況，復發(fā)情況）。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術指標比較

觀察組的手術時間、術中出血量、切口長度等手術指標均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后6個月的手術效果比較

術后6個月，觀察組患者唾液分泌功能正常率高于對照組，暫時性面癱、耳垂麻木、面部凹陷、Frey綜合征、皮下積液或涎瘺等并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對照組復發(fā)率低于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）

3 討論

腮腺淺葉良性腫瘤大多為混合瘤，因其易發(fā)生惡變，所以及早進行摘除手術意義重大，而在手術時其手術方式和手術質量非常關鍵，目前普遍認為應在保留解剖面神經(jīng)的前提下，將腮腺腺體及腫瘤切除，因面神經(jīng)與腮腺腫瘤關系密切，若不熟悉此部位的解剖關系則可損傷面神經(jīng)造成面癱，致術后出現(xiàn)口眼歪斜，給患者帶來痛苦[5]。而對其應全部切除或保留部分切除的方式上一直存在爭議，近年來也出現(xiàn)改良法的保留部分腮腺淺葉腺體手術方式[6]。筆者認為，無論采用何種方式首先應保證腫瘤腺體的有效切除、在此基礎上盡量減少對其他正常組織的損傷和破壞，最大限度保證患者的各項功能是治療的最終目的，因此絕不可片面追求某一指標而選擇手術方式[7-8]。

腮腺淺葉良性腫瘤是口腔頜面外科臨床上的常見、多發(fā)病，目前切除手術是唯一可以有效防止其惡化的一種治療方法[9]。比較兩種手術方法，腮腺淺葉全切術因可有效控制腫瘤復發(fā)，長期以來一直作為臨床治療的標準方式[10]。但此術式片面追求防止復發(fā)，可在術中造成解剖面神經(jīng)時引起大范圍損傷情況，從而導致患者的腮腺、唾液分泌功能喪失，同時由于手術的切除量較大，無法避免病癥部位出現(xiàn)面部凹陷等[11-12]，與筆者本次研究的結果基本吻合。從本文的研究結果中可見，采用全切術的暫時性面癱、耳垂麻木、面部凹陷、Frey綜合征、皮下積液或涎瘺發(fā)生率較高，而通過采用保留部分腮腺淺葉腺體切除術方法則可以使這些問題得到極大改善，其治療效果指標大多顯著優(yōu)于全切術，筆者認為這是因為手術時有選擇性切除可最大限度保留正常腺體組織和降低對非切除部位的神經(jīng)損傷，同時由于最小限度切除腺體而降低面部凹陷的發(fā)生，但該方式復發(fā)率較高。而在手術指標方面，觀察組明顯優(yōu)于對照組，表明保留切除術對患者造成的損傷更小，并且可縮短手術時間，更有利于患者后期恢復，從而降低患者的治療費用。

綜上所述，對腮腺淺葉良性腫瘤的治療采用保留部分腮腺淺葉腺體具有較好的綜合治療效果，可以作為臨床首選的治療方法加以推廣應用。

參考文獻

[1]胡春梅，何剛，李彬.改良腮腺淺葉部分切除術治療38例腮腺良性腫瘤臨床分析[J].成都醫(yī)學院學報，2015，10（6）：712-714.

[2]陽細元，劉新智，劉洪偉，等.腮腺淺葉不同區(qū)域良性腫瘤功能性切除術的探討[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（5）：19-21.

[3]繆愛林，秦濤，徐普慶.腮腺淺葉良性腫瘤區(qū)域切除與傳統(tǒng)手術的比較[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2015，23（15）：2117-2118.

[4]喻建設.兩種手術方式治療腮腺淺葉良性腫瘤的臨床分析[J].中國實用醫(yī)刊，2016，43（6）：88-89.

[5]牛志強，高飛.腮腺淺葉良性腫瘤60例手術效果分析[J].腫瘤基礎與臨床，2015，28（3）：253-254.

[6]許志鵬，渠樂，張挺.腮腺淺葉良性腫瘤86例改良切除術式與傳統(tǒng)手術效果觀察[J].陜西醫(yī)學雜志，2015，44（5）：593-595.

[7]孫凌，邢飛鵬，寧麗美，等.腮腺部分切除術與腮腺淺葉切除術治療腮腺多形性腺瘤的有效性對比[J].當代醫(yī)學，2015，21（25）：61-62.

[8]陳衛(wèi)賢，蔣斌，顧云飛，等.改良腮腺部分切除術治療良性腮腺腫瘤46例效果分析[J].山東醫(yī)藥，2015，55（10）：77-78.

[9]邱建平，郭愛軍，謝樂.腮腺淺葉良性腫瘤不同術式的臨床療效分析[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（22）：3771-3772.

[10]謝叢良，周順華，劉建明，等.保留部分腮腺淺葉腺體與全切術在腮腺淺葉良性腫瘤治療中的臨床療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（8）：75-77.

[11]張建中，蔣群，黃海瓊.腮腺功能性手術切除淺葉良性腫瘤的治療體會[J].中國腫瘤外科雜志，2013，5（2）：131-132.

[12]羅洪.2種手術方法治療腮腺淺葉良性腫瘤的比較觀察[J].中外醫(yī)療，2011，30（20）：7.

（收稿日期：2018-01-25）